Постанова

від 15.12.2011 по справі 5002-3/542-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2011 року Справа № 5002-3/542-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Масло вої З.Д.,

суддів Латин іна О.А.,

Гр адової О.Г.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: товариство з обмеженою відп овідальністю "Текс Компані" - не з' явився,

боржника: товариство з о бмеженою відповідальністю "Б риг" - не з' явився,

арбітражного керуючого: Єрьоменко Галина Володимир івна - не з' явилась,

учасника провадження у спр аві про банкрутство: Голов не управління юстиції МЮУ в А РК- не з' явився,

кредитора: товариство з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" - не з' явився,

кредитора: товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Ка теринопільський" - не з' яви вся,

кредитора: публічне акц іонерне товариство "Акціонер ний банк "Експрес-банк" в особ і Кримської філії - ОСОБА_3 , дов. юр-237 від 05.07.2010 р.

розглянувши апеляційну с каргу публічного акціоне рного товариства "Акціонерни й банк "Експрес-банк" в особі К римської філії на ухвалу господарського суду Автоно мної Республіки Крим (суддя С околова І.О. ) від 10 листопа да 2011 року у справі № 5002-3/542-2011

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю "Т екс Компані" (вул. Б. Хме льницького, 31/27, літ. А, Київ 1, 01001; в ул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050 код Є ДРПОУ 32002676)

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бриг" (вул. Островського, 106, Ке рч, 98300, код ЄДРПОУ 22235005)

за участю: арбітражний керуючий Єрьоменко Галина Володимирівна (АДРЕСА_1 )

Головне управління юстиці ї МЮУ в АРК (95006, м. Сімферополь, в ул. Довгоруковська, 16)

кредитори: товариство з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" (вул. Заболотного , 15, Київ 1, 01001, код ЄДРПОУ 35570641)

товариство з обмеженою від повідальністю "Комбінат хліб опродуктів "Катеринопільськ ий" (вул. Кіквідзе, 11, Київ 1,01001, код ЄДРПОУ 32709190)

публічне акціонерне товар иство "Акціонерний банк "Експ рес-банк" в особі Кримської ф ілії (бул. Леніна, 15/1,Сімферопол ь,95006, код ЄДРПОУ 26225162)

про порушення справи про ба нкрутство

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року у провадже нні Господарського суду АРК знаходиться справа за заявою кредитора - ТОВ «Текс Компані », м. Київ, про банкрутство ТОВ «Бриг»», м. Керч на підставі с татей 6,7 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом».

Ухвалою підготовчого зас ідання від 03.03.2011 р. суд визнав гр ошові вимоги кредитора ТОВ « Текс Компані», м. Київ до боржн ика - ТОВ «Бриг», м. Керч, в загальній сумі 437852,12 грн., засто сував відносно боржника - ТОВ «Бриг»- судову процедуру бан крутства - розпорядження май ном боржника відповідно до З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", зобов'язав заявника - ТОВ « Текс Компані», м. Київ на дати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк оголошення за його рахунок, д окази виконання надати суду до 16.03.2011 р., розпорядником майна боржника ТОВ «Бриг»призначи в арбітражного керуючого Є рьомєнко Галину Володимирів ну, яка має ліцензію серії НОМЕР_1 (а.с. 83-86 т. 1).

Оголошення про порушення с прави про банкрутство було о публіковано в газеті «Голос України»47 від 16.03.2011 р.

Ухвалою попереднього з асідання від 21.06.2011р. у даній спр аві судом було затверджено р еєстр вимог кредиторів боржн ика на загальну суму 12.120.606 грн. 96 коп.

У вказаний реєстр вимог кре диторів розпорядником майна , за згодою боржника, були тако ж включені вимоги кредитора - ТОВ „Комбінат хлібопродукт ів „Катеринопільський” у роз мірі 7600000,00 грн. - до четвертої чер ги. (а.с. 40-43 том 2).

Ухвалою ГС АРК від 20.07.2011 р. с уд затвердив оплату послуг а рбітражного керуючого Єрь оменко Г.В. по справі про бан крутство боржника - ТОВ «Бриг », м. Керч, у розмірі двох мінім альних заробітних плат за ко жен місяць виконання арбітра жним керуючим своїх повноваж ень, починаючі з березня 2011р. (а .с. 66-67 Том 2).

Постановою ГС АРК від 20.07. 11 р. суд припинив процедуру ро зпорядження майном боржника - ТОВ «Бриг», м. Керч, припинени в повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В., ТОВ «Бриг»визнано банкрутом , відносно нього відкрито лік відаційну процедуру строком на шість місяців, а ліквідато ром боржника призначено арбі тражного керуючого Єрьоме нко Г.В. (а.с. 68-71 т. 2).

Цією ж постановою ліквідат ор зобов'язаний надати лікві даційний звіт та баланс борж ника в |трок до 20.01.2012 р. та признач ено судове засідання на 31.01.2012 р. о 11-00 г.

Ухвалою від 22.07.2011р. ГС АРК, у порядку ст. 89 ГПК України, суд н адав роз'яснення ліквідатору у даній справі по постанові Г С АРК від 20.07.2011 р. відносн о припинення арештів та забо рон майна боржника (а.с. 73-74 т. 2).

Вказані вище ухвали та пост анова ГС АРК по справі про бан крутство ТОВ „Бриг”, м. Керч на були чинності.

13.09.2011 р. кредитор ПАТ „Акціоне рний банк „Експрес - Банк” в ос обі Кримської філії звернувс я до суду 1-ої інстанції із зая вою про перегляд ухвали ГС АР К від 21.06.2011 р., постанови ГС АРК і від 20.07.2011 р., ухвали ГС АРК від 20.07.2011 р., ухвали ГС АРК від 22.07.2011 р. по справі № 5002-3/542-2011 за нововиявл еними обставинами (т.2 а.с. 102-103).

Заява мотивована тим, що за вироком Голосіївського райо нного суду м. Києва в ід 06.04.2010 р. у справі № 1-348/10 керівник ТОВ „Комбінат хлібопродукті в „Катеринопільський” ОСО БА_5 не мав права виконувати організаційно-розпорядчі фу нкції на підприємстві, подав ати до суду будь-які заяви, у т ому числі про визнання креди торських вимог, та видавати д овіреності на представництв о інтересів підприємства в с уді ОСОБА_6, в результаті ч ого суд неправомірно визнав вимоги ТОВ „Комбінат хлібопр одуктів „Катеринопільський ” м. Києва у сумі 7600000 грн. і непра вомірно включив вказану суму в реєстр вимог кредиторів бо ржника (а.с. 102-103 т. 2).

Ухвалою господарського с уду АР Крим від 10 листопада 2011 р оку у справі № 5002-3/542-2011 відмовлен о ПАТ "Акціонерний банк "Експр ес-банк" в особі Кримської фі лії у задоволенні заяви про п ерегляд за нововиявленими об ставинами ухвал від 21.06.2011 р., 20.07.2011 р., 22.07.2011 р. та постанови від 20.07.2011 р.

Ухвала суду мотивована тим , що вирок Голосіївського рай онного суду м. Києва в ід 06.04.2010 р. у справі № 1-348/10 на час пр ийняття оскаржених за новови явленими обставинами ухвал і постанови не виконаний, а згі дно витягів з ЄДРПОУ ОСОБА_ 5 є єдиним засновником това риства та продовжує виконува ти обов' язки його керівника , що не впливає на законність з дійсненних процесуальних ді й в рамках справи про банкрут ство ТОВ „Бріг” м. Керч (т.2 а.с. 147 -151).

КФ ПАТ "Акціонерний банк "Ек спрес-банк" оскаржило ухвалу суду від 10.11.2011 р. у апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що дії предст авника ТОВ „Комбінат хлібопр одуктів „Катеринопільський ” ОСОБА_6 не можуть створю вати будь-яких правових насл ідків, так як він діяв на підст аві доручення підписаного ос обою, яка за вироком суду не мо гла здійснювати організацій но-розпорядчі функції на під приємстві та бути його керів ником у зв' язку з чим не впра ві звертатись до суду про виз нання кредиторських вимог (т .3 а.с. 18-19).

У судовому засіданні 15 гру дня 2011 року представник ПАТ "Ак ціонерний банк "Експрес-банк " в особі Кримської філії під тримав доводи апеляційної ск арги, з підстав викладених в н ій та заяві про перегляд ухва л та постанови ГС АРК за ново в иявленими обставинами, інші представники учасників пров адження у справі про банкрут ство у судове засідання не з' явились, про час і місце судов ого засідання повідомлені св оєчасно та належним чином ух валами суду від 01.12.2011 р.

Після проведення судового засідання по даній справі до канцелярії суду надійшла те леграма від арбітражного кер уючого Єрьоменко Г.В. про відкладення слухання справи , але судова колегія відхиляє заявлене клопотання у зв' я зку з наступним.

Відповідно ч.2 ст. 102 ГПК Украї ни апеляційна скарга на ухва лу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постан овлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до прова дження.

Враховуючи, що апеляційна с карга ПАТ "Акціонерний банк "Е кспрес-банк" в особі Кримсько ї філії прийнята до провадже ння ухвалою від 01.12.2011 р., то бто, строк розгляду закінчує ться 16.12.2011 р., а сторонами не заяв лене клопотання про продовже ння строку розгляду апеляцій ної скарги, та арбітражним ке руючим не надано доказів зна ходження її в відрядженні та відповідно, у судової колегі ї не має підстав для задоволе ння такого клопотання.

Крім того, відповідно ст. 77 ві дкладення розгляду справи є правом суду.

Явка в судове засідання згі дно статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни - це право, а не обов' язок сторін, справа може розгляда тися без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважа є за можливе переглянути ріш ення суду першої інстанції з а відсутності не з' явившихс я представників учасників у справі про банкрутство.

Розглянувши справу повтор но в порядку статті 106 Господа рського процесуального коде ксу України, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм процесуального права та відповідність висновків с уду обставинам справи, судов а колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

Частинами 1 та 2 ст. 114 ГПК Украї ни рішення і ухвали, що набрал и законної сили і прийняті су дом першої інстанції, перегл ядаються господарським судо м, який прийняв ці судові ріше ння.

Пункт 5 постанови Пленуму Ве рховного Суду України "Про пр актику перегляду судами у зв 'язку з нововиявленими обста винами рішень, ухвал і постан ов у цивільних справах, що наб рали законної сили" від 27 люто го 1981 року за № 1 вказав, що як нововиявлені можуть розг лядатися обставини, що обґру нтовують вимоги або заперече ння сторін чи мають інше істо тне значення для правильного вирішення справи, які існу вали на час постановлення рішення, ухвали, постанови, ал е про них не знали і не могл и знати заявник і суд.

Аналогічне роз'яснення міс титься в абзаці 1 пункту 1 Роз'я снення президії Вищого госпо дарського суду України від 21.0 5.2002 р. за № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, у хвал, постанов за нововиявле ними обставинами", відповідн о до якого до нововиявлених о бставин відносяться матеріа льно-правові факти, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші факти, які мають значення для прави льного вирішення спору або р озгляду справи про банкрутст во. Необхідними ознаками н ововиявлених обставин є, по-п ерше, їх наявність на час розг ляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути ві домі заявникові на час розгл яду справи.

Пунктами 3.6 та 3.7 Роз'ясненнь п резидії Вищого господарсько го суду України „Про деякі пи тання практики перегляду р ішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинам и” від 21.05.2002 р. № 04-5/563 передбачено, щ о прийняття заяви (подання) пр о перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми не означає обов'язкового с касування чи зміни рішення, щ о переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у с праві, і встановлення господ арським судом на основі цієї оцінки наявності або відсут ності нововиявлених обстави н, визначення їх істотності д ля правильного вирішення спо ру. Господарський суд вправі змінити або скасувати судов е рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юр идичну оцінку обставин, здій снену судом у судовому рішен ні, що переглядається.

Господарський суд вправі п ереглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обс тавини впливають на суть ріш ення.

Згідно ч.1 ст. 113 ГПК України су дове рішення господарського суду може бути переглянуто з а нововиявленими обставинам и за заявою сторони, прокурор а, третіх осіб, поданою протяг ом одного місяця з дня в становлення обставин, що ста ли підставою для перегляду с удового рішення.

Із заяви ПАТ „Акціонерний б анк „Експрес - Банк” в особі Кр имської філії вбачається, що підставою для перегляду за н ововиявленими обставинами в казаних вище ухвал і постано ви ГС АРК по справі № 5002-3/542-2011 стал и дані про те, що вироком Голос іївського районного суду м. К иєва від 06.04.2010 р. по справі № 1-348/10 гр. ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора ТОВ „АТП КМБ - 1 ім. М.П. Загороднього”, вс упереч службовим інтересам, у 2009 році умисно порушував под аткове законодавство Україн и, ухилявся від сплати податк ів, що спричинило тяжкі наслі дки. На підставі чого, ОСОБА _5 визнаний винним у скоєні з лочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, та йому було призначено покарання у вигл яді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організац ійно-розпорядницькими та адм іністративно-господарським и функціями на підприємствах , установах, організаціях всі х форм власності строком на т ри роки.

На підставі ст. 75 Кримінальн ого кодексу України засуджен ий ОСОБА_5 був звільнений від відбування основного пок арання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком ( 3 ро ки) (а.с. 104-112 т. 2).

Однак, із наданого ліквідат ором Єрьомєнко Г.В. та дод аного до матеріалів справи в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців серії АС № 504024 від 29.09.2011р., вбачається, що станом на 29.09.11 р. керівником юри дичної особи ТОВ «КХП Катери нопільський»(м. Київ, вул. Кікв ідзе, 11, ЄДРПОУ 32709190) є ОСОБА_5, а наявність обмежень щодо йо го повноважень відсутні.

Тобто, на дати прийняття ГС АРК оскаржуваних ухвал та по станови по справі про банкру тство ТОВ «Бриг», починаючи з березня 2011 року і на даний час, не було звільнено з посади ке рівника ОСОБА_5 та признач ено нового керівника ТОВ «КХ П «Катеринопільський», а том у ОСОБА_5 у даний час є кері вником ТОВ «КХП «Катеринопіл ьський»з усіма правами та об ов'язками.

У зв'язку з цим, ОСОБА_5 ді яв в інтересах ТОВ «КХП «Кате ринопільський», коли підписа в, як керівник вказаного Това риства, заяву до ТОВ «Бриг»пр о визнання грошових вимог у с умі 7600000 грн.

Крім того, слід відмітити, щ о, як на дорученні №17 від 06.06.2011 р., т ак і на заяві кредитора ТОВ «К ХП «Катеринопільський»про в ключення до реєстру вимог кр едиторів грошових вимог до Т ОВ «Бриг»від 15.04.2011 р., він ставив свій підпис у якості керівни ка вказаного товариства.

Крім підпису ОСОБА_5, як к ерівника, на цих документах т акож стоїть печатка підприєм ства, на відбитку якої зазнач ено «ТОВ «КХП «Катеринопільс ький» з ідентифікаційним код ом 32709190. ( т.1. а.с. 164-167, т. 2 а.с. 47) . Тобт о, по суті наявність печатки н а підпису ОСОБА_5, що підпи сував доручення та заяву про визнання грошових вимог, під тверджує повноваження цієї о соби на вчинення таких дій.

На думку суду, вказані обста вини не можуть спростувати ф акту наявності заборгованос ті ТОВ „Бриг” перед ТОВ „КХП „ Катеринопільський” у розмір і 7.600.000,00 грн. за простим векселем серії АА 1461003 від 11.11.2007 р., що і стало підставою для включен ня судом цих грошових вимог д о реєстру вимог кредиторів б оржника.

Згідно зі ст. 246 ЦК України, до віреність від імені юридично ї особи видається її органом або іншою особою, уповноваже ною на це її установчими доку ментами, та засвідчується пе чаткою цієї 1 юридичної особи .

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦК Укра їні, представництво по довір еності припиняється в разі з акінчення строку довіреност і, скасування довіреності ос обою, яка її видала, відмови пр едставника від вчинення дій, що були визначені довіреніс тю, припинення юридичної осо би, яка видала довіреність, пр ипинення юридичної особи, як ій видана довіреність, смерт і особи, яка видала довіреніс ть, оголошення її померлою, ви знання її недієздатною або б езвісно відсутньою, обмеженн я її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана дов іреність, оголошення її поме рлою, визнання її недієздатн ою або безвісно відсутньою, о бмеження її цивільної дієзда тності.

Відповідно до п.1 Роз'ясненн я Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 „Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відн осяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші факти, які мають зна чення для правильного виріше ння спору або розгляду справ и про банкрутство. Необхідни ми ознаками нововиявлених об ставин є їх наявність під час розгляду справи.

Законність чи незаконніст ь або виконання чи часткове н евиконання вироку Голосіївс ького районного суду м. Києва від 06.04.2010 р. по справі № 1-348/10 не дос ліджується господарським су дом при розгляді справи про б анкрутство, оскільки не є пре дметом судового розгляду і б удь-яким чином не впливає на р озгляд справи про банкрутств о по суті в межах розгляду зая ви про перегляд судових ухва л та постанови за нововиявле ними обставинами.

Дії засновника ТОВ „КХП „Ка теринопільський” відносно з алишення на посаді керівника підприємства при наявності вироку суду, яким його притяг нено до кримінальної відпові дальності у вигляді заборони обіймати посади, пов' язані з організаційно-розпорядчим и функціями, всупереч вимога м кримінально-виконавчого за конодавства України, є підст авою для притягнення ОСОБА _5 до відповідальності в рам ках кримінального судочинст ва, але ніяким чином не вплива є на недійсність правочинів в рамках справи про банкрутс тво.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців від 14.10.2011 р., який був отриманий за ел ектронним записом судді ГС А РК Соколової І.О., відпові дно до ст. 17 та 22-1 ЗУ „Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів” та у зв'язку із розглядом справи № 5002-3/542.1-11, судом була отр имана відповідь, із якої вбач ається, що станом на 14.10.2011 р. кер івником та єдиним засновнико м ТОВ «КХП «Катеринопільськи й»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ЄДРП ОУ 32709190) є ОСОБА_5. В даному ви тягу відсутні відомості щодо обмежень права вказаної осо би вчиняти юридичні дії від і мені юридичної особи без дов іреності, у тому числі підпис увати договори, відсутні обм еження в частині представниц тва від імені юридичної особ и (т. 2 а.с. 133-135).

В Єдиному державному реєст рі містяться відомості, щодо прізвища, ім'я, по батькові ос іб, які обираються (призначаю ться) до органу управління юр идичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають п раво вчиняти дії від імені юр идичної особи без довіреност і, а також дата та номер запису про проведення державної ре єстрації юридичної особи, да ти та номери записів про внес ення змін до нього (пункт 2 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о собі - підприємців” від 15.05.2003 р . № 755-IV).

Також, ст. 18 ЗУ від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважається достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з 3-ою особою, доки до них не внесено відповідни х змін.

Аналогічна правова позиці я викладена і в листі Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва від 13.03.2007 р. №1 814 "Про надання роз'яснень щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу".

Таким чином, відомості відн осно особи - керівника ТОВ „ КХП „Катеринопільський”, як і внесені до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних особі - підприємц ів, вважаються достовірними.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 29.01.2008 р. у справі № 02/18-92.

Згідно ст. 35 ГПК України виро к суду з кримінальної справи , що набрав законної сили є обо в'язковим для господарського суду при вирішені спору з пит ань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Але, доведенню у господа рській справі не підлягаю ть лише встановлені у ви року з кримінальної справи питання про те, чи мав місце зл очин, і про вчинення дії певно ю особою. Всі інші факти підля гають доказуванню на загальн их підставах.

Виходячи з вищевказаного, с удова колегія вважає, що у ГС А РК не було законних підстав н е включати до реєстру вимог к редиторів вимогу ТОВ „КХП „ Катеринопільський”, викладе ну у заяві цього товариств а, підписану ОСОБА_5, а тому ТОВ „КХП „Катеринопільський ”, на думку суду, міг приймати участь у зборах кредиторів Т ОВ „Бриг”, на яких було затвер джено склад комітету кредито рів боржника та бути учасник ом судового процесу по справ і про банкрутство ТОВ „Бриг” .

Керуючись п.1 ст. 103, ст. 105, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерний банк "Експрес-б анк" в особі Кримської філії з алишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суд у Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2011 року у справ і № 5002-3/542-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > З.Д. Маслова

Судді < Підпис > О.А.Латинін

< Підпис > О.Г. Градова

Роз силка:

1. товариству з обмежено ю відповідальністю "Текс Ком пані" (вул. Б. Хмельницького , 31/27, літ. А, Київ 1, 01001)

2. товариству з обмеже ною відповідальністю "Текс К омпані" (вул. Мельникова, 12, м . Київ, 04050)

3. товариству з обмеженою ві дповідальністю "Бриг" (вул. Островського, 106, Керч, 98300)

4. арбітражному керуючому Єрьоменко Галині Володими рівні (АДРЕСА_1)

5. Головному управлінн ю юстиції МЮУ в АРК (95006, м. Сім ферополь, вул. Довгоруковськ а, 16)

6. товариству з обмеженою ві дповідальністю "Бридж Плюс" (вул. Заболотного, 15, Київ 1, 01001)

7. товариству з обмеженою ві дповідальністю "Комбінат хлі бопродуктів "Катеринопільсь кий" (вул. Кіквідзе, 11, Київ 1, 0 1001)

8. Кримській філії публічн ого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-ба нк" (бул. Леніна, 15/1,Сімфероп оль,95006)