Постанова

від 13.03.2012 по справі 5002-3/542-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5002-3/542-2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача) ,

Куровського С.В.

розглянувши

касаційну скаргу Кримської філії ПАТ "Ак ціонерний банк "Експрес-Банк "

на постанову

та ухвалу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 15.12.2011 року

господарського суду Автон омної Республіки Крим від 10.11.20 11 року

у справі

господарського суду № 5002-3/542-2011

Автономної Республіки Кр им

за заявою ТОВ "Текс Компані"

до ТОВ "Бриг"

про визнання банкрутом

ліквідатор Єрьоменко Г.В.

в судовому засіданні взял и участь представники :

від Кримської філії ПАТ "Ак ціонерний банк "Експрес-Банк " ОСОБА_1 (довіреність ві д 18.01.2012 року № юр-7)

В С Т А Н О В И В :

у провадженні госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим знаходиться с права про банкрутство ТОВ "Бр иг", порушена ухвалою суду ві д 16.02.2011 року за заявою ТОВ "Текс К омпані" за загальною процеду рою, встановленою статтею 11 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" (далі - Закон) (том 1, а.с. 1-2) .

Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2011 року суд ви знав грошові вимоги кредитор а ТОВ “Текс Компані” до боржн ика - ТОВ “Бриг” в загальній сумі 437852,12 грн. та застосував ві дносно боржника судову проце дуру банкрутства - розпорядж ення майном боржника відпові дно до Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом". Також суд зобов'яза в заявника - ТОВ “Текс Компа ні” розмістити в офіційних д рукованих органах у десятиде нний строк оголошення про по рушення справи про банкрутст во, докази виконання надати с уду до 16.03.2011 року, розпорядником майна боржника ТОВ “Бриг” пр изначив арбітражного керуюч ого Єрьоменко Г. В. (том 1, а.с. 8 3-86).

Оголошенн я про порушення справи про ба нкрутство було опубліковано у газеті “Голос України” № 47 (50 47) від 16.03.2011 року (том 1, а.с. 97).

01.04.2011 року ПАТ „Акціонерний банк „Експрес - Банк” в особі Кримської філії звернулося д о суду першої інстанції із за явою про визнання його креди тором у справі № 5002-3/542-2011 з вимога ми на суму 3318713 грн. 81 коп., які про сило включити до реєстру вим ог кредиторів у справі про ба нкрутство ТОВ “Бриг” (том 1, а.с. 92-93).

19.04.2011 року до суду надійшла за ява ТОВ "Комбінат хлібопроду ктів "Катеринопільський" про включення його до реєстру ви мог кредиторів вимог на суму 7600000,00 грн.(том 1, а.с. 164-167)

Ухвалою попереднього засі дання від 21.06.2011 року у дані й справі судом було затвердж ено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 12 120 6 06 грн. 96коп. до якого, за згодою б оржника, зокрема, були включе ні вимоги кредитора КФ ПАТ „А кціонерний банк „Експрес - Б анк” на суму 3 318 713 грн. 81 коп. та ТО В „Комбінат хлібопродуктів „ Катеринопільський” на суму 7600000, 00 грн. (том 2, а.с. 40-43).

Ухвалою суду першої інста нції від 20.07.2011 року суд зат вердив оплату послуг арбітра жного керуючого Єрьоменко Г. В. по справі про банкрутство б оржника - ТОВ “Бриг” у розмі рі двох мінімальних заробітн их плат за кожен місяць викон ання арбітражним керуючим св оїх повноважень, починаючи з березня 2011 року (том 2, а.с. 66-67).

Постановою господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 року суд при пинив процедуру розпоряджен ня майном боржника - ТОВ “Бр иг”, визнав його банкрутом і в ідкрив ліквідаційну процеду ру строком на шість місяців. Л іквідатором боржника призна чено арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. (том 2, а.с. 68-71).

Ухвалою від 22.07.2011 року с уд першої інстанції у порядк у статті 89 Господарського про цесуального кодексу України надав роз'яснення ліквідато ру у даній справі по постанов і господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 20.07.2011 року щодо припинення а рештів та заборон на майно бо ржника (том 2, а.с. 73-74).

Зазначені вище ухвали та п останова господарського суд у Автономної Республіки Крим по справі про банкрутство ТО В „Бриг” не оскаржувалися та є чинними.

13.09.2011 року кредитор ПАТ „А кціонерний банк „Експрес - Б анк” в особі Кримської філії звернувся до суду першої інс танції із заявою про перегля д ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 року, постанови господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 20.07.2011 року, ухв али господарського суду Авто номної Республіки Крим від 20.0 7.2011 року, ухвали господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 року у справі № 5002-3 /542-2011 за нововиявленими обст авинами (том 2, а.с. 102-103).

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10.11.2011 року у справі № 5002-3/542-2011 П АТ "Акціонерний банк "Експрес -банк" в особі Кримської філі ї у задоволенні заяви про пер егляд за нововиявленими обст авинами ухвал від 21.06.2011 року, 20.07.20 11 року, 22.07.2011 року та постанови ві д 20.07.2011 року відмовлено (том 2, а.с. 147-151).

Не погоджуючись з винесен ою ухвалою, ПАТ "Акціонерний б анк "Експрес-банк" в особі Крим ської філії оскаржило її в ап еляційному порядку.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.12.2011 року апеляці йну скаргу ПАТ "Акціонерний б анк "Експрес-банк" в особі Крим ської філії залишено без зад оволення, а ухвалу господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 10 листопада 2011 ро ку у справі № 5002-3/542-2011 - залишено без змін (том 3, а.с. 43-54).

Не погоджуючись з прийня тою постановою, ПАТ "Акціонер ний банк "Експрес-банк" в особі Кримської філії звернулось до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову суду апеляційної ін станції від 15.12.2011 року та ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2 011 року, обґрунтовуючи її пору шенням судами першої та апел яційної інстанцій норм матер іального та процесуального п рава, зокрема, статей 89, 98 Госпо дарського кодексу України, с татей 7, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»(далі - Закону) , статті 18 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців", статей 28, 35, 63, 112, 114 Господа рського процесуального коде ксу України, статті 32 Кримінал ьно-виконавчого кодексу Укра їни, статті 403 Кримінально-про цесуального кодексу України .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пере глянувши у касаційному поряд ку постанову суду апеляційно ї інстанції та ухвалу суду пе ршої інстанції на підставі в становлених фактичних обста вин справи, перевіривши заст осування судами норм матеріа льного та процесуального пра ва, вислухавши представника скаржника, дійшла висновку п ро наявність правових підста в для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст атті 41 Господарського процес уального кодексу України, пр овадження у справах про банк рутство здійснюється у поряд ку, передбаченому цим кодекс ом, з врахуванням вимог Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", но рми якого, як спеціальні норм и права, превалюють у застосу ванні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України та чинно го цивільного законодавства .

Відповідно до статті 5 Закон у провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави і не могли бути відомі з аявникові.

Нововиявлені обставини ха рактеризуються тим, що вони і снували під час розгляду спр ави, але не були відомі заявни ку та є істотними, тобто таким и, що можуть вплинути на висно вок суду щодо наявності певн их прав та обов'язків у сторін чи інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованіс ть постановленого судового а кту.

Статтею 18 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців" визначено: якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін. Якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя осо ба може посилатися на них у сп орі як на достовірні. Третя ос оба не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знал а або могла знати про те, що та кі відомості є недостовірним и. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані у спорі з трет ьою особою, крім випадків, к оли третя особа знала або мог ла знати ці відомості.

Відповідно до частини 3 ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, вир ок суду у кримінальній справ і, що набрав законної сили є об ов'язковим для господарськог о суду при вирішенні спору з п итань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно частини 1 статті 11110 Го сподарського процесуальног о кодексу України підставами для скасування або зміни ріш ення місцевого чи апеляційно го господарського суду або п останови апеляційного госпо дарського суду є порушення а бо неправильне застосування норм матеріального чи проце суального права.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, підставо ю для перегляду за нововиявл еними обставинами ухвал та п останови господарського суд у Автономної Республіки Крим є вирок Голосіївського ра йонного суду м. Києва від 06.04.2010 р оку у справі № 1-348/10. Зазначен им вироком ОСОБА_2 було ви знано винним у вчиненні злоч инів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366 К римінального кодексу Україн и, та призначено йому покаран ня у вигляді 5 років позбавлен ня волі з позбавленням пра ва займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господар ськими функціями на підприєм ствах, в установах та організ аціях всіх форм власності ст роком на три роки. На підст аві статті 75 Кримінального ко дексу України засуджений О СОБА_2 був звільнений від ві дбування основного покаранн я у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з випробува нням з іспитовим строком у 3 ро ки (том 2, а.с. 104-112).

Також судом першої інстан ції встановлено, що 19.04.2011 р оку ОСОБА_2, у зв'язку з вико нанням повноважень директор а ТОВ "Комбінат хлібопродукт ів "Катеринопільський", зверн увся до суду із заявою про вкл ючення до реєстру вимог кред иторів грошових ТОВ "Бриг" гро шових вимог ТОВ "Комбінат хлі бопродуктів "Катеринопільсь кий" на суму 7600000,00 грн. згідно век селя АА №1461003, виданого боржник ом 11.11.2011року ТОВ "Східноукраїнс ька нафтова компанія" (том 1 , а.с. 164-168).

Розглядаючи заяву Кримськ ої філії ПАТ "Акціонерний бан к "Експрес-Банк" про перегляд у хвали попереднього засіданн я від 21.06.2011 року та інших актів с уду у справі за нововиявлени ми обставинами, суд першої ін станції дійшов висновку про те, що наявність підпису ОС ОБА_2 та печатки підприємст ва ТОВ "Комбінат хлібопродук тів "Катеринопільський" на за яві про включення до реєстру вимог кредиторів грошових в имог ТОВ „Комбінат хлібопрод уктів „Катеринопільський” т а на дорученні № 17 від 06.06.2011 року, виданій ОСОБА_2 ОСОБА_3 на представництво інтересі в ТОВ "Комбінат хлібопродукт ів "Катеринопільський" є належним підтвердженням пов новажень ОСОБА_2 на вчинен ня таких дій (том 2, а.с. 20).

Виходячи з вищевказаного т а взявши до уваги те, що ОСОБ А_2 зазначений як єдиний зас новник та керівник юридичної особи ТОВ "Комбінат хлібопро дуктів "Катеринопільський" у Спеціальних витягах з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 29.09.2011 (надани й суду ліквідатором Єрьоменк о Г.В.) і станом на 14.10.2011 року (отри маний за електронним запитом судді господарського суду А втономної Республіки Крим Со колової І.О.) і в цих документа х відсутні відомості щодо об межень права вказаної особи вчиняти юридичні дії від іме ні юридичної особи без довір еності, у тому числі підписув ати договори, суд першої інст анції дійшов висновку, що О СОБА_2 мав право займати пос аду керівника кредитора ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Ка теринопільський" у справі № 500 2-3/542-2011 та підписувати будь-які д окументи від імені цього тов ариства.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що законніс ть чи незаконність, невикона ння чи часткове невиконання вироку Голосіївського район ного суду м. Києва від 06.04.2010 року у справі № 1-348/10 за обвинуваченн ям ОСОБА_2 не досліджуєтьс я господарським судом при ро згляді справи про банкрутств о, оскільки не є предметом суд ового розгляду і будь-яким чи ном не впливає на розгляд спр ави про банкрутство по суті в межах розгляду заяви про пер егляд судових ухвал та поста нови за нововиявленими обста винами.

У зв'язку зі встановленим та взявши до уваги те, що заявн ик - Кримська філія ПАТ "Акці онерний банк "Експрес-Банк" не надала суду доказів набранн я законної сили вироком Голо сіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010 року у справі № 1-348/10, суд першої інстанції дійш ов висновку, що в господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим були законні підстав и включити грошові вимоги ТО В "Комбінат хлібопродуктів "К атеринопільський" до реєстру вимог кредиторів, згідно зая ви цього товариства, підписа ної директором ОСОБА_2, а т ому підстав для перегляду ух вал від 21.06.2011 року, 20.07.2011 року, 22.07.2011 ро ку та постанови 20.07.2011 року у спр аві № 5002-3/542-2011 за нововиявленими обставинами немає.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду пер шої інстанції.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України не погоджується з такими виснов ками суду першої інстанції, в важає їх прийнятими з поруше нням норм процесуального пра ва.

Згідно частини 1 статті 2 Зак ону України "Про доступ до суд ових рішень", кожен має право н а доступ до судових рішень у п орядку, визначеному цим Зако ном. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням суд ових рішень на офіційному ве б-порталі судової влади Укра їни в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 1 статті 3 Зак ону України "Про доступ до суд ових рішень", для доступу до су дових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забез печує ведення Єдиного держав ного реєстру судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст атті 4 Закону України "Про дост уп до судових рішень", судові р ішення, внесені до Реєстру, є в ідкритими для безоплатного ц ілодобового доступу на офіці йному веб-порталі судової вл ади України. Для реалізації п рава доступу до судових ріше нь, внесених до Реєстру, корис тувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіюванн я та роздрукування судових р ішень або їхніх частин. Будь-я кі обмеження права вільного користування офіційним веб-п орталом судової влади Україн и не допускаються, крім випад ків, визначених цим Законом. Судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурс ів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної стат тею 7 цього Закону. Доступ судд ів до державної таємниці, що м іститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно д о Закону України "Про державн у таємницю".

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення , що проголошені судом прилюд но, у будь-який спосіб, у тому ч ислі через оприлюднення в др укованих виданнях, у засобах масової інформації, створен ня електронних баз даних суд ових рішень. Суд при здійсн енні судочинства може викори стовувати лише текст судовог о рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєс тру.

Як вбачається з відомосте й Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 1-348/10 Голосіївським районним судо м м. Києва був винесений вирок від 06.04.2010 року по обвинуваченню Особа-1 у вчиненні злочинів, п ередбачених частиною 3 статт і 212, частиною 2 статті 366 Криміна льного кодексу України, згід но якого Особа-1 був позбавлен ий права займати посади, пов'я зані з організаційно-розпоря дчими та адміністративно-гос подарськими функціями на під приємствах, в установах та ор ганізаціях всіх форм власнос ті строком на три роки, який в апеляційному порядку не оска ржувався, а тому набрав закон ної сили через 15 днів з дня йог о проголошення. Копією вирок у Голосіївського районного с уду м. Києва від 06.04.2010року по спр аві №1-348/10 заявник підтвердив з асудження з позбавленням пра ва займати керівні посади О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА _1 (том 2, а.с. 104-112).

У зв'язку з цим, висновки су дів першої та апеляційної ін станцій про те, що неподання з аявником ПАТ "Акціонерний ба нк "Експрес-Банк" доказів набр ання законної сили вироком с уду у кримінальній справі № 1-3 48/10 може бути підставою для неп рийняття до уваги обставин п озбавлення керівника ОСОБ А_2 повноважень займати пос ади, пов'язані з організаційн о-розпорядчими функціями згі дно вироку Голосіївського ра йонного суду м. Києва суду у сп раві №1-348/10, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає необґрунтованими.

Відповідно до статті 32 Крим інально-виконавчого кодексу України, власник підприємст ва, установи, організації або уповноважений ним орган за м ісцем роботи засудженого зоб ов'язаний не пізніше трьох дн ів після одержання копії вир оку суду звільнити засуджено го з посади, яку він займає, аб о від того виду професійної д іяльності, права на яку він по збавлений, внести до трудово ї книжки засудженого запис п ро те, на якій підставі, на яки й строк і які посади він позба влений права обіймати або як им видом професійної діяльно сті він позбавлений права за йматися, та повідомити кримі нально-виконавчу інспекцію п ро виконання вимог вироку.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено с удом першої інстанції, єдини м засновником та керівником ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" є ОСОБ А_2, зареєстрований у АДРЕ СА_1 (том 2, а.с. 134), а тому ві н був зобов'язаний не пізніше трьох днів після одержання к опії вироку суду від 06.04.2010року у справі № 1-348/10 усунути себе від виконання повноважень дирек тора ТОВ "Комбінат хлібопрод уктів "Катеринопільський" та внести до трудової книжки за пис про те, на якій підставі, н а який строк і які посади він п озбавлений права обіймати аб о яким видом професійної дія льності він позбавлений прав а займатися, та повідомити кр имінально-виконавчу інспекц ію про виконання вимог вирок у. Ці законодавчі приписи зас уджений ОСОБА_2 не виконав , не подав, як директор та засн овник ТОВ "Комбінат хлібопро дуктів "Катеринопільський" н алежних відомостей про припи нення повноважень керівника підприємства до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

За таких обставин, керуючис ь частиною 3 статті 18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" заявник, я к третя особа, яка дізналася п ро відомості, які повинні бут и внесені до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, однак не були внесені з вини к ерівника ТОВ "Комбінат хлібо продуктів "Катеринопільськи й", вправі посилатися на дійсн ість таких відомостей.

Як вбачається зі Спеціальн их витягів з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2011 року та на 14.10.2011 рок у, відомості про юридичну осо бу ТОВ "Комбінат хлібопродук тів "Катеринопільський" не підтверджено, однак, ОСОБА _2 надалі значиться її дирек тором.

Виходячи з цього, колегія с уддів Вищого господарського суду України не може погодит ися з висновками судів першо ї та апеляційної інстанцій, п ро те, що відомості про керівн ицтво ОСОБА_2 ТОВ "Комбіна т хлібопродуктів "Катеринопі льський" належно підтверджен і даними Єдиного державного реєстру і вони можуть бути ви користані у спорі з третьою о собою, оскільки у зазначених витягах є запис про "непідтве рдження" відомостей про юрид ичну особу ТОВ "Комбінат хліб опродуктів "Катеринопільськ ий" на запит державного реєст ратора.

Також колегія суддів касац ійного суду зазначає про нео бхідність застосування час тини 3 статті 35 ГПК України та статті 112 ГПК України при досл ідженні обставини позбавлен ня ОСОБА_2 права займати п осади, пов'язані з організаці йно-розпорядчими та адмініст ративно-господарськими функ ціями на підприємствах, в уст ановах та організаціях всіх форм власності строком на тр и роки згідно вироку Голосії вського районного суду м. Киє ва від 06.04.2010 року у справі № 1-348/10 .

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, діючи в межа х повноважень суду касаційно ї інстанції, згідно приписів статей 35, 111-5, 111-7, 112-114 ГПК України, вв ажає висновки судів першої т а апеляційної інстанцій про відсутність підстав для пере гляду ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 року, постанови г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 20.07.2011 рок у, ухвали господарського суд у Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 року, ухвали господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 22.07.2011 року у спра ві № 5002-3/542-2011 за нововиявленими о бставинами помилковими та пр ийнятими за неповного дослід ження обставин справи та з по рушенням норм процесуальног о права.

Відтак, прийняті у справі № 5002-3/542-2011 постанова Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 15.12.2011 року та ух вала господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 10.11.2011 року підлягають скасуван ню, а справа № 5002-3/542-2011 - направле нню на новий розгляд заяви ПА Т „Акціонерний банк „Експрес - Банк” в особі Кримської філі ї від 13.09.2011 року про перегл яд за нововиявленими обстави нами ухвали господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 21.06.2011 року, постанови гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 року, ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим в ід 20.07.2011 року, ухвали господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 22.07.2011 року у справі № 5002-3/542-2011 до господарського суд у Автономної Республіки Крим .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 112 - 114 Г ПК України Вищий господарськ ий суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у Кримської філії ПАТ "Акціон ерний банк "Експрес-Банк" задо вольнити частково.

2. Постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 15.12.2011 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим в ід 10.11.2011 року у справі № 5002-3/542-2011 ска сувати.

Справу № 5002-3/542-2011 передати на но вий розгляд заяви ПАТ „Акціо нерний банк „Експрес - Банк” в особі Кримської філії в ід 13.09.2011 року про перегляд за но вовиявленими обставинами ух вали господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 21.06.2011 року, постанови господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 20.07.2011 року, ухвали господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 20.07.2011 ро ку, ухвали господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22.07.2011 року у справі № 5002-3/542-2011 д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

С. Куровський