Постанова

від 23.11.2011 по справі 10/5007/62/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 10/5007/62/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників с торін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явивс я

від третіх осіб - не з'явилис ь

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Чудн івської селищної ради Чуднів ського району Житомирської о бласті на рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 19.09.11 р. у справі № 10/5007/62/11

за позовом Чуднівськи й кооперативний ринок

до Чуднівська селищна рада Чуднівського району Жи томирської області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання рішення № 84 від 08.04.11 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Житомирської області від 19.09.2011 року у справі № 10/5007/62/11 (суд дя Прядко О.В.) позов задоволен о. Визнано недійсним рішення Чуднівської селищної ради № 84 від 08.04.11р. "Про вилучення земел ьної ділянки у Чуднівського кооперативного ринку". Прису джено стягнути з Чуднівської селищної ради, на користь Чуд нівського кооперативного ри нку - 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судов ого процесу.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о позовні вимоги відповідаю ть чинному законодавству і ф актичним обставинам справи т а підтверджені належними док азами.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду, відповідач подав апеляці йну скаргу в якій просить ост аннє скасувати з підстав пор ушення норм процесуального п рава та прийняти нове рішенн я, яким в позові відмовити. Зок рема вказує, що даний спір від носиться до сфери публічно-п равових відносин, де відпові дачем є орган місцевого само врядування і оспорюється зак онність його рішень, а тому да ний спір не є підсудним госпо дарським судам, а повинен роз глядатись за правилами адмін істративного судочинства.

В судове засідання предста вник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідо мив.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанц ії без змін, а скаргу без задов олення. Зазначає, що спір який виник внаслідок порушення п рава суб'єкта господарської діяльності на земельну ділян ку, в тому числі органами держ авної влади та місцевого сам оврядування, є спором про пра во цивільне і підлягає розгл яду за правилами Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідо мив.

Треті особи письмових відз ивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпе чили.

Зважаючи, що явка представн иків сторін в судове засідан ня обов' язковою не визнавал ась та додаткові докази не ви требовувались, колегія судді в прийшла до висновку про мож ливість розгляду скарги без участі представників сторін - за наявними у справі матеріа лами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обгрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та від зив на неї, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Рі вненського апеляційного гос подарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної ска рги слід відмовити, а рішення господарського суду Житомир ської області від 19.09.2011 року у с праві № 10/5007/62/11 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням першої сесі ї п'ятого скликання Чуднівсь кої селищної ради від 13.04.2006р. бу ло надано дозвіл Чуднівськом у кооперативному ринку (далі -позивачу) на виготовлення те хнічної документації із земл еустрою щодо встановлення ме ж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною п лощею 0,9998 га, для укладення дог овору оренди строком на п'ять років (а.с.8).

В результаті виготовлення позивачем технічної докумен тації із землеустрою щодо вс тановлення меж земельної діл янки в натурі площею 0,9935 га, роз ташованої в ОСОБА_4, вона б ула затверджена рішенням Чуд нівської селищної ради треть ої сесії п'ятого скликання ві д 16.06.06р. (а.с.9).

27 липня 2006 року між Чуднівськ ою селищною радою та Чуднівс ьким кооперативним ринком бу ло укладено договір оренди з емлі на земельну ділянку пло щею 0,9935 га зі строком оренди до 01.01.2007 р.

Протягом 2006-2010 років рішенням и Чуднівської селищної ради у позивача вилучались частин и орендованих земельних земе льних ділянок, які не були зад іяні у використанні. Станом н а 01.01.2011 року земельна ділянка, щ о залишилась у користуванні позивача склала 0,9637 га.

17 січня 2011р. між Чуднівською с елищною радою та Чуднівським кооперативним ринком було у кладено договір оренди землі (несільськогосподарського п ризначення) загальною площею 0,9637 га в ОСОБА_4 зі строком й ого дії з 15.01.11р. по 14.01.12р. та підпис ано Акт прийому-передачі дан ої земельної ділянки (а.с.22-27).

Рішенням четвертої сесії ш остого скликання Чуднівсько ї селищної ради №84 від 08.04.11р. бул о вирішено вилучити в Чуднів ського кооперативного ринку частину земельної ділянки п лощею 400 кв.м. з орендованої у Чу днівської селищної ради земе льної ділянки по вулиці Лені на 167 для суспільних потреб та в зв'язку з цим внести відпові дні зміни в договір оренди зе млі, укладений між Чуднівськ ою селищною радою та Чуднівс ьким кооперативним ринком (а .с.7).

Прийняття зазначеного ріш ення стало підставою для зве рнення позивача до суду з поз овом про визнання його недій сним, оскільки селищна рада н е сповіщала позивача про роз гляд будь-яких земельних пит ань, а інформацію про прийнят е рішення останній отримав л ише в червні 2011 року. Відтак поз ивач вважає, що відповідачем внаслідок самовправного та здійсненого в оджностороннь ому порядку вилучення земель ної ділянки було порушено ви моги ст. 149 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного коде ксу України та п. 36 договору ор енди землі від 17.01.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.151 Господ арського кодексу України, по рядок надання у користування природних ресурсів громадян ам і юридичним особам для зді йснення господарської діяль ності встановлюється земель ним, водним, лісовим та іншим с пеціальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.123 Земельного к одексу України, надання земе льних ділянок державної аб о комунальної власності у к ористування здійснюється на підставі рішень органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування.

Право постійного користув ання земельною ділянкою - це п раво володіння і користуванн я земельною ділянкою, яка пер ебуває у державній або комун альній власності, без встано влення строку (ч.1 ст.92 ЗК Україн и).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК Укра їни, право оренди земельної д ілянки - це засноване на догов орі строкове платне володінн я і користування земельною д ілянкою, необхідною орендаре ві для провадження підприємн ицької та іншої діяльності.

Згідно ст.1 Закону України "П ро оренду землі" від 06.10.1998р. №161-ХІ V, оренда землі - це засноване н а договорі строкове платне в олодіння і користування земе льною ділянкою, необхідною о рендареві для проведення під приємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.6 даного З акону, орендарі набувають пр ава оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, пере дбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими закона ми України і договором оренд и землі.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.149 ЗК України, земельні ділянки, на дані у постійне користування із земель державної та комун альної власності, можуть вил учатися для суспільних та ін ших потреб за рішенням орган ів державної влади, Ради міні стрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого са моврядування на підставі та в порядку, передбачених цим К одексом. Сільські, селищні, мі ські ради вилучають земельні ділянки комунальної власнос ті відповідних територіальн их громад, які перебувають у п остійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо ці нних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахува нням вимог статті 150 цього Код ексу.

Таким чином, норми ст. 149 ЗК Ук раїни встановлюють порядок в илучення земельних ділянок, наданих у постійне користува ння, тобто без встановлення с троку.

Як раніше зазначалося та як свідчать матеріали справи, м іж сторонами було укладено д оговір оренди землі (несільс ькогосподарського призначе ння) від 17.01.11р. загальною площею 0,9637 га в ОСОБА_4 зі строком й ого дії з 15.01.11р. по 14.01.12р. (а.с.22-26). Дани й договір є чинним та в судово му порядку оскаржений чи роз ірваний не був.

Згідно зі ст.525 ЦК України, од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до п.36 договору о ренди землі (несільськогоспо дарського призначення) від 17.0 1.11р. зміна умов договору здійс нюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У раз і недосягнення згоди щодо зм іни умов договору спір виріш ується в судовому порядку.

Дані положення договору ві дповідають положенням ст. 651 Ц ивільного кодексу України, с т. 30 Закону України "Про оренду землі".

На підставі вищенаведеног о, місцевий господарський су д дійшов вірного висновку, що оспорюване рішення щодо вил учення Чуднівською селищною радою частини земельної діл янки, наданої в строкове плат не користування згідно догов ору оренди, не відповідає вим огам чинного законодавства, а тому позов підлягає задово ленню.

Твердження апелянта про те , що даний спір не підсудний го сподарським судам до уваги с удом не береться, оскільки ві дповідно до п. 1.2.2 постанови пле нуму Вищого господарського с уду України від 17 травня 2011 рок у № 6 "Про деякі питання практи ки розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відн осин" органи виконавчої влад и або органи місцевого самов рядування у правовідносинах щодо розпорядження земельни ми ділянками державної та ко мунальної власності (наданні земельних ділянок громадяна м та юридичним особам у власн ість або в користування, відч уженні земельних ділянок дер жавної або комунальної власн ості, укладенні, зміні, розірв анні договорів купівлі-прода жу, ренти, оренди земельної ді лянки та інших договорів щод о земельних ділянок, встанов ленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі при йнятті державними органами т а органами місцевого самовря дування відповідних рішень) діють як органи, через які дер жава або територіальна грома да реалізують повноваження в ласника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідн і повноваження, державні орг ани або органи місцевого сам оврядування вступають з юрид ичними та фізичними особами у цивільні та господарські п равовідносини. Отже, у таких в ідносинах держава або терито ріальні громади є рівними уч асниками земельних відносин з іншими юридичними та фізич ними особами, у тому числі з су б'єктами підприємницької дія льності.

Таким чином, справи у с порах за участю державних ор ганів та органів місцевого с амоврядування, що виникають з правовідносин, у яких держа вні органи та органи місцево го самоврядування реалізуют ь повноваження власника земл і, а також в інших спорах, які в иникають із земельних віднос ин приватноправового характ еру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підв ідомчі господарським судам.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненс ького апеляційного господар ського суду вважає, що рішенн я господарського суду Житоми рської області від 19.09.2011 року ві дповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному закон одавстві і підстав для його с касування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи с каржника не обґрунтовані та не спростовують висновків су ду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для ск асування чи зміни оскаржуван ого рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляці йної скарги Чуднівської сели щної ради Чуднівського район у Житомирської області від 29.0 9.2011 року № 294 відмовити.

2. Рішення господарського су ду Житомирської області від 19.09.2011 року № 10/5007/62/11 залишити без зм ін.

3. Постанову може бути оскар жено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

01-12/16616/11 16616/11