Постанова

від 20.10.2011 по справі 2а-10683/11/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 р. 15:54 Справа №2а-10683/11/0170/10

м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового зас ідання - Левченко Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, пр едставник по довіреності без номеру від 02.03.2011 року;

від відповідача - ДПІ в м. Сім ферополі АРК - ОСОБА_2, пред ставник по довіреності №45/10 ві д 07.07.2011 року;

від відповідача - Відділу де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди - не з'явився;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного під приємства "Савол"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Відділу державної реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців Викона вчого комітету Сімферопольс ької міської ради

про визнання протиправним та скасування запису, про виз нання протиправним та скасув ання рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Савол» - позивач - звернулося до Окружного адміністративн ого суду АР Крим з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сім ферополі АР Крим, Відділу дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців Виконавчого комітету С імферопольської міської рад и АРК та просить зобов'язати Д ержавного реєстратора Відді лу державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців Виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради виключити з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців запис від 20.07.2011 року за №1882 1430011006081; скасувати рішення Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №359/15-2 від 22.07.2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість - позивача з мом енту його прийняття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням ДПІ в м. Сімфе рополі АРК від 20.07.2011 року було а нульовано реєстрацію ПП «Сав ол» як платника ПДВ у зв' язк у з внесенням до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів запису про його відсутніс ть за місцезнаходженням. Поз ивач зазначає, що за юридично ю адресою ним неодноразово о тримувалась поштова кореспо нденція, зокрема, від ДПІ в м. С імферополі, інших державних органів та від підприємств, п одатковим органом проводили сь перевірки позивача; від Де ржавного реєстратора було от римано 11.07.2011 року повідомлення про необхідність підтвердже ння реєстраційних відомосте й до 08.08.2011 року, підтвердження я ких було надано 20.07.2011 року, тобт о раніше встановленого строк у. Крім того, раніше вказаної д ати - 02.06.2011 року - Державному реєстратору також була надан а реєстраційна картка на під твердження відомостей про юр идичну особу - позивача, до Єди ного державного реєстру було внесено запис про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2011 року відкрито провадження в адмін істративній справі та справа призначена до розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, просив адміністративний п озов задовольнити з підстав , зазначених в позовній заяві .

Представник відповідача Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим про ти задоволення позову запере чував, вважає рішення та дії п одаткового органу правомірн ими та законними, підтримав д оводи, викладені у письмових запереченнях, що надані у суд овому засіданні 20.10.2011 року. В на даних запереченнях відповід ач зазначає, що 06.07.2011 року підро зділом податкової міліції бу ло проведено перевірку місце знаходження позивача, за рез ультатами якої встановлено в ідсутність підприємства за м ісцезнаходженням. ДПІ в м. Сім ферополі АРК Державному реєс тратору було направлено відп овідне повідомлення; Державн ий реєстратор вніс до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців запис про відсутніст ь позивача за місцезнаходжен ням. На підставі викладеного , на виконання вимог підпункт у “ж” п.184.1 ст.184 Податкового коде ксу України ДПІ було прийнят о рішення про анулювання реє страції позивача як платника ПДВ. За таких обставин відпов ідач вважає, що його дії та ріш ення є правомірними та обґру нтованими.

Відповідач - Відділ Держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців Виконавчого комітету Сім феропольської міської ради А РК - у судове засідання 20.10.2011 рок у не з'явився, про дату, час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, до кази чого наявні в матеріала х справи, в матеріалах справи також наявна заява відповід ача від 04.10.2011 року (а.с.49), відповід но до якої він просить суд роз глянути справу без його учас ті. Враховуючі думку предста вників позивача та відповіда ча - ДПІ в м. Сімферополі АРК, суд вважає можливим відпові дно до ст.128, 133 КАС України розгл янути справу за відсутністю не з'явившегося відповідача - Відділу державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців Виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради АРК на підста ві наявних у матеріалах спра ви документів та з урахуванн ям письмових заперечень, що н адані відповідачем до суду 26.0 9.2011 року та 05.10.2011 року. Відповідно до наданих письмових запере чень відповідач проти задово лення позову заперечує, обґр унтовує правомірність та зак онність своїх дій тим, що отри мавши від Державної податков ої інспекції в м. Сімферополі АР Крим повідомлення про від сутність юридичної особи ПП «Савол» за місцезнаходження м, направив зазначеній юриди чній особі повідомлення від 19.07.2011 р., яке було повернено на ад ресу відділу 20.07.2011 року з відміт кою відділення поштового зв' язку про те, що позивач не знах одиться за юридичною адресою . На підставі викладеного ним було внесено до Єдиного держ авного реєстру запис про від сутність юридичної особи - по зивача - за її місцезнаходжен ням. Також відповідач посила ється на те, що виключення реє страційного запису з Єдиного державного реєстру відбуває ться шляхом його скасування на підставі судового рішення .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та надані с торонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено на ступне.

Приватне підприємство «Са вол» (код ЄДРПОУ 33849388, юридична а дреса: 95000, АДРЕСА_1) зареєстр овано Виконавчим комітетом С імферопольської міської рад и АР Крим 10 листопада 2005 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєст ру підприємств і організацій України (свідоцтво про держа вну реєстрацію - а.с.7, довідка п ро включення до ЄДРПОУ - а.с.8, статут позивача - а.с.9-12). Позива ч взятий на облік в ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим 30.11.2005 року за № 2526, що підтверджено довідкою в ід 30.11.2005 року №910/29-0 (а.с.8, зворотній бік). У справі також наявна ко пія свідоцтва №100030492 про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість - позивача (а.с.1 3), згідно з яким ПП «Савол», юри дична адреса: 95000, АРК, м. Сімфе рополь, вул. 1-й Кінної Армії, б.7 4А, кв.212, зареєстрований як пл атник ПДВ.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК 18.07.2011 року бу ло складено довідку про вста новлення місцезнаходження п латника податків ПП «Савол» (місцезнаходження: м. Сімферо поль, вул. 1-ї Кінної Армії, буд.74/А, кв.212, керівник Савчен ко Олег Юхимович) за підпис ом начальника підрозділу под аткової міліції. Суд зазнача є, що в тексті довідки вказано про проведення працівниками необхідних та достатніх зах одів щодо встановлення місце знаходження платника податк ів. При цьому довідка містить відмітку в пункті 3 (у формі V), в якому за формою наданої дові дки зазначено “Місцезнаходж ення платника податків не вс тановлено та/або встановлено , що суб' єкт господарювання зареєстрований на осіб, які д о діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприєм ця жодного відношення не маю ть, вжито всіх заходів передб ачених пунктом 4.13 розділу IV Пол оження"; відмітки та записи в і нших розділах щодо встановле ння місцезнаходження платни ка податків відсутні. Як свід чить текст довідки заходи що до встановлення місцезнаход ження позивача та складення вказаної довідки 18.07.2011 року бул о виконано на запит про встан овлення місцезнаходження, од нак ані дата, ані номер вказан ого запису в довідці не зазна чені, про його наявність взаг алі представником ДПІ в м. Сім ферополі АРК не повідомлено та доказів його наявності су ду не надано. Суд зазначає, що матеріали справи також не мі стять відомостей про те - які с аме обставини стали підставо ю для проведення перевірки м ісцезнаходження ПП «Савол», про вказані обставини не пов ідомлено і представником ДПІ в м. Сімферополі АРК під час р озгляду справи в суді.

Згідно з вимогами ст.1 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” ві д 15.05.2003 року №755-IV місцезнаходжен ня юридичної особи - адреса ор гану або особи, які відповідн о до установчих документів ю ридичної особи чи закону вис тупають від її імені (далі - ви конавчий орган).

Суд зазначає, що Положення п ро організацію взаємодії під розділів податкової міліції з іншими структурними підро зділами органів державної по даткової служби для встановл ення місцезнаходження платн ика податків затверджено нак азом Державної податкової ад міністрації України від 17.05.2010 р оку №336 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 1.3 вказаног о Положення виконавцем запит у щодо встановлення місцезна ходження платника податків є працівники підрозділів пода ткової міліції, які здійснюю ть заходи із встановлення мі сцезнаходження (місця прожив ання) платника податків.

В пункті 1.4 Положення вказан о, що визначення (місця прожив ання фізичної особи) та (місце знаходження юридичної особи ) вживаються відповідно до За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців" ві д 15 травня 2003 року №755-IV.

Проаналізувавши вказане П оложення суд встановив, що пі сля отримання зазначеного за питу підрозділ податкової мі ліції при прийнятті рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнахо дження платника податків (пу нкт 4.1.1 Положення) повинен:

- обов'язково здійснити вихі д за адресою платника податк ів і у разі незнаходження за а дресою платника податків, як що платник податків зареєстр ований за адресою приміщення , в якому розташовано виробни цтво, офіси тощо, необхідно оп итати власника приміщення-ор ендодавця (за згодою) щодо оре нди та місцезнаходження плат ника податків, вказаного у за питі (пояснення або рапорт) (п. 4.2 Положення);

- у разі встановлення, що зас новники та посадові особи не пов'язані з утворенням та гос подарською діяльністю платн ика податків - передати кері внику органу ДПС службову за писку та матеріали (п.4.2 Положе ння);

- за даними адресного бюро М ВД України встановити місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновн иків платника податків (захо ди оформити довідкою або рап ортом п.4.3 Положення), за встано вленими адресами здійснити в иїзди та опитати засновників і керівників платника подат ків (за згодою) щодо фактичног о місцезнаходження платника податків та документів фіна нсово-господарської діяльно сті (заходи оформити пояснен ням або рапортом - п.4.5 Положе ння);

- за необхідності співробіт ник податкової міліції зверт ається із письмовим запитом до відповідного структурног о підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо д жерел доходів засновників і керівників платника податкі в (п.4.4 Положення);

- проводяться інші заходи, я кі не суперечать чинному зак онодавству, з метою встановл ення місцезнаходження платн ика податків; кожний проведе ний захід оформлюється докум ентально (довідкою або рапор том - пункти 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положе ння встановлено, що запит на в становлення місцезнаходжен ня (місця проживання) платник а податків вважається викона ним, якщо:

місцезнаходження платника податків встановлено, що під тверджено виходом на відпові дну адресу та оформлено доку ментально;

встановлено, що платник под атків зареєстрований на осіб , які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито в сіх заходів, передбачених п.4.1 3 розділу IV Положення.

Як вказано в довідці підроз ділу податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі АРК від 18.07.2011 ро ку працівниками податкової м іліції були проведені необхі дні та достатні заходи щодо в становлення місцезнаходжен ня платника податків ПП «Сав ол», однак зазначена довідка не містить ані переліку вказ аних заходів, ані зазначення причин, з яких можливо зробит и висновок, що вказані заходи є достатніми для встановлен ня місцезнаходження платник а податків. Більш того, в матер іалах справи взагалі відсутн і відомості про проведення о питування керівників підпри ємства, про таке опитування н е повідомлено і представника ми сторін.

Суд зазначає, що в довідці з азначено про виконання вимог п.4.13 Положення. Відповідно до з азначеного пункту у разі вжи ття заходів для визначення м ісцезнаходження та встановл ення, що засновники і посадов і особи не пов'язані з утворен ням та господарською діяльні стю платника податків, підро зділ податкової міліції:

службовою запискою повідо мляє структурний підрозділ Д ПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивно сті платника податків;

ініціює зміну стану платни ка податків з "10" - запит на вста новлення місцезнаходження (м ісце проживання) на "23" - місцезн аходження не встановлено або "32" - фактичну адресу не встанов лено, юридична адреса масово ї реєстрації;

повідомляє структурний пі дрозділ органу ДПС який ініц іював заходи про їх припинен ня щодо встановлення місцезн аходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та мате ріали відповідно до вимог п. 2. 3.1 Порядку взаємодії структур них підрозділів органів держ авної податкової служби під час підготовки та супроводже ння справ у судах і ведення пр етензійно-позовної роботи, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 22.02.2008 №106 "Про організаці ю роботи юридичних підрозділ ів в органах державної подат кової служби", із змінами;

матеріалів до юридичного п ідрозділу для проведення від повідної позовної роботи;

виконує доручення юридичн ого підрозділу та супроводжу є матеріали у судах.

Судом встановлено, що згідн о з пунктами 4.10 та 4.11 Положення п ідрозділ податкової міліції має право на проведення захо дів щодо встановлення місцез находження платника податкі в на протязі 10 днів, при цьому з азначений термін за рішенням керівника підрозділу податк ової міліції може бути продо вжений до 30 днів з дати отрима ння запиту. Термінове повідо млення іншого підрозділу - ін іціатора запиту про встановл ення місцезнаходження платн ика податків - протягом насту пного робочого дня - обов' яз кове лише у випадку встановл ення місцезнаходження таког о платника податків.

Однак з тексту довідки від 1 8.07.2011 року неможливо встановит и період виконання вказаних заходів, вказані відомості н е повідомлені і представнико м ДПІ в м. Сімферополі АРК під час розгляду справи в суді. Та кож суд зазначає, що ДПІ в м. Сі мферополі АРК під час розгля ду справи не надано і доказів того, що під час проведення вк азаних заходів встановлено, що засновники і посадові осо би не пов'язані з утворенням т а господарською діяльністю П П «Савол».

Більш того, як свідчить текс т рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 20.07.2011 року №359/15-2 про анулю вання реєстрації платника по датків - ПП «Савол» (а.с.32-33) поз ивачем подавались деклараці ї з ПДВ за періоди з липня 2010 ро ку до червня 2011 року. Подання ПП «Савол» до ДПІ в м. Сімферопол і АРК податкових декларацій з ПДВ в 2011 році підтверджено та кож і копією особового рахун ку позивача з ПДВ за 2011 рік (а.с.10 1-105).

Відповідно до вимог пп.49.18.1 ст .49 Податкового кодексу Україн и (надалі - ПК) податкові декл арації, крім випадків, передб ачених цим Кодексом, подають ся за базовий звітний (податк овий) період, що дорівнює: кале ндарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних аванс ових внесків) - протягом 20 кале ндарних днів, що настають за о станнім календарним днем зві тного (податкового) місяця. Пу нктом 202.1 статті 202 ПК встановле но, що звітним (податковим) пер іодом є один календарний міс яць, а у випадках, особливо виз начених цим Кодексом, календ арний квартал. Як свідчить те кст рішення ДПІ в м. Сімферопо лі АРК від 20.07.2011 року №359/15-2 станом на 20.07.2011 року позивачем до ДПІ в же була надана податкова дек ларація з ПДВ за червень 2011 рок у, граничний термін подання я кої 20.07.2011 року. При цьому за наяв ності обставин, що свідчать я к про подання ПП «Савол» пода ткових декларацій з ПДВ до ДП І, наявності за період з липня 2010 року по червень 2011 року опода тковуваних операцій в розмір і 2421542,00грн., податковим органом не здійснено заходів щодо вс тановлення керівників підпр иємства, що надають такі декл арації до ДПІ з зазначенням п ро ведення господарської дія льності, та їх опитування.

Більш того, як свідчать мате ріали справи ДПІ в м. Сімфероп олі АРК неодноразово на адре су позивача направлялись пов ідомлення та запити, які пози вач отримував саме за юридич ною адресою; при цьому такі за пити направлялись як в періо д часу, коли за даними податко вого органу проводились захо ди щодо встановлення місцезн аходження позивача, так і піз ніше (коди податковий орган д ійшов висновку про відсутніс ть позивача за місцезнаходже нням), а саме: запит від 06.07.2011 року щодо надання підтверджуючих документів щодо даних, навед ених в декларації позивача з ПДВ за березень 2011 року (відпра влено 06.07.2011 року, що підтверджен о поштовим штемпелем на конв ерті - а.с.59-60); повідомлення ві д 28.07.2011 року та наказ №2725 від 28.07.2011 р оку про проведення перевірки позивача (відправлено 28.07.2011 рок у - а.с.66-68); повідомлення від 12.10. 2011 року та наказ від 12.10.2011 року №361 2 про проведення перевірки (на правлено 13.10.2011 року - а.с.63-65). Крі м того, за зазначеною адресою позивачем отримано також і у хвали Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 12.09.2011 року та Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду від 20.09.2011 року ( а.с.74-76, 83-85), лист Господарського с уду АРК від 26.07.2011 року (а.с.86-87), лист Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в А РК від 23.08.2011 року (а.с.77-78). Також поз ивачем поштою за вказаною ад ресою було отримано і листи в ід його контрагента по угоді (а.с.79-82, 88-89).

Суд також вважає необхідни м зазначити, що згідно з догов ором оренди квартири під офі с №01 від 25.10.2005 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПП «Савол», орен додавець - ОСОБА_5 - бул о надано орендатору - ПП «Са вол» - житлове приміщення, що з находилось у власності оренд атора, розташоване за адресо ю: 95024, м. Сімферополь, 24, вул. 1-ї К інной Армії, буд.74«А», кв.212, те рмін дії договору - безстроко во (а.с.90-92). В матеріалах справи т акож наявний акт приймання-п ередачі квартири від 25.10.2005 року на виконання вказаного дого вору (а.с.98). В матеріалах справи відсутні відомості про визн ання вказаного договору неді йсним та/або його невиконанн я сторонами договору, про ная вність таких доказі не повід омлено і відповідачами під ч ас розгляду справи.

Суд вважає необхідним звер нути увагу відповідача на те , що в довідці про встановленн я підрозділом податкової міл іції ДПІ в м. Сімферополі АРК м ісцезнаходження позивача не зазначено: які саме особи пов ідомили працівникам податко вої міліції про відсутність ПП «Савол» за вказаною адрес ою (з врахуванням наявного до говору оренди позивача щодо вказаної квартири). Суд зазна чає, що з врахуванням того, що особа, у власності якої знахо диться вказана квартира (пра во власності на час розгляду справи підтверджено договор ом від 25.06.2009 року, витягом з Держ авного реєстру правочинів, в итягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.93-95)), і є її орендодавцем, суд приходить до висновку, що опи туваним особам, які на час про ведення перевірки місцезнах одження позивача підрозділо м податкової міліції ДПІ в м. С імферополі АРК знаходились у вказаній квартирі, не могло б ути невідомо про її оренду по зивачем.

З врахуванням переліку зах одів, встановлених Положення м, необхідності опитування п рацівників ПП «Савол», доказ и проведення якого суду не на дані та про проведення якого взагалі не повідомлено пред ставниками сторін, враховуюч і наявність договору оренди позивачем вказаної квартири , а також з врахуванням кілько сті заходів, що необхідно вик онати, та відсутності в матер іалах справи доказів проведе ння будь-якого з них (зокрема, і опитування осіб, що займают ь вказані приміщення), суд не п риймає вказану довідку в яко сті належного доказу відсутн ості позивача за юридичною а дресою: АРК, м. Сімферополь, в ул. 1-й Кінної Армії, б.74А, кв.212.

Судом встановлено, що згідн о з пунктом 12.5 Порядку обліку п латників податків і зборів, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 22.12.2010 р. №979 (зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 30.12.2010 р. за №1439/18734), якщо за результатами заходів щодо в становлення фактичного місц езнаходження юридичної особ и підрозділами податкової мі ліції буде підтверджено відс утність такої особи за місце знаходженням або встановлен о, що фактичне місцезнаходже ння юридичної особи не відпо відає зареєстрованому місце знаходженню, керівник (засту пник керівника) органу держа вної податкової служби прийм ає рішення про направлення д о відповідного державного ре єстратора повідомлення про в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням за ф. №18-О ПП (додаток 21) для вжиття заход ів, передбачених частиною во сьмою статті 19 Закону. Копія п овідомлення підшивається до реєстраційної частини облік ової справи платника податкі в. Про направлення такого пов ідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної ос оби за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (додаток 22). Судом встан овлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК на адресу Державного реє стратора було направлено пов ідомлення від 18.07.2011 року №837/29-0 (а.с .35) про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яке, як свідчать пояснення Де ржавного реєстратора, було н им отримано 19.07.2011 року.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б, а також фізичних осіб - під приємців, регулюються Законо м України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” в ід 15.05.2003 року №755-IV (надалі станом н а дату виникнення спірних ві дносин - Закон №755).

Відповідно до ст.1 Закону №755 державний реєстратор - посад ова особа, яка відповідно до ц ього Закону від імені держав и здійснює державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців; Єдиний де ржавний реєстр юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (далі - Єдиний державний реє стр) - автоматизована система збирання, накопичення, захис ту, обліку та надання інформа ції про юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців; місц езнаходження юридичної особ и - адреса органу або особи, як і відповідно до установчих д окументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні (далі - виконавчий орган).

Згідно ч.1 ст.4 Закону №755 держа вна реєстрація юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів - засвідчення факту створе ння або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 Закону №755 відомості про юр идичну особу або фізичну осо бу - підприємця включаються д о Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на п ідставі відомостей з відпові дних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юри дичними особами державному р еєстратору за місцезнаходже нням реєстраційної справи зг ідно із законодавством Украї ни.

Згідно з частинами 1 та 5 стат ті 16 Закону №755 єдиний державни й реєстр створюється з метою забезпечення органів держав ної влади, а також учасників ц ивільного обороту достовірн ою інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців з Єдиного державного р еєстру. Єдиний державний реє стр створюється і ведеться с пеціально уповноваженим орг аном з питань державної реєс трації, який є його розпорядн иком та адміністратором.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 вста новлено, що в Єдиному державн ому реєстрі містяться також відомості про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу, а також відом ості про зарезервовані найме нування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18 , 19 Закону №755 відомості про від сутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезн аходженням (місцем проживанн я) або запис про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ис про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного дер жавного реєстру державний ре єстратор.

Згідно частині 11 ст.19 Закону юридична особа зобов'язана п одавати (надсилати) щороку пр отягом місяця, що настає за да тою державної реєстрації, по чинаючи з наступного року, де ржавному реєстратору для під твердження відомостей про юр идичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відом остей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в устан овлений частиною одинадцято ю цієї статті строк реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов'язаний надіслати рекомен дованим листом протягом п'ят и робочих днів з дати, встанов леної для подання реєстрацій ної картки, юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору зазначеної реєстрацій ної картки. У разі надходженн я державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний надіслат и рекомендованим листом прот ягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки.

Судом встановлено, що на вик онання вимог Закону №755 Держав ним реєстратором Виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Косма чевською Т.О. на юридичну ад ресу позивача: 95000, АРК, м. Сімф ерополь, Центральний район, в ул.1-й Кінной Армії, б.74А, кв.212, б уло направлено повідомлення від 19.07.2011 року №11/01-05/5177 про необхід ність надання Державному реє стратору картки підтверджен ня реєстраційних відомостей у зв' язку з отриманням від д ержавної податкової адмініс трації повідомлення про відс утність юридичної особи за м ісцезнаходження (а.с.46).

Як свідчать матеріали спра ви вказане повідомлення було направлено на адресу позива ча за допомогою спецзв' язку 20.07.2011 року, що підтверджено коп ією конверту (а.с.45). Зазначений лист було повернуто відділе нням поштового зв' язку тако ж за допомогою спецзв' язку у той же день (що підтверджено письмовими поясненнями Держ авного реєстратора та предст авниками сторін не оспорюєть ся і не заперечується) з надпи сом на зворотному боці конве рту про те, що за зазначеною ад ресою позивач не знаходиться .

Суд зазначає, що Правила над ання послуг поштового зв' яз ку затверджені постановою Ка бінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі в редакції ста ном на час виникнення спірни х відносин - Правила №270).

Згідно із пунктом 2 Правил № 270 реєстроване поштове відпра влення - поштове відправленн я, яке приймається для переси лання з видачею розрахунково го документа, пересилається з приписуванням до супровідн их документів та вручається одержувачу під розписку; рек омендоване поштове відправл ення - реєстрований лист, пошт ова картка, бандероль, секогр ама, дрібний пакет, мішок "М", як і приймаються для пересиланн я без оцінки відправником ва ртості його вкладення.

Відповідно до пункту 17 Прав ил №270 внутрішні реєстровані п оштові відправлення (крім пр ямих контейнерів), поштові пе рекази можуть прийматися для пересилання з рекомендовани м повідомленням про їх вруче ння.

Пунктом 2 Правил №270 зазначен о, що повідомлення про вручен ня поштового відправлення, п оштового переказу - повідомл ення, яким оператор поштовог о зв'язку доводить до відома в ідправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дат у вручення реєстрованого пош тового відправлення, виплати коштів за поштовим переказо м та прізвище одержувача.

Враховуючи зазначене вище , датою надходження юридични й особі повідомлення щодо не обхідності подання державно му реєстратору реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомле нні про вручення поштового в ідправлення.

Адресат внутрішнього пошт ового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголоше ною цінністю), поштового пере казу повідомляється про надх одження адресованого йому по штового відправлення, поштов ого переказу за телефоном, но мер якого зазначається відпр авником на поштовому відправ ленні, бланку поштового пере казу, або за відповідним пові домленням (п.21 Правил №270).

Рекомендовані поштові від правлення, у тому числі реком ендовані листи з позначкою "С удова повістка", рекомендова ні повідомлення про вручення поштових відправлень, пошто вих переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не бу ли вручені під час доставки, п овторні повідомлення про над ходження реєстрованих пошто вих відправлень (крім зазнач ених в абзаці четвертому пун кту 93 цих Правил), поштових пер еказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за за значеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату , а у разі його відсутності - по внолітньому члену сім'ї за ум ови пред'явлення документа, щ о посвідчує особу, а також док умента, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтв о про народження, свідоцтво п ро шлюб тощо), чи рішення орган у опіки і піклування про приз начення їх опікунами чи пікл увальниками. У разі відсутно сті адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентс ької поштової скриньки адрес ата вкладається повідомленн я про надходження зазначеног о реєстрованого поштового ві дправлення, поштового перека зу, рекомендованого повідомл ення про вручення поштового відправлення, поштового пере казу (п.99 Правил №270).

Згідно п.102 Правил №270 рекомен довані поштові відправлення , рекомендовані повідомлення про вручення поштових відпр авлень, поштових переказів, н е вручені адресатам під час д оставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручен ня одержувачам поштові відпр авлення, внутрішні поштові п ерекази зберігаються об'єкто м поштового зв'язку місця при значення протягом одного міс яця з дня їх надходження, відп равлення ”- 14 календарних днів , міжнародні поштові переказ и - відповідно до укладених уг од (п.116 Правил №270).

Невручені одержувачам або відправникам поштові відпра влення, поштові перекази збе рігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визн аченого цими Правилами. Післ я закінчення встановленого с троку зберігання поштові від правлення вважаються такими , що не вручені, поштові перека зи - не виплачені. Невручені по штові відправлення зберігаю ться об'єктом поштового зв'яз ку до закінчення шестимісячн ого строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачен і поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття ї х для пересилання. Протягом з азначеного строку відправни к/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого пошто вого відправлення, коштів за таким поштовим переказом (п.11 9 Правил №270).

Судом встановлено, що Держа вним реєстратором Виконавчо го комітету Сімферопольсько ї міської ради АР Крим Косм ачевською Т.О. до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців 20.07.2011 року за №18821430011006081 було внесено запис щодо відсутно сті юридичної особи - ПП «Саво л» - за її місцезнаходженням. В несення вказаного запису до Єдиного державного реєстру п ідтверджено Витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців від 20.07.2011 року (а.с.39), пр едставниками сторін не оспор юється та не заперечується.

Таким чином, судом встановл ено направлення на адресу по зивача повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору реєстраційної картки шляхом засобів зв' я зку, які не передбачені закон ом, з урахуванням чого не було дотримано і відповідних стр оків, достатніх для отриманн я такого повідомлення позива чем. На підставі викладеного , суд приходить до висновку, що Державним реєстратором не б уло дотримано порядок внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу - ПП «Савол», які містяться в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців .

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК від Держав ного реєстратора 20.07.2011 року бул и отримані відомості з ЄДР що до юридичної особи - ПП «Савол » (а.с.39), відповідно до яких 20.07.2011 р оку до Єдиного державного ре єстру внесено інформацію щод о відсутності юридичної особ и за адресою: м. Сімферополь , вул. 1-й Кінної Армії, б.74А, кв.212 .

Відповідно до вимог підпун кту “ж”п.184.1 ст.184 Податкового ко дексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрац ії платника податку, яка пров одиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис п ро відсутність юридичної осо би або фізичної особи за її мі сцезнаходженням (місцем прож ивання) або запис про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Судом встановлено, що 20.07.2011 ро ку ДПІ в м. Сімферополі АРК бул о прийнято рішення №359/15-2 про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість ПП «Савол» (код ЄДРПОУ 33849388); в за значеному рішенні вказано, щ о воно прийнято у зв' язку з в несенням до Єдиного державно го реєстру запису про відсут ність ПП «Савол» за місцезна ходженням від 20.07.2011 року №18821430011006081 (а.с.32-33), факт відсутності чи нем ожливості встановити місцез находження підтверджено пов ідомленням №2592/26-34 від 06.07.2011 року.

Проведення процедури реєс трації та анулювання реєстра ції платників податків подат ку на додану вартість визнач ено також Положенням про реє страцію платників податку на додану вартість, затверджен им Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 22.12.2010 р. №978 (зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 29.12 .2010 р. за №1400/18695 - надалі в редакці ї станом на дату виникнення с пірних відносин - Положення №978).

Відповідно до п.5.1 та п.5.2 розді лу V вказаного Положення №978 по даткові органи здійснюють по стійний моніторинг платникі в ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулю вання реєстрації платників П ДВ у разі існування відповід них підстав та за наявності в ідповідних підтвердних доку ментів (відомостей).

Як вбачається з п.5.3 розділу V Положення №978 за наявності за значених підтвердних докуме нтів (відомостей) податковий орган приймає рішення про ан улювання реєстрації особи - п латника ПДВ незалежно від зд ійснення податковим органом документальних та камеральн их перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язк у такої особи бути зареєстро ваною та/або нараховувати чи сплачувати податок на додан у вартість відповідно до зак онодавства.

Згідно пп.5.2.11 п.5.2 Розділу V Поло ження №978 анулювання реєстрац ії за ініціативою відповідно го податкового органу може б ути здійснене на підставах, в изначених у підпунктах “б”- “ и” пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти “б”- “и” пу нкту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реє стратора, відомості з Єдиног о державного реєстру щодо на явності запису про відсутніс ть юридичної особи або фізич ної особи - підприємця за місц езнаходженням (місцем прожив ання) або запису про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу (підстав а - підпункт “ж” пункту 184.1 стат ті 184 розділу V Кодексу).

Як вбачається з пункту 5.3 роз ділу V Положення №978 за наявнос ті зазначених підтвердних до кументів (відомостей) податк овий орган приймає рішення п ро анулювання реєстрації осо би - платника ПДВ незалежно ві д здійснення податковим орга ном документальних та камера льних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов 'язку такої особи бути зареєс трованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на дод ану вартість відповідно до з аконодавства.

Відповідно до пункту 5.4 розд ілу V Положення №978 рішення про анулювання реєстрації платн ика ПДВ за ініціативою подат кового органу оформляється з а формою №6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох п римірниках комісією, утворен ою відповідно до розпоряджен ня податкового органу, та під писується керівником податк ового органу. У рішенні про ан улювання реєстрації платник а ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулюва ння з посиланням на відповід ні норми Кодексу.

Дата підписання рішення пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ уважається днем при йняття такого рішення. Рішен ня про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписа ння реєструються у журналі о бліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 7). Номер рі шення відповідає порядковом у номеру запису в цьому журна лі.

Один примірник рішення збе рігається в обліковій справі (реєстраційній частині) плат ника податків. Документи чи к опії документів, на підставі яких податковий орган прийн яв рішення про анулювання ре єстрації, мають бути додані д о цього примірника рішення.

Протягом трьох робочих дні в після дня анулювання один п римірник рішення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ надсилається податковим орг аном особі, реєстрацію якої а нульовано, за місцезнаходжен ням або місцем проживання та кої особи, вказаним у Свідоцт ві, або за наявності відомост ей про комісію з припинення (л іквідатора, ліквідаційну ком ісію тощо) такої особи - за міс цезнаходженням комісії. Прим ірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ува жається надісланим (врученим ) платнику ПДВ, якщо його надіс лано листом з повідомленням про вручення або передано пі д розписку самому платнику п одатку чи Представнику платн ика.

Якщо податковий орган або п ошта не може вручити платник у податку примірник рішення про анулювання реєстрації пл атника ПДВ у зв'язку з незнахо дженням посадових осіб, відм овою прийняти таке рішення, н езнаходженням за місцезнахо дженням (місцем проживання) п латника податку, то працівни к того структурного підрозді лу, яким надсилалось таке ріш ення, на підставі інформації від структурного підрозділу , до функцій якого входить реє страція вхідної та вихідної кореспонденції, або на підст аві іншої інформації оформля є відповідну довідку, у якій в казує причину, що призвела до неможливості вручення примі рника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Заз начена довідка разом з примі рником рішення про анулюванн я реєстрації, що не був вручен ий, долучається до облікової справи (реєстраційної части ни) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, м оже бути переданий під розпи ску самому платнику податку чи Представнику платника в р азі письмового або усного зв ернення до податкового орган у, де зберігається облікова с права платника податків.

Як свідчать матеріали спра ви позивач був виключений з Р еєстру платників податку на додану вартість 20.07.2011 року (підт верджено відміткою в рішенні ), примірник рішення був напра влений платнику податку пошт ою за адресою, зазначеною в Св ідоцтві, тобто: м. Сімферопо ль, вул. 1-й Кіннойї Армії, б.74А, кв .212. Як свідчать матеріали сп рави та пояснення позивача в казане рішення було вручено позивачу поштою (супровідний лист - а.с.53) саме за зазначено ю адресою.

Таким чином, судом встановл ено, що у зв' язку з порушення м підрозділом податкової міл іції ДПІ в м. Сімферополі АРК п орядку встановлення місцезн аходження позивача - зокрема , не були опитані посадові осо би ПП «Савол», не з' ясовано т а не відображено в довідці то й факт, що квартира за вказано ю юридичною адресою позивача була орендована ПП «Савол» у особи, якій вона належить на п раві приватної власності, до відка ДПІ в м. Сімферополі від 18.07.2011 року про відсутність ПП « Савол» за юридичною адресою не може бути прийнята судом в якості доказу по справі. Крім того, суд вважає необхідним з вернути увагу ДПІ в м. Сімферо полі АРК на те, що форма довідк и від 18.07.2011 року, що наявна в мате ріалах справи, не відповідає по формі вимогам Положення п ро організацію взаємодії під розділів податкової міліції з іншими структурними підро зділами органів державної по даткової служби для встановл ення місцезнаходження платн ика податків, затверджено на казом Державної податкової а дміністрації України від 17.05.201 0 року №336, оскільки замість 2 пу нктів містить 3 пункти, зміст я ких не відповідає в повному о бсязі формі довідки, затверд женої Положенням.

Суд також вважає необхідни м зазначити наступне.

Як свідчать матеріали спра ви підрозділом податкової мі ліції 06.07.2011 року була складена д овідка №2592/26-34 про встановлення місцезнаходження платника п одатків - ПП «Савол» (а.с.38), як а за формою та змістом повніс тю тотожна довідці від 18.07.2011 рок у. При цьому довідка від 06.07.2011 ро ку, як свідчить її текст, підпи сана не керівником вказаного підрозділу, але посада та прі звище особи, що її підписала, в довідці не зазначені. На підс таві зазначеної довідки 07.07.2011 р оку ДПІ в м. Сімферополі АРК Де ржавному реєстратору було на правлено повідомлення №804/29-0 пр о відсутність юридичної особ и - ПП «Савол» - за її місцезн аходженням. На підставі вказ аного повідомлення Державни м реєстратором на адресу поз ивача було направлено повідо млення від 08.07.2011 року №11/01-05/4653 про п ідтвердження реєстраційних даних (а.с.61), строк виконання в казаної вимоги - протягом м ісяця - до 08.08.2011 року. Як свідчи ть копія поштового конверта, що надана позивачем, вказани й запит теж було направлено з а допомогою спецзв' язку, ал е позивачем отримано (а.с.62).

На виконання вказаної вимо ги ПП «Савол» Державному реє стратору 20.07.2011 року було надано реєстраційну картку про під твердження відомостей про юр идичну особу (а.с.16) за підписом керівника ПП «Савол», завіре ним печаткою підприємства. Я к свідчить зворотній бік заз наченої картки (а.с.16, зворотні й бік) Державним реєстраторо м Катренко Ігорем Олексійо вичем 20.07.2011 року до Єдиного де ржавного реєстру було внесен о запис №18821060010006081 щодо підтвердж ення відомостей про юридичну особу - ПП «Савол». Як свідча ть дані реєстраційної справи позивача (а.с.48) вказаний запис Катренко І.О. було внесен о 20.07.2011 року о 11:02, тоді як Державни м реєстратором Космачевсь кою Т.О. у той же день - 20.07.2011 рок у о 14:24 було внесено запис про в ідсутність юридичної особи - ПП «Савол» - за місцезнаходже нням.

Таким чином, в один і той же д ень за наявності надання до В ідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської м іської ради реєстраційної ка ртки позивачем до Єдиного де ржавного реєстру було внесен о два взаємовиключних записи .

Крім того, на вимогу Державн ого реєстратора позивачем ре єстраційна картка також була надана і 02.06.2011 року, після її над ання до Єдиного державного р еєстру було внесено запис що до підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Сав ол» (а.с.17, 48).

Проаналізувавши всі обста вини справи, суд встановив, що відповідачами по справі не б уло вжито всіх необхідних за ходів для встановлення місце знаходження позивача; предст авником ДПІ в м. Сімферополі А РК також не обґрунтовано про ведення перевірки місцезнах одження ПП «Савол» з різнице ю в 10 днів (08.07.2011 р. та 18.07.2011 року) та на правлення Державному реєстр атору повідомлення про його відсутність за місцезнаходж енням двічі (вдруге - ще до от римання відомостей з ЄДР у ві дповідь на перше повідомленн я).

Таким чином, матеріалами сп рави спростовано твердження ДПІ в м. Сімферополі АРК та Ві дділу державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців Виконавчого к омітету Сімферопольської мі ської ради АРК про відсутніс ть ПП «Савол» за юридичною ад ресою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти на підстава, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст.2 КА С України, які певною мірою ві дображають принципи адмініс тративної процедури, які пов инні дотримуватися при реалі зації дискреційних повноваж ень владного суб' єкта, вста новлюючи чи прийняті (вчинен і) ним рішення (дії): 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5)д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.18 Закону №755 якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Під час розгляду справи від повідачем ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим не було надано жодно го іншого доказу, який би свід чив про правомірність прийня того рішення.

Таким чином, ДПІ в м. Сімферо полі, приймаючи рішення від 20. 07.2011 р. №359/15-2 про анулювання реєст рації ПП «Савол» як платника податку на додану вартість н а підставі пп.“ж”п.184.1 ст.184 Подат кового кодексу України, керу валось недостовірною інформ ацією про відсутність ПП «Са вол» за місцезнаходженням, у зв'язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає с касуванню. На підставі викла деного, належить визнати про типравним та скасувати і зап ис Державного реєстратора Де ржавного реєстратора Викона вчого комітету Сімферопольс ької міської ради АРК від 20.07.2011 року №188214300110060081 щодо відсутності юридичної особі - ПП «Савол»- за її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про виключення запису та ска сування рішення, а не про визн ання їх протиправними та ска сування, як це передбачено дл я актів індивідуальної дії, с уд вважає можливим в цій част ини вийти за межи позовних ви мог, оскільки це необхідно дл я повного захисту прав та інт ересів сторін по справі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

Вступну та резолютивну час тину постанови проголошено в судовому засіданні 20 жовтня 2 011 року. У повному обсязі поста нову складено та підписано 25 ж овтня 2011 року.

На підставі викладено, керу ючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати протиправним та с касувати запис Державного ре єстратора Виконавчого коміт ету Сімферопольської місько ї ради АРК від 20.07.2011 року №188214300110060081 щ одо відсутності юридичної ос оби - Приватного підприємст ва «Савол» (код ЄДРПОУ 33849388) - за ї ї місцезнаходженням - 95000, АР К рим, м. Сімферополь, вул. 1-й Кінн ой Армії, б.74А, кв.212.

3. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АРК від 20.07.2011 року №359/15-2 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість Приватного підприємств а «Савол» (код ЄДРПОУ 33849388).

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Савол» (код ЄДРПОУ 33849388, юридична адрес а: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, в ул. 1-й Кінной Армії, б.74А, кв.212) с удові витрати зі сплати судо вого збору в розмірі 3 гривні 4 0 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку дряшова А.М.