Постанова

від 15.09.2011 по справі 2а-1670/6782/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/6782/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Моло децького Р.І.,

при секретарі - Кургансь ка Л.О.,

за участю:

представника позивача - О СОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гриценко Ю.В.

свідка - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпов ідальністю "Науково-виробнич е підприємство "Регіон" до Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідал ьністю "Науково-виробниче пі дприємство "Регіон" звернувс я до Полтавського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення № 0001602305 від 29.07.2011 року яки м позивачу донараховано пода ткове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33367,50 г рн. в тому числі: 26694,00 грн. за осно вним платежем та 6673,50 грн. за штр афними санкціями.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на поми лковість висновків податков ого органу щодо порушення по зивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, 7.5 с т. 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість” у зв'яз ку з включенням до податково го кредиту сум ПДВ, сплачених постачальнику ПП "Калісто" за придбаний товар за угодами, я кі є нікчемними. Позивач зазн ачає, що в момент вчинення пра вочину між ТОВ НВП "Регіон" та ПП "Калісто" всі сторони були і снуючими суб' єктами господ арювання (перебували в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців) та виконували свою діяльність згідно ст. 3 ГК Укр аїни. Позивач вважає, що подат ковий орган протиправно став ить йому у вину формування по даткового кредиту на підстав і податкових накладних видан их ПП "Калісто" яке має ознаки фіктивності. Позивач вказує, що діючим законодавством не передбачено обов'язку платн ика податків перевіряти на о знаки фіктивності свого конт рагента. Разом з тим, позивач з азначає, що податкові наклад ні видані ПП "Калісто" отриман і ним внаслідок придбання то вару, що підтверджується пер винною бухгалтерською докум ентацією, а тому ТОВ НВП "Регіо н" мало всі правові підстави в ключити їх до свого податков ого кредиту.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили су д задовольнити адміністрати вний позов.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив суд відмовити у його задо воленні.

У запереченнях посилалис я на те, що податковим органом встановлено, що в порушення п .п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” позивачем відне сено до складу податкового к редиту суму податку на додан у вартість, за придбаний това р постачальника ПП "Калісто" у якого відсутній штатний рес урс для здійснення господарс ької діяльності, відсутні ск ладські приміщення, транспор тні засоби, обладнання та зем ельні ділянки. З наведених пі дстав відповідач вважає, що к онтрагент позивача ПП "Каліс то", здійснювало діяльність с прямовану на надання податко вої вигоди ТОВ НВП "Регіон".

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив наступне.

Судом встановлено, що това риство з обмеженою відповіда льністю "НВП Регіон" 04.05.1994 року з ареєстровано як юридична осо ба (ідентифікаційний код 22545645) в иконавчим комітетом Полтавс ької міської ради. З 08.02.1995 року п озивач перебуває на податков ому обліку у ДПІ у м.Полтаві.

На підставі п. 79.2 ст.79 Податко вого кодексу України від 2 гру дня 2010р. № 2755-УІ, старшим державн им податковим ревізором-інсп ектором проведено позаплано ву невиїзну перевірку ТОВ НВ П “Регіон" з питань підтвердж ення господарських відносин із платником податків ПП "Кал іпсо" за період з травня по вер есень 2010 року.

За результатами перевірк и 15.07.2011 року відповідачем склад ено акт №5900/23-6/22545645, в якому зафікс овано порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, 7.5 ст. 7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, а саме: позивач безпідстав но сформував свій податковий кредит з податку на додану ва ртість за травень 2010 року в сум і 1319,00 грн., червень 2010 року і сумі 12648,00 грн., серпень 2010 року в сумі 12 655,00 грн.

На підставі вищенаведеног о акту перевірки 29.07.2011 року пода тковим органом прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0001602305 яким позивачу донарахова но податок на додану вартіст ь за травень, червень, серпень 2010 року в загальній сумі 33367,50 грн . в тому числі: 26694,00 грн. за основн им платежем та 6673,50 грн. за штраф ними санкціями.

Непогоджуючись з висновка ми податкового органу позива ч звернувся до суду з вимогою про скасування вищенаведено го податкового повідомлення -рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи правову оцінку по датковому повідомленню - ріш енню ДПІ у м.Полтаві від 29 липн я 2011 року №0001602305, суд виходить з на ступного.

Законом України “Про пода ток на додану вартість” від 03. 04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Закон Укра їни “Про ПДВ”) визначено коло платників податку на додану вартість, об' єкти, база, став ки оподаткування, перелік не оподатковуваних та звільнен их від оподаткування операці й, особливості оподаткування експортних та імпортних опе рацій, поняття податкової на кладної, порядок обліку, звіт ування та внесення податку д о бюджету.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3 .1. ст.3 Закону України “Про ПДВ” об'єктом оподаткування є опе рації платників податку з по ставки товарів та послуг, міс це надання яких знаходиться на митній території України

Згідно пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Зак ону України “Про ПДВ” датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше:

або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про ПДВ” визначено, що пода тковий кредит - сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов' язан ня звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України “Про ПДВ” пода тковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, нарахованих (сплачени х) платником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітно го періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарс ької діяльності платника по датку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону п ідставою для нарахування под аткового кредиту є податкова накладна, яка видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закон у України “Про ПДВ” передбач ено, що датою виникнення прав а платника податку на подат ковий кредит вважається: дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку пла тника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахун ку (товарного чека) - в разі р озрахунків з використанням к редитних дебетових карток аб о комерційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені поло ження Закону, для отримання п рава сформувати податковий к редит із сум ПДВ, сплачених в ц іні придбаного товару (робіт , послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, вид ані на реально отриманий тов ар (роботи, послуги), призначен ий для використання в господ арській діяльності.

Господарські відносини по зивача (покупець) з ПП "Калісто " (постачальник) ґрунтувалися на договорі купівлі-продажу №50510 від 05.05.2010 року відповідно до якого ПП "Каліпсо" поставляло , а ТОВ НВК "Регіон" приймало та оплачувало придбаний товар.

Реальність та товарність в ищенаведених договірних від носин ставиться податковим о рганом під сумнів.

Таким чином, для підтвердже ння факту реальності правочи ну між позивачем та ПП "Каліпс о" необхідно дослідити перви нну документацію, яка відобр ажує спірну господарську опе рацію.

Судом встановлено, що ПП "К аліпсо" на виконання вищенав едених договірних відносин в идало ТОВ "НВП Регіон” податк ові накладні №20 від 05.05.2010 року, №2 1 від 11.05.2011 року, №22 від 12.05.2010 року, №24 від 14.05.2010 року, №25 від 17.05.2010 року, №168 в ід 01.06.2010 року, №169 від 07.06.2010 року, №170 в ід 15.06.2010 року, №171 від 18.06.2010 року, №57 ві д 23.06.2010 року на загальну суму ПД В 26694,00 грн.

Зазначені податкові накла дні, оформлені згідно вимог п п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Пр о ПДВ”, підписана та скріплен і печаткою ПП "Каліпсо" (іденти фікаційний код 24570538), яке на моме нт їх видачі знаходилося в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців та зареєстрован о платником ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій.

Судом встановлено, що факти чна купівля-продаж товарів м іж позивачем та ПП "Каліпсо" пі дтверджена рахунками - факту ри, видатковими накладними т а платіжними дорученнями які досліджені судом та залучен і до матеріалів справи.

Відповідно до Наказу Міні стерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затв ердження Правил перевезень в антажів автомобільним транс портом в Україні" товарно-тра нспортна документація - комп лект юридичних документів, н а підставі яких здійснюють о блік, приймання, передавання , перевезення, здавання ванта жу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного пр оцесу.

Товарно-транспортна накл адна - єдиний для всіх учасник ів транспортного процесу юри дичний документ, що призначе ний для списання товарно-мат еріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о обліку, а також для розрахун ків за перевезення вантажу т а обліку виконаної роботи.

Відповідно до Наказу Міні стерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затв ердження Правил перевезень в антажів автомобільним транс портом в Україні" (далі-Правил а) основними документами на п еревезення вантажів є товарн о-транспортні накладні та до рожні листи вантажного автом обіля /пункт 11.1/. Оформлення пер евезень вантажів товарно-тра нспортними накладними здійс нюється незалежно від умов о плати за роботу автомобіля /п ункт 11.4. /.

Згідно Правил перевезень в антажів автомобільним транс портом в Україні товарно-тра нспортну накладну на перевез ення вантажів автомобільним транспортом Замовник (ванта жовідправник) повинен випису вати в кількості не менше чот ирьох екземплярів /пункт 11.5/. За мовник (вантажовідправник) з асвідчує всі екземпляри това рно-транспортної накладної п ідписом і при необхідності п ечаткою (штампом); після прийн яття вантажу згідно з товарн о-транспортною накладною вод ій (експедитор) підписує всі ї ї екземпляри /пункт 11.6/. Перший екземпляр товарно-транспорт ної накладної залишається у Замовника (вантажовідправни ка), другий - передається водіє м (експедитором) вантажоодер жувачу, третій і четвертий ек земпляри, засвідчені підписо м вантажоодержувача (у разі п отреби й печаткою або штампо м), передається Перевізнику /п ункт 11.7/.

Пунктом 13.1. Правил встановл ено, що перевізник здає ванта жі у пункті призначення вант ажоодержувачу згідно з товар но-транспортною накладною.

З метою встановлення та під твердження факту транспорту вання придбаного позивачем т овару, судом досліджено това рно-транспортні накладні, як і підтверджують транспортув ання товару з м. Харкова до міс та Полтави, вул. Харчовиків. Ра зом з тим, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного з 'ясування обставин по справі викликав для допиту в судово му засіданні водія ОСОБА_4 , який фактично здійснював пе ревезення. З пояснень останн ього встановлено, що ОСОБА_ 4 дійсно транспортував прид баний ТОВ "НВП "Регіон" у ПП "Кал іпсо" товар.

Крім того, з метою досліджен ня ланцюга господарських опе рацій за придбаним товаром, с удом встановлено кінцевих ви годонабувачів, якими позивач найнятий як підрядник (догов ори в матеріалах справи) для н адання послуг по яким ТОВ "НВП "Регіон" придбавало товару у П П "Каліпсо".

Таким чином, посилаючись на вищевикладене, позивач дові в суду товарність та реальні сть договірних відносин з ПП "Каліпсо" та своє право на від несення до свого податкового кредиту в сумі 26694,00 грн. в тому ч ислі: травень 2010 року 1319,00 грн., че рвень 2010 року 12648,00 грн., серпень 2010 року 12655,00 грн.

Як припущення суд розціню є висновки відповідача про в ідсутність у контрагента ПП "Каліпсо" власних виробничих , складських торгових приміщ ень, устаткування та транспо ртних засобів, необхідних дл я здійснення господарської д іяльності. Такі висновки не в раховують нічим не обмеженог о права підприємства укладат и цивільно-правові угоди оре нди приміщень, устаткування та автотранспорту та викорис тання залучених за такими ци вільно-правовими угодами тру дових та інших ресурсів у вла сній господарській діяльнос ті. Крім того, факт відсутност і вказаних ресурсів у підпри ємства податковим органом не перевірявся, а такий висново к зроблений на підставі пода ткової звітності, яка не міст ить достатньої інформації, н а підставі якої можливо обгр унтувати такі висновки. Так с амо нічим не обгрунтованим і не доведеним припущенням є т вердження відповідача про те , що ним встановлено укладанн я ПП "Каліпсо" цивільно-правов их угод та проведення транзи тних фінансових потоків, спр ямованих на надання податков ої вигоди переважно з контра гентами, які не виконують сво ї податкові зобов' язання, о скільки доказів вказаного су ду не надано та не названо, окр ім того відсутній зв'язок між можливою протиправною повед інкою контрагента та правомі рністю формування податково го кредиту позивача -платник а податку, який не може нести в ідповідальність за вищевказ ане в силу закону.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірного повідо млення - рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятого ним с пірного податкового повідом лення-рішення.

Таким чином, суд перевірив ши матеріали справи, оцінивш и надані докази, дійшов висно вку, що позовні вимоги обґрун товані, підтверджені матеріа лами справи, а тому адмініст ративний позов необхідно зад овольнити.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0001602305 від 29.07.2011 р оку Державної податкової інс пекції у м. Полтаві яким позив ачу донараховано податкове з обов'язання з податку на дода ну вартість в сумі 33367,50 грн. в то му числі: 26694,00 грн. за основним п латежем та 6673,50 грн. за штрафним и санкціями.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю "Науково-виробниче п ідприємство "Регіон" витрати з сплати судового збору в сум і 3,40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 20 вересня 2011 ро ку.

Суддя Р.І. Молодецький