Постанова

від 09.11.2011 по справі 14097/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 09 листопада 2011 р.                                                                                 № 2-а- 14097/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Панченко О.В.   при секретарі судового засідання  Кузьменко Ю.В.  розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом

 Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області   

до

 Садівничого товариства "Гея"   

про

 стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства “Гея” в якому просить суд стягнути із Садівничого товариства “Гея” заборгованість до бюджету з податку на прибуток в сумі 1870 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок: № 31115009700015.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що Садівниче товариство “Гея” зареєстроване виконавчим комітетом Лозівської міської ради 24.02.1995 року та взяте на податковий облік до Лозівської ОДПІ у Харківській області. Фахівцями Лозівської ОДПІ у Харківській області проведені перевірки. За результатами перевірки складено акт від 25.05.2010 року №157/15-107 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та акт від 12.03.2011 року №80/15-130 про результати камеральної перевірки своєчасності подання декларації з податку на прибуток та винесені податкові повідомлення – рішення №0002041500 від 02.06.2010 року – сума податкового зобов’язання 1360 грн., №0000931500 від 06.04.2011 року – сума податкового зобов’язання 510 грн. Відповідно до облікової картки платника, станом на 18.10.2011 року по податку на прибуток приватних підприємств сума заборгованості СТ “Гея” складає 1870 гривень.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Лозівською ОДПІ у Харківської області, в порядку ст. 6 Закону - № 2181, було направлено Відповідачу податкову вимогу № 1/89 від 22.06.2010 року про сплату податкового боргу та другу податкову вимогу від 2/128 від 23.07.2010 року, у зв’язку із відсутністю СТ “Гея” за місцем знаходження, податкові вимоги розміщенні на дошці податкових оголошень. Оскільки здійснені позивачем заходи по стягненню  податкового боргу платника податків не призвели до погашення податкового боргу, ДПІ звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся  належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ОДПІ.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого уповноваженого представника не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального  закону  є  обов'язковим  в  кожній  адміністративній  справі,  то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що Садівниче товариство “Гея” пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЄДРПОУ 23000801. Долученими до позову довідкою від 26.11.2001 року №199 підтверджено, що як платник податків відповідач знаходиться на обліку в Лозівській ОДПІ у Харківській області з 25 лютого 1995 року.

 Лозівська об‘єднана державна податкова інспекція у Харківській області в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11  ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України, а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

          При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем складено акт від 25.05.2010 року № 157/15-107 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідно до висновків вказаного акту перевірки в діяльності підприємства податковим органом виявлено, зокрема  порушення ст. 14 Закону України від 03.07.1992 року №2535-ХІ в редакції від 19.09.1996 року №378/96 «Про плату за землю» (із змінами і доповненнями та пп. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями платником податку на прибуток не подана (несвоєчасно подана) та акт від 12.03.2011 року №80/15-130 про результати камеральної перевірки своєчасності подання декларації з податку на прибуток, відповідно до якого встановлено порушення п.16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п.49.2 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України платником податку неподана податкова декларація з податку на прибуток.

З посиланням на вказані акти перевірки Лозівською ОДПІ у Харківській області прийнято податкові – повідомлення рішення №0002041500 від 02.06.2010 року – відповідно до якого сума податкового зобов’язання становить 1360,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями – 1360 грн.; №0000931500 від 06.04.2011 року відповідно до якого сума податкового зобов’язання становить 510 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями – 510 грн.

Оглянувши дані податкові повідомлення - рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, оглянутих рішень узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, яка встановлена Податковим кодексом України.

Відповідно до облікової картки платника, станом на 18.10.2011 року по податку на прибуток приватних підприємств сума заборгованості складає 1870 гривень відповідача.

Доказів оплати чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 1870 грн. підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

          Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.6 Закону,  у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На виконання зазначеної вимоги Закону, Лозівська ОДПІ Харківської області направила Відповідачу податкову вимогу № 1/89 від 22.06.2010 року про сплату податкового боргу та другу податкову вимогу від 2/128 від 23.07.2010 року, у зв’язку із відсутністю СТ “Гея” за місцем знаходження складено акт від 22.06.2010 року №27/24-022 про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Доказів оскарження податкових - повідомлень - рішень №0002041500 від 02.06.2010 року, №0000931500 від 06.04.2011 року в адміністративному та в судовому порядку відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Із зібраних судом по справі документів слідує, що визначені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України “Про плату за землю”, ст.287 Податкового кодексу України строки оплати податкового зобов’язання у спірних правовідносинах стосовно заявленої до стягнення суми коштів збігли.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна всі активи Садівничого товариства “Гея” знаходяться у податковій заставі.

Податковим керуючим Лозівської ОДПІ складено акт опису майнових активів, на які поширюється право податкової застави від 01.10.2010 року №26/24-021.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової  служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач не надав суду ні доказів повної оплати суми заборгованості, ні доказів погашення цієї заборгованості в інший спосіб, ні доказів відсутності обов’язку по оплаті спірної суми.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті  обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1870 грн. або доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Садівничого товариства “Гея” про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із Садівничого товариства “Гея” ( код ЄДРПОУ 23000801, місцезнаходження: вул. Леніна, буд.5, смт. Панютине, Лозівський район, Харківська область, 64620) заборгованість до бюджету з податку на прибуток в сумі 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят грн.) шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок: № 31115009700015.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після  закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст > 

                 Суддя                                                                               О.В. Панченко