Постанова

від 11.11.2011 по справі 2а-12188/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2011 року < Ч ас проголошення > № 2а-12188/11 /2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т . при секретарі судового засі дання Олійник Ю.В. розглянув ши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ЕкоСервіс"

до Державної податкової інс пекції у Деснянському районі м. Києва

про скасування податкового по відомлення - рішення № 0000210700 від 14,07,2011 р.

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року Приватне підприємство «ЕкоСервіс»(да лі - позивач), звернулось до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Держа вної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі - відповідач), про скасув ання податкового повідомле ння-рішення від 14 липня 2011 р. № 0000210700.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 29 .08.2011 р. відкрито провадження у с праві та призначено судовий розгляд справи.

Позовні вимоги обгрунтова но тим, що позивачем були добр осовісно виконані всі вимоги законодавства України для ф ормування податкового креди ту, не допущено жодних поруше нь вимог законодавства Укра їни, в силу чого у відповідача не було підстав для прийнятт я оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке є н еобгрунтованим та протиправ ним і підлягає скасуванню.

Представник відповідача п роти позову заперечував. В об ґрунтування своїх заперечен ь посилався на те, що позивачу правомірно було донарахован у суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість спірним податковим пові домленням-рішенням, оскільки позивачем було сформовано п одатковий кредит на підставі первинних документів, склад ених контрагентом позивача , створеним з метою прикриття незаконної діяльності, а том у фінансово-господарські док ументи складені контрагенто м позивача не можуть приймат ись до уваги, як первинні доку менти, що дають право на форму вання податкового кредиту по зивачу, просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання , призначене на 20.10.2011 р., не прибу в представник відповідача, н алежним чином повідомлений п ро дату, час та місце проведен ня судового засідання.

Відповідно до частини шос тої ст. 128 КАС України, якщо нема є перешкод для розгляду спра ви у судовому засіданні, визн ачених цією статтею, але приб ули не всі особи, які беруть уч асть у справі, хоча і були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового розг ляду, суд має право розглянут и справу у письмовому провад женні у разі відсутності пот реби заслухати свідка чи екс перта.

З огляду на вищевикл адене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дій шов до висновку про розгляд с прави у письмовому проваджен ні.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд вст ановив наступне.

Приватне підприємство « ЕкоСервіс» (ідентифікаційни й код юридичної особи 32528052) зар еєстровано 21.07.2007 р. Деснянсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією. (свідоцтво про державну реєстрацію сер ія А00 № 063706).

Приватне підприємство «Ек оСервіс» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Де снянському районі м. Києва з 01 .08.2003 р.

Відповідно до Довідки з Єди ного Державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни, до видів діяльності ПП «Ек оСервіс» за КВЕД відноситься , зокрема 37.20.0 Оброблення немет алевих відходів та брухту, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 51 .57.0 Оптова торгівля відходами та брухтом.

Державною податковою інсп екцією у Деснянському районі м. Києва проведено документа льну невиїзну перевірку Прив атного підприємства «ЕкоСер віс» з питань дотримання вим ог податкового законодавств а щодо правомірності нарахув ання податкових зобов"язань та податкового кредиту декла рацій з податку на додану вар тість за період з 01.12.2009 р. по 30.11.2010 р ., зокрема, і з питань правових відносин з ТОВ «Дієр ЛТД»(код за ЄДРПОУ 36789699) за період з січн я 2009 р. по грудень 2010 р., за результ атами якої було складено Акт про проведення документальн ої невиїзної перевірки перев ірки ПП «ЕкоСервіс»з питань дотримання вимог податковог о законодавства щодо правомі рності нарахування податков их зобов"язань та податковог о кредиту декларацій з подат ку на додану вартість за пері од з 01.12.2009 р. по 30.11.2010 р. № 4848/07-020/32528052 від 30.0 6.2011 р.

В акті перевірки відповіда ч дійшов висновку, що ПП «Екос ервіс» в порушення вимог ч. 5 с т. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного ко дексу України завищено задек ларовані податкові зобов"яза ння по виписаних податкових накладних ТОВ "Дієр ЛТД" та ТОВ "Арсенал Телекомбуд" на загал ьну суму 457 718 грн., за лютий 2010 р., за березень 2010 р., за квітень 2010 р., з а травень 2010 р., за червень 2010 р., з а вересень 2010 р., за жовтень 2010 р, з а листопад 2010 р., завищено задек ларований податковий кредит по отриманих податкових нак ладних від ТОВ «Дієр ЛТД»на з агальну суму 659818,00 грн. за січень 2010 р., за лютий 2010 р., за березень 201 0 р., за квітень 2010 р., за травень 201 0 р., за червень 2010 р., за липень 2010 р ., за серпень 2010 р., за вересень 2010 р., за жовтень 2010 р, за листопад 20 10 р.; та занижено суму ПДВ, що пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточ ного звітного періоду на заг альну суму 96585,00 грн. за серпень 2 010 р., за жовтень 2010 р., за листопад 2010 р.

14 липня 2011 р. відповідачем на п ідставі вказаного акту перев ірки прийнято податкове пові домлення-рішення № 0000210700, як им згідно п. 54.3 ст. 54, п.75.1. ст. 75 та п.п . 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодек су України за порушення вимо г пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7, п. 187.1 ст. 187, п. 4.1. ст. 4 За кону України «Про податок на додану вартість» визначено позивачу суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі - 120731,00 (с то двадцять тисяч сімсот три дцять одна) грн., у тому числі 965 85,00 грн. - основний платіж та 24146 ,00 грн. - штрафні (фінансові) са нкції.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (в редакції, чинній на момент іс нування спірних правовіднос ин) податковий кредит - сума , на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов ' язання звітного періоду, в изначена згідно з цим Законо м.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або пост авці товарів (послуг) для опод атковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Підпунктом 7.5.1. п.7.5. ст.7 вказан ого Закону України визначено , що датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається: дата здій снення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», не дозволяє ться включення до податковог о кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями, а п ри імпорті робіт (послуг) - акт ом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, яки й засвідчує перерахування ко штів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності до пп. 7.2.3, пп . 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , податкова накладна складає ться в момент виникнення под аткових зобов'язань продавця у двох примірниках і надаєть ся покупцю на його вимогу про давцем товарів (робіт, послуг ). Податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом. Податкова накладна ви писується на кожну повну аб о часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли ча стка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої варто сті, перелік (номенклатура) ча стково поставлених товарів з азначається в додатку до под аткової накладної у порядку, встановленому центральним о рганом державної податкової служби України, та враховуєт ься у визначенні загальних п одаткових зобов'язань.

Обов' язкові реквізити по даткової накладної визначен о у п.п.7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть».

Підпунктом 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку у порядку, передба ченому статтею 9 цього Закону .

З матеріалів справи вбачає ться, що між ПП «ЕкоСервіс»(як покупцем) та ТОВ «Дієр ЛТД»(як продавцем), зокрема, укладавс я договір купівлі продажу ві д 01.02.2010 № 02/2010 за умовами якого про давець зобов' язався постав ити та передати у власність п окупця товар, а покупець зобо в' язався оплатити та прийня ти продукцію. Товар поставля ється по цінам, які визначені у специфікаціях. Сума Догово ру визначається згідно сумам специфікацій по договору.

У відповідності до вказано го Договору покупець повинен , згідно з рахунку-фактурою пр одавця, провести попередню о плату замовленого товару у р озмірі 100 % від вартості замовл ення. Оплата здійснюється аб о в безготівковій формі на по точний рахунок Продавця або готівкою з каси Покупця. Розр ахунковою одиницею є гривня.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV - бу хгалтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який веде ться підприємством. Фінансов а, податкова, статистична та і нші види звітності, що викори стовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалт ерського обліку.

Згідно ст. 1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і», первинний документ визна чається як документ, що місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення, господарська оп ерація - це дія або подія, яка в икликає зміни в структурі ак тивів та зобов'язань, власном у капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо без посередньо після її закінчен ня. Первинні та зведені облік ові документи можуть бути ск ладені на паперових машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Відповідальність за несво єчасне складання первинних д окументів і реєстрів бухгалт ерського обліку та недостові рність відображених у них да них несуть особи, які склали т а підписали ці документи.

Необхідною умовою для від несення сплачених у ціні тов арів (послуг) сум податку на до дану вартість є факт придбан ня товарів та послуг із метою їх використання в господарс ькій діяльності. Таким чином , витрати для цілей визначенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток, а також пода тковий кредит для цілей визн ачення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійсне ні і підтверджені належним ч ином складеними первинними д окументами, що відображають реальність господарської оп ерації, яка є підставою для фо рмування податкового обліку платника податків. Підтверд ження даних податкового облі ку можуть лише достовірні пе рвинні документи, які складе ні в разі фактичного здійсне ння господарської операції.

Судом досліджені податко ві та видаткові накладні, скл адені на виконання вказаного Договору, а саме: податкова на кладна № 10 від 24.12.2009 р., видаткова накладна № 10 від 24.12.2009 р., податко ва накладна № 36 від 03.03.2010 р., видат кова накладна № 36 від 03.03.2010 р., под аткова накладна № 39 від 05.03.2010 р., в идаткова накладна № 39 від 05.03.2010 р ., податкова накладна № 45 від 12.03. 2010 р., видаткова накладна № 45 від 12.03.2010 р., податкова накладна № 47 в ід 15.03.2010 р., видаткова накладна № 47 від 15.03.2010 р., податкова накладн а № 55 від 19.03.2010 р., видаткова накла дна № 55 від 19.03.2010 р., податкова нак ладна № 66 від 02.04.2010 р., видаткова н акладна № 66 від 02.04.2010 р., податков а накладна № 69 від 05.04.2010 р., видатк ова накладна № 69 від 05.04.2010 р., пода ткова накладна № 71 від 07.04.2010 р., ви даткова накладна № 71 від 07.04.2010 р., податкова накладна № 80 від 12.04.20 10 р., видаткова накладна № 80 від 12.04.2010 р., податкова накладна № 89 в ід 16.04.2010 р., видаткова накладна № 89 від 16.04.2010 р., податкова накладн а № 98 від 21.04.2010 р., видаткова накла дна № 98 від 21.04.2010 р., податкова нак ладна № 112 від 27.04.2010 р., видаткова н акладна № 112 від 27.04.2010 р., податков а накладна № 111 від 04.05.2010 р., видатк ова накладна № 111/Т від 04.05.2010 р., под аткова накладна № 122 від 01.06.2010 р., в идаткова накладна № 122 від 01.06.2010 р ., видаткова накладна № 126 від 08.06 .2010 р., видаткова накладна № 131 ві д 14.06.2010 р., податкова накладною № 179 від 05.07.2010 р., видатковою наклад на № 179 від 05.07.2010 р., видаткова накл адна № 181 від 07.07.2010 р., податкова на кладна № 139 від 06.08.2010 р., видаткова накладна № 139/Т від 06.08.2010 р., видатк ова накладна № 141/Т від 09.08.2010 р., под аткова накладна № 177 від 01.09.2010 р., в идаткова накладна № 177 від 01.09.2010 р ., податкова накладна № 198 від 04.10 .2010 р., видаткова накладна № 198/Т в ід 04.10.2010 р., видаткова накладна № 199/Т від 08.10.2010 р., видаткова наклад на № 200/Т від 14.10.2010 р., видаткова нак ладна № 200/Т від 18.10.2010 р., податкова накладна № 223 від 03.11.2010 р., податко ва накладна № 255 від 13.11.2010 р., подат кова накладна№ 268 від 20.11.2010 р., под аткова накладна № 278 від 22.11.2010 р., п одаткова накладна № 213 від 02.11.2010 р .

Судом встановлено, що зазна чені документи містять обов' язкові реквізити, передбачен і ч. 2 ст. 9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні».

Відповідно до п. 2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженої наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 23.06.19997 р. за № 233/2037 (який діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин) (да лі - Порядок) податкову накл адну складає особа, яка зареє стрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість. П. 5 Поря дку передбачено, що податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у п. 2 дан ого Порядку.

Податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість (п. 6.2. Порядку).

Судом встановлено, що спірн і вищевказані податкові та в идаткові накладні складено о собою, яка зареєстрована як п латник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість та містять підпис по садової особи.

Відповідачем не надано суд у доказів, що вище вказані под аткові та видаткові накладні підписані (складені чи запов нені) особою, яка не зареєстр ована як платник податку в по датковому органі і якій не пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість.

Суд звертає увагу, що згідно п.п. 7.2.6. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» , при порушеннях в заповненні податкової накладної, що ста лись без вини платника подат ків, підставою для включення сум до податкового кредиту є дані про цивільно-правові оп ерації, встановлені податков им органом під час перевірки .

У відповідності до Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" - якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, є недостовірними і бул и внесені до нього, то третя ос оба може посилатися на них у с порі як на достовірні. (ч. 1, ч. 2 ст . 18 Закону).

На момент здійснення госпо дарських операцій із позивач ем, виписки податкових накла дних ТОВ «Дієр ЛТД» було вклю чено до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, а так ож перебувало на обліку плат ника податку на додану варті сть, що не заперечувалось пре дставником відповідача.

Судом встановлено, що розра хунки за товар, отриманий за в ище вказаним договором купів лі-продажу, проводились шлях ом перерахування позивачем г рошових коштів на поточний р ахунок ТОВ «Дієр ЛТД», що безп осередньо підтверджується п латіжними дорученнями № 112 від 05.03.2010 р., № 139 від 15.03.2010 р., № 147 від 16.03.2010 р., № 150 від 17.03.2010 р., № 204 від 29.03.2010 р., № 220 від 31 .03.2010 р., № 261 від 15.04.2010 р., № 263 від 19.04.2010 р., № 575 від 29.07.2010 р., № 573 від 29.07.2010 р., № 574 від 03 .08.2010 р., № 595 від 05.08.2010 р., № 603 від 09.08.2010 р., № 607 від 11.08.2010 р., № 618 від 16.08.2010 р., № 629 від 19 .08.2010 р., № 637 від 25.08.2010 р., № 679 від 30.08.2010 р., № 693 від 02.09.2010 р., № 713 від 13.09.2010 р., № 727 від 14 .09.2010 р., № 740 від 16.09.2010 р., № 756 від 21.09.2010 р., № 780 від 23.09.2010 р., № 809 від 04.10.2010 р., № 830 від 07 .10.2010 р., № 835 від 07.10.2010 р., № 851 від 11.10.2010 р., № 855 від 13.10.2010 р., № 867 від 14.10.2010 р., № 884 від 18 .10.2010 р., № 902 від 20.10.2010 р., № 921 від 25.10.2010 р., № 930 від 27.10.2010 р., № 938 від 28.10.2010 р. та не за перечувалось представником відповідача.

Судом також встановлено, що наступне використання придб аного товару позивачем у йог о господарській діяльності з дійснювалось шляхом його пер еробки на виробничих потужно стях позивача. Відповідне ус таткування для переробки пол іетиленових пляшок у позивач а наявне, що підтверджується Контрактом/Contract № Eco-01-2006 від 08 трав ня 2006 р., додатком № 1 до Контракт у/Contract № Eco-01-2006 від 08 травня 2006 р., коме рційним інвойсом від 13.09.2006 р., уп акувальним листом, сертифіка том якості від 16.09.2006 р. Товар піс ля переробки поліетиленових пляшок на підприємстві пози вача переробляється та в под альшому реалізується, а саме продається іншим особам у ви гляді флейки поліетилентеле фталату.

Згідно з дослідженими суд ом наданими позивачем деклар аціями з ПДВ в розрізі контра гентів за період з січня 2009 ро ку по листопад 2010 року включно , всі господарсько-фінансові стосунки позивача з ТОВ "Дієр ЛТД" знайшли відображення в податковому обліку в повному обсязі. Зауважень по наданим деклараціям, порядку їх офор млення представник відповід ача не заявляв.

Суд також звертає увагу, щ о факт порушення кримінально ї справи відносно осіб, які ор ганізували схему незаконної діяльності ТОВ «Дієр ЛТД» та те, що в ході проведення судов о-почеркознавчої експертизи документів, зокрема податко вих декларацій ТОВ «Дієр ЛТД » та додатків до них, встановл ено порушення - не свідчить про недійсність договору, бе зтоварність господарської о перації та недійсність подат кових накладних, виписаних Т ОВ «Дієр ЛТД», і не може автома тично позбавити позивача пра ва на включення сум податку н а додану вартість за відпові дними податковими накладним и до податкового кредиту за н аслідками цих господарських операцій.

Суд не приймає до уваги дово ди представника відповідача про нікчемність договору ку півлі-продажу від 01.02.2010 № 02/2010, укл аденого між позивачем та ТОВ "Дієр ЛТД", оскільки ці доводи грунтуються на припущеннях, не підтверджуються належним и доказами та спростовуються доказами, наданими представ ником позивача.

Щодо формування позивачем податкових зобов"язань по вз аємовідносинах позивача з ТОВ "Арсенал Телекомбуд" (іден тифікаційний код 33740069) на загал ьну суму 182 560 грн. за листопад 2010 р ., суд звертає увагу, що відпов ідачем не ставились під сумн ів господарські операції поз ивача із вказаним контрагент ом та представником відповід ача не було наведено жодного доводу та не надано жодного д оказу щодо наявності порушен ь вимог законодавства при з дійсненні господарських опе рацій позивача із вказаним к онтрагентом.

Суд констатує, що згідно вим ог чинного законодавства Укр аїни, обов'язок контролювати звітність контрагентів на с уб'єктів підприємницької дія льності не покладено, також, с уб'єкт підприємницької діяль ності не має права контролюв ати звітність або своєчасніс ть сплати податків іншими ос обами. Якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі нал ежним чином оформлених розра хункових, платіжних та інших документів, обов'язковість в едення яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку, дії платника податку є п равомірними.

Згідно з п. 8 ст. 19 Господарськ ого кодексу України усі суб'є кти господарювання зобов'яза ні самостійно здійснювати пе рвинний (оперативний) та бухг алтерський облік результаті в своєї роботи, складати стат истичну інформацію, а також н адавати відповідно до вимог закону фінансову звітність т а статистичну інформацію щод о своєї господарської діяльн ості, інші дані, визначені зак оном. Забороняється вимагати від суб'єктів господарюванн я надання статистичної інфор мації та інших даних, не перед бачених законом або з поруше нням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер. Законодавст вом України не передбачена в ідповідальність юридичної о соби за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язання ми.

Відповідно до положень п. 10.1. , п. 10.2. ст. 10 Закону України «Про п одаток на додану вартість», о собою відповідальною за нара хування, утримання та сплату (перерахування) податку до бю джету, є платник податку, який відповідає за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту та своєчасніст ь його внесення до бюджету ві дповідно до закону.

Таким чином, позивач, як пла тник податку на додану варті сть, самостійно несе відпові дальність за достовірність т а своєчасність обчислення та сплати ним податку до бюджет у відповідно до законодавств а України і не може нести відп овідальність за несплату под атків продавцем (контрагенто м), порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, за умови його необізнано сті про такі порушення, що не б уло доведено відповідачем по справі.

З огляду на те, що по справі б уло встановлено наявність ус іх обов' язкових підстав для формування позивачем податк ового кредиту, суд дійшов вис новку про протиправність дон арахування позивачу суми под атку на додану вартість та за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій оскаржуваним по датковим повідомленням-ріше нням.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків вст ановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни).

Відповідачем не доведено, п орушення позивачем наведени х норм законодавства України та не надано суду достатніх т а належних доказів в обгрунт ування правомірності прийня ття оскаржуваного податково го повідомлення-рішення.

Виходячи з меж заявлених по зовних вимог, системного ана лізу положень законодавства України та наданих сторонам и доказів, суд дійшов висновк у про обґрунтованість позовн их вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд присуджує в сі здійснені документально п ідтверджені позивачем судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги виклад ене у сукупності, керуючись в имогами ст.ст. 69-71, 94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позо в Приватного підприємства «Е коСервіс» задовольнити повн істю.

2. Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Деснянс ькому районі м. Києва № 0000210700 від 14 липня 2011 р.

3. Присудити на користь Прив атного підприємства «ЕкоСер віс» (ідентифікаційний код: 325 28052, місцезнаходження: 02094, м. Київ , вул. Магнітогорська, 1) 3,40 грн. с удового збору з Державного б юджету України.

Постанова набирає закон ної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України та м оже бути оскаржена за правил ами, встановленими в ст. 185-187 Код ексу адміністративного судо чинства України, шляхом пода ння через суд першої інстанц ії апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко