Постанова

від 16.12.2011 по справі 13/251-09/7/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Справа № 13/251-09/7/8

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого судді Добролюбова Т.В.

Суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційні ска рги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма Геомар кет ЛТД",

Заступника прокурора Київ ської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 14.06.11

у справі № 13/251-09/7/8

господарського суду Київської області

за позовом

Заступника прокурора Ки єво-Святошинського району в інтересах держави в особі:

1.Державної інспекції з конт ролю за використанням та охо роною земель у Київській обл асті

2.Державного управління охо рони навколишнього природно го середовища в Київській об ласті

до

1. Петропавлівсько - Борщ агівської сільської ради Киє во - Святошинського району Ки ївської області,

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фірма Геома ркет ЛТД”,

3. Києво - Святошинського рай онного відділу Київської обл асної філії державного підпр иємства „Центр ДЗК”

про

визнання недійсними рішен ь Петропавлівсько-Борщагівс ької сільської ради, укладен ого на їх підставі договору о ренди, скасування реєстрації останнього та зобов' язання вчинити певні дії

за уча стю представників сторін від :

прокуратури: Ходаків ський М.П. (прокурор відділу ГП У, посв. № 147),

відповідача -2: ОСОБА_1 (дов. від 30.11.11).

Представники позивачів і першого та треть ого відповідачів в судове за сідання не з"явилися, хоча нал ежно повідомлені про час та м ісце розгляду касаційної ска рги.

У даній спра ві була оголошено перерва до 16.12.11.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Києво -Святошинського району Київс ької області в інтересах дер жави в особі Державної інспе кції з контролю за використа нням та охороною земель у Киї вській області та Державного управління охорони навколиш нього природного середовища в Київській області звернув ся до господарського суду Ки ївської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівсь кої сільської ради Києво-Свя тошинсього району Київської області, ТОВ "Фірма Геомаркет ЛТД", Києва-Святошинського ра йонного відділу Київської об ласної філії державного підп риємства "Центр ДЗК", в якому п росив суд: 1) визнати недійсним та скасувати рішення 18-ї сесі ї п'ятого скликання Петропав лівсько-Борщагівської сільс ької ради за № 85 від 11.06.09 “Про зат вердження проекту землеустр ою та передачу в оренду земел ьних ділянок ТОВ “Фірма Геом аркет ЛТД”; 2) визнати недійсн им та скасувати рішення 21-ї се сії п'ятого скликання 1-го плен арного засідання від 25.02.10 за № 17 “Про внесення змін Петро павлівсько-Борщагівської сі льської ради від 11.06.09 № 85 “Про за твердження проекту землеуст рою та передачу в оренду земе льних ділянок ТОВ “Фірма Гео маркет ЛТД”; 3) визнати недійсн им договір № 1-1429 оренди земельн их ділянок для облаштування зони відпочинку, під розміще ння культурно-розважального та спортивно-оздоровчого це нтру, а також під розміщення ж итлової забудови, які знаход яться в межах Петропавлівськ о-Борщагівської сільської ра ди, в межах населеного пункту , загальною площею 2,5760 га, уклад еного між Петропавлівсько-Бо рщагівською сільською радою та ТОВ “Фірма Геомаркет ЛТД” ; 4) скасувати державну реєстра цію договору оренди № 1-1429 оренд и земельних ділянок; 5) зобов' язати ТОВ “Фірма Геомаркет Л ТД” повернути державі в особ і Петропавлівсько-Борщагівс ької сільської ради земельні ділянки, загальною площею 2,5760 га.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 11.01.11 , ухваленим суддею Скутельни к П.Ф., в задоволенні позову бу ло відмовлено повністю з під став недоведеності позиваче м тих обставин, які підтвердж ують, що в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) н е додержано вимог, встановле них частинами першою-третьою , п'ятою та шостою статті 203 Циві льного кодексу України, тобт о підстав недійсності спірно го договору, як і підстав для визнання недійсними та скасу вання оспорюваних рішень Пет ропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Київський апеляційний го сподарський суд, колегією су ддів у складі: Остапенка О.М. - головуючого, Скрипки І.М., Іваненко Я.Л., постановою в ід 14.06.11 перевірене рішення міс цевого господарського суду в ід 11.01.11 в частині визнання неді йсними рішень Петропавліськ о-Борщагівської сільської ра ди скасував і припинив прова дження у справі в цій частині . В іншій частині рішення зали шив без змін. Апеляційний суд визнав, що даний позов пред' явлено до Петропавлівсько-Бо рщагівської сільської ради К иєво-Святошинського району К иївської області, як до суб' єкта владних повноважень, що до оскарження (визнання неді йсними) її рішень - № 85 від 11.06.09, № 17 від 25.02.10, прийнятих при здійсне нні нею владних управлінськи х функцій, наданих чинним зак онодавством України, відтак суд дійшов висновку, що за сво єю правовою природою даний с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України.

Не погоджуючись з ухвален ими у справі судовими актами , ТОВ "Фірма Геомаркет ЛТД" зве рнулося з касаційною скаргою до Вищого господарського су ду України, в якій просить пос танову апеляційного суду від 14.06.11 скасувати і залишити в сил і рішення місцевого господар ського суду від 11.01.11, посилаючи сь при цьому на порушення апе ляційним судом положень ста ті 12 Господарського процесуа льного кодексу України.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою звернувся також заступн ик прокурора Київської облас ті, в якій просить їх скасуват и, а матеріали справи скерува ти до суду першої інстанції д ля нового розгляду. Касаційн а скарга обґрунтована довода ми щодо порушення попереднім и судовими інстанціями полож ень статей 3, 10, 39 Закону України "Про планування і забудову те риторій", статей 60, 61 Земельного кодексу України, статей 203, 215 Ци вільного кодексу України. Кр ім того прокурор зазначив пр о порушення статті 12 Господар ського процесуального кодек су України, посилаючись на те , що спори про визнання незако нними рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и та органів місцевого самов рядування з питань передачі земельних ділянок у власніст ь чи надання їх у користуванн я підлягає вирішенню в поряд ку господарського судочинст ва.

Відзиву на касаційну скарг у до Вищого господарського с уду України не надходило.

Вищий господарський суд Ук раїни, заслухавши доповідь с удді Швеця В.О., та пояснення п рокурора та представника дру гого відповідача, переглянув ши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевірив ши правильність застосуванн я господарськими судами прип исів чинного законодавства, відзначає таке.

Як установлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жено матеріалами справи, 11.06.09 П етропавлівсько - Борщагівс ька сільська рада Києво - Свят ошинського району Київської області прийняла рішення “П ро затвердження проекту земл еустрою та передачу в оренду земельних ділянок ТОВ “Фірм а Геомаркет ЛТД” за № 85, яким за твердила проект відведення з емельних ділянок в оренду те рміном на 10 років ТОВ „Фірма Г еомаркет ЛТД"; вилучила із зем ель загального користування земельну ділянку, площею - 1,7984 г а та із земель запасу земельн у ділянку, загальною площею 0,7 776 га; передала зазначені земе льні ділянки на умовах оренд и терміном на 10 років ТОВ „Фір ма Геомаркет ЛТД" для облашту вання зони відпочинку, під ро зміщення культурно-розважал ьного та спортивно-оздоровчо го центру, а також під розміще ння житлової забудови в селі Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько - Борщагівс ької сільської ради; встанов лено ставку орендної плати з а земельні ділянки, загально ю площею 2,5760 га; доручено сільс ькому голові від імені Петро павлівсько - Борщагівської с ільської ради укласти догові р оренди земельних ділянок з гідно з чинним законодавство м. На підставі вказаного ріше ння, між Петропавлісько - Борщ агівською сільською радою та ТОВ “Геомаркет ЛТД” 11.09.09 було у кладено договір № 1-1429 оренди з емельних ділянок для облашту вання зони відпочинку, під ро зміщення культурно-розважал ьного та спортивно-оздоровчо го центру, а також під розміще ння житлової забудови, які зн аходяться в межах Петропавлі всько - Борщагівської сільсь кої ради, в межах населеного п ункту, загальною площею 2 5760 га. Рішенням Петропавлівсько - Борщагівської сільської рад и від 25.02.10 було прийнято рішенн я № 17, яким внесено зміни до окр емих положень рішення ради в ід 11.06.09 № 85.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги заступника прок урора Києво-Святошинського р айону Київської області в ін тересах держави в особі Держ авної інспекції з контролю з а використанням та охороною земель у Київській області т а Державного управління охор они навколишнього природног о середовища в Київській обл асті до Петропавлівсько-Борщ агівської сільської ради Киє во-Святошинського району Киї вської області, ТОВ "Фірма Гео маркет ЛТД", Києва-Святошинсь кого районного відділу Київс ької обласної філії державно го підприємства "Центр ДЗК" пр о визнання недійсними та ска сування рішень Петропавлівс ько-Борщагівської сільської ради за № 85 від 11.06.09 і від 25.02.10 за № 17 ; визнання недійсним договор у № 1-1429 оренди земельних діляно к; скасування державної реєс трації договору оренди та зо бов' язання ТОВ “Фірма Геома ркет ЛТД” повернути державі в особі Петропавлівсько-Борщ агівської сільської ради спі рні земельні ділянки. Статте ю 116 Земельного кодексу Україн и, в редакції чинній на час вин есення оспорюваних рішень, у нормовано, що юридичні особи набувають права власності т а права користування земельн ими ділянками із земель держ авної або комунальної власно сті за рішенням органів вико навчої влади або органів міс цевого самоврядування в межа х їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права н а землю юридичними особами з дійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власніс ть або надання їх у користува ння. Відповідно до приписів с татей 125, 126 названого Кодексу, в редакції чинній на час вине сення оспорюваних рішень, пр аво власності та право пості йного користування на земель ну ділянку виникає після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації. Право на о ренду земельної ділянки вини кає після укладення договору оренди і його державної реєс трації. Право власності на зе мельну ділянку і право пості йного користування земельно ю ділянкою посвідчується дер жавними актами. Право оренди землі оформляється договоро м, який реєструється відпові дно до закону. Дослідивши обс тавини та матеріали справи, м ісцевий господарський суд ус тановив, що при прийнятті оск аржуваних рішень сільська ра да діяла в межах наданих їй по вноважень та у відповідності до вимог чинного законодавс тва. Згідно з приписами статт і 59 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні" а кти органів місцевого самовр ядування визнаються незакон ними у судовому порядку за мо тивів їх невідповідності Кон ституції України або законам України. Підставами для визн ання акта недійсним є невідп овідність його вимогам чинно го законодавства та визначен ий законом компетенції орган у, який видав цей акт. Прийняті Петропавлівсько-Борщагівсь кою сільською радою спірні р ішення відповідають вимогам чинного земельного законода вства, відтак суд першої інст анції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність пі дстав для визнання таких ріш ень сільської ради недійсним и. Не погодившись з такими вис новками місцевого суду, суд а пеляційної інстанції помилк ово застосував положення пун кту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу та пр ипинив провадження справи в частині цих вимог з підстав н епідвідомчості спору господ арським судам. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи м судам підвідомчі, зокрема, с прави у спорах, що виникають і з земельних відносин, в яких б еруть участь суб'єкти господ арської діяльності, за винят ком тих, що віднесено до компе тенції адміністративних суд ів. В даному випадку перший ві дповідач є суб'єктом цивільн их правовідносин, який має та кий самий правовий статус, що і інші учасники цих відносин . Реалізуючи право розпорядж ення земельною ділянкою, яка перебувала у власності ради , перший відповідач згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України має рівні права з фіз ичними та юридичними особами , з якими вона вступає у віднос ини щодо володіння, користув ання і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повнов ажень власника землі перший відповідач є рівноправним су б'єктом земельних відносин, д ії якого спрямовані на реалі зацію права розпоряджатись з емлею. У даній справі відсутн я підпорядкованість одних уч асників земельних правовідн осин іншому, що має місце під ч ас здійснення органом місцев ого самоврядування владних у правлінських функцій. Отже, П етропавлівська - Борщагівс ька сільська рада при прийня тті оскаржуваних рішень не з дійснювала владних управлін ських функцій, відтак не є суб ' єктом владних повноважень у цих відносинах, які мають пр иватно-правовий характер. Кр ім того, даний спір про право н а землю не пов'язаний із захис том прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових ві дносин від порушень з боку ор ганів державної влади, що вик лючає розгляд справи в поряд ку адміністративного судочи нства. Враховуючи викладене, колегія судів касаційної ін станції погоджується з висно вками місцевого господарськ ого суду щодо підвідомчості даного спору господарським с удам.

Визнається також правомі рною і відмова місцевого гос подарського суду у визнанні недійсним договору оренди сп ірної земельної ділянки № 1-1429. Частиною 3 статті 215 Цивільног о кодексу України унормовано , що оспорюваний правочин мож е бути визнаний недійсним в с удовому порядку за позовом о днієї із сторін цього правоч ину або іншої заінтересовано ї особи, що заперечують його д ійсність на підставах, встан овлених законом. Відповідно до частини 1 статті 215 зазначен ого Кодексу підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу. Ста ттею 203 Цивільного кодексу Укр аїни унормовано, що зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з н аслідками, передбаченими зак оном. Суд першої інстанції ус тановив, що спірний договір о ренди земельних ділянок на ч ас його укладення відповідав вимогам закону до нього, у зв" язку з чим суд дійшов обґрунт ованого висновку про відсут ність підстав для визнання с пірного договору недійсним. З таки висновком погодився т акож апеляційний господарсь кий суд, залишивши рішення мі сцевого господарського суду в цій частині без змін. Вірни м визнається також висновок судів про безпідставність за явленої вимоги щодо скасуван ня державної реєстрації спір ного договору, враховуючи те , що згідно з положенням про Де ржавний комітет України по з емельних ресурсах, затвердже ного Указом Президента Украї ни в редакції від 26.04.02, та Типови х положень, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 07.08.96 N 930, саме на місце ві державні органи земельних ресурсів покладено повноваж ення здійснювати державний к онтроль за додержанням земел ьного законодавства, в тому, з дійснення в межах державного земельного кадастру реєстра цію землеволодінь, землекори стувань, договорів оренди зе мельних ділянок та забезпечу ють ведення відповідних реєс трів.

Враховуючи викладене, коле гія суддів касаційної інстан ції вважає за необхідне пост анову суду апеляційної інста нції скасувати в частині при пинення провадження у справі , а рішення суду першої інстан ції в цій частині залишити в с илі. Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги ТОВ "Фірма Геомаркет ЛТД" про порушення апеляційним судом вимог ста тті 12 Господарського процесу ального кодексу України підт вердилися, касаційна скарга другого відповідача підляга є задоволенню повністю. Дово ди ж прокурора не знайшли сво го підтвердження в повній мі рі, оскільки окремі з них ґрун туються на переоцінці доказі в, яка відповідно до приписів статті 1117 Господарського про цесуального кодексу України знаходиться поза межами ком петенції касаційної інстанц ії, у зв"язку з чим підлягає за доволенню частково.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Фір ма Геомаркет ЛТД" задовольни ти.

Касаційну скаргу Заступни ка прокурора Київської облас ті задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.06.11 у справі Господарськ ого суду Київської області № 13/251-09/7/8 скасувати в частині прип инення провадження у справі, рішення Господарського суду Київської області від 11.01.11 в ці й частині залишити в силі. Реш ту постанови залишити без зм ін.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець