Ухвала

від 19.12.2011 по справі 3799-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

19.12.2011 Справа №5002-9/3799-2011

За позовом Приватного підп риємства “Говест”(73000, м.Херсон , вул. Полякова,3,офіс 2),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Північно - кримський ком бінат хлібопродуктів”(96020, Кра сноперекопський район, с. Поч етне,

вул. Елеваторна, 2; 96033, К расноперекопський район, с. В оінка, вул. Леніна, 55),

про стягнення 299001,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Від позивача - ОСОБА_1, пр ед-к, дов. пост.

Від відповідача - не з' яв ився

Сутність спору: Позивач, При ватне підприємство “Говест” звернулося до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до від повідача, Товариства з обмеж еною відповідальністю “Півн ічно - кримський комбінат х лібопродуктів” суми основно ї заборгованості в розмірі 2760 00грн., пені в розмірі 23909,31грн.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 03.10.2011 р. по справі № 5002-26/3799-2011 позивні вимоги були т а було стягнене з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Северо - Кримський комбі нат хлібопродуктів”(Юридичн а адреса: Україна, 96020, АР Крим, Кр асноперекопський район, с. По четне, вул. Елеваторна, 2; пошто ва адреса: Україна, 96033, АР Крим, Красноперекопський район, с. Воінка, вул. Леніна, 55, р/р2600515934 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”в м. С імферополі, МФО 324021, ЄДРПОУ 34897914) н а користь Приватного підприє мства “Говест”(Україна, 73000, м. Х ерсон, вул. Полякова, 3, офіс 2, р/р 26002290634 в ХОД “Райффайзен Банк Ав аль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 37049172) суму осн овної заборгованості в розмі рі 276000грн., інфляційні витрати в розмірі 1904,40грн., пеню за прост рочення грошового зобов' яз ання у розмірі 21097,44грн., 2990грн. де ржавного мита, 236грн. витрат на оплату інформаційно - техні чного забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Північно - к римський комбінат хлібопрод уктів” звернулось до Господа рського суду АР Крим із заяво ю від 10.10.2011 року про перегляд рі шення Господарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. по справі № 5002-26/379 9-2011 за нововиявленими обстави нами.

В обґрунтування своїх вимо г про перегляд рішення Госпо дарського суду АР Крим від 03.10.2 011 р. по справі № 5002-26/3799-2011 за новови явленими обставинами відпов ідач посилається на те, що 12.10.2011 року відповідачем було отри мано листа від позивача з док ументами доданими до позову, а також: з оригіналами Актів в заємних розрахунків станом н а 31.08.2011 року, згідно якого креди торська заборгованість пози вача перед відповідачем стан овить 129976,90 гривен. Ці обставини на час розгляду справи відпо відачу відомі не були.

11.11.2011 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Північно - кримський комбі нат хлібопродуктів” про пере гляд рішення Господарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. по справ і № 5002-26/3799-2011 була розподілена ав томатизованою системою доку ментообігу на суддю господар ського суду АР Крим Пєтухову Н.С.

Від позивача надійшли пись мові пояснення від 19.12.2011р., у яки х він просить відмовити у зад оволенні заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Північно - кримський комбі нат хлібопродуктів” про пере гляд рішення Господарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. по справ і № 5002-26/3799-2011.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, витребувані д окументи не надав, від нього н адійшло клопотання від 19.12.2011р. п ро відкладення справи слухан ням на більш пізній строк, у зв ' язку з неможливістю забезп ечити явку свого представник а.

Суд зазначає, що статтею 114 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен о, що заява про перегляд р ішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставин ами розглядаються господар ським судом у судовому засід анні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявник а та інших осіб, які беруть уча сть у справі, не є перешкодою д ля розгляду заяви.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами.

З огляду на те, що слухання с прави вже відкладалося, мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін, підстав для від кладення розгляду справи не вбачається.

Отже, за такими обставинами , суд дійшов висновку про відс утність достатньо обґрунтов аних підстав для відкладення розгляду справи, матеріали с прави в достатній мірі харак теризують взаємовідносини с торін, тобто заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Північно - кримський ко мбінат хлібопродуктів” про п ерегляд рішення Господарськ ого суду АР Крим від 03.10.2011 р. по сп раві № 5002-26/3799-2011 можливо розгляну ти за наявними в ній документ ами.

Розглянувши матеріали зая ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Північно - кримський комбінат хлібопро дуктів” про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. по справі № 5002-26/3799-2011, а т акож додатково надані позива чем, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вва жає, що заява про перегляд ріш ення за нововиявленими обста винами не підлягає задоволен ню з наступних підстав:

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

За змістом зазначеної норм и, нововиявлени обставини ха рактеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі зая вникові;

- є істотними, тобто такими, я кі можуть вплинути на виснов ок суду відносно наявності п евних прав та обов'язків у ст орін, а також інших осіб, які б рали участь у справі, а також в плинути на законність та обґ рунтованість ухваленого суд ового акту;

- установлені після набранн я законної сили судового акт у.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення за нововиявленими обстави нами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є їх наявність на час роз гляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відо мі заявнику.

Пунктом 1 Роз'яснень Президі ї Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами» від 21.05.2002 вста новлено, що відповідно до ста тті 112 ГПК господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами, що мають іст отне значення для справи і не могли бути відомі заявников і.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких грунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Отримання відповідачем ак ту звірки (за період 01.09.10 - 31.08.11) 19.09.2011 року до винесення рішення 03.10 .2011 року Господарським судом А втономної Республіки Крим вк азує на те, що про дебіторську заборгованість приватного п ідприємства «Говест» відпов ідач знав на час розгляд спра ви в суді.

В заяві відповідач зазнача є що «доказом того, що на день винесення рішення Господарс ьким судом Автономної Респуб ліки Крим (03 жовтня 2011 року) забо ргованість відповідача вста новлена на підставі акту вза ємних розрахунків та була зм еншена на 129976,90 гривень».

У статті 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - це документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення. Відповідно до час тин першої, другої статті 9 цьо го Закону підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Отже, акт звірки взаєморозр ахунків (за період 01.09.10 - 31.08.11) на ко трий посилається відповідач як на зведений обліковий док умент не належить до первинн их документів бухгалтерсько ї звітності. Такий акт є, по су ті, документом, що містить зве дені відомості про бухгалтер ський облік усіх здійснених операцій на підприємствах і не може вважатися належним д оказом проведення цих операц ій та наявності заборговано сті у приватного підприємст ва «Говест».

Відповідно до частини 2 стат ті 34 Господарського процесуа льного кодексу України обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Акт звірки не є зведеним бух галтерським регістром та пер винним бухгалтерським докум ентом у розумінні Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні", тому не може вважатис ь належним доказом.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни встановлено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими учасниками судового процес у.

Твердження відповідача пр о те, що він 12.11.2011 року отримав ак т звірки за період 01.09.10 -31.08.11 спрос товується також описом вклад ення від 15.09.2011 року у п. 1 якого за значається « Акт взаємних ро зрахунків за період 01.09.10 - 31.08.11 та чеком № 5433 поштового відділен ня від 15.09.11 року (а.с. 36), доказом то го, що відповідач отримав Акт взаємних розрахунків за пер іод 01.09.10 - 31.08.11 є також поштове пов ідомлення про вручення вказа ного Акту відповідачу 27.09.2011 рок у.

Заявник не надав суду новов иявлених обставин, а тому йог о заява про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня Господарського суду Автон омної Республіки Крим від 03.10. 2011 р. по справі № 5002-26/3799-2011 задоволе нню не підлягає.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 112-114 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Північно - крим ський комбінат хлібопродукт ів” про перегляд рішення гос подарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. по справі № 5002-26/3799-2011 за ново виявленими обставинами відм овити.

2. Рішення господарськ ого суду АР Крим від 03.10.2011 р. по сп раві № 5002-26/3799-2011 залишити без змі н.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пєт ухова Н.С.