Рішення

від 29.11.2011 по справі 21/5005/12455/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р. Справа № 21/5005/12455/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед", м. Житомир

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Савсерв іс Схід", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 570,28 грн. за дистриб'юторським договором № 02/11 від 14.12.2010 року

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність б/н від 17.08.09р.

ОСОБА_2, до віреність б/н від 05.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № 5/2011 від 05.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом у я кому з врахуванням уточнень від 18.11.11р. просить стягнути з Ві дповідача суми основного бор гу у розмірі 164 454,16 грн., пені - 17 142,40 г рн., інфляційні втрати - 3 304,42 грн ., 3% річних - 3 496,83 грн. за дистриб'ют орським договором № 02/11 від 14.12.2010 року.

Ухвалою суду від 15.11.11р. розгля д справи продовжено до 04.12.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни у призначених судових зас іданнях з 11.10.11р. по 03.11.11р., з 03.11.11р. по 15.11.11р., 15.11.11р. по 24.11.11р. оголошувалас ь перерва.

Клопотання про використан ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу при розгл яді цієї справи представника ми сторін не заявлялись.

В порядку ст. 85 ГПК України 24.11 .11р. у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивш и надані докази в їх сукупнос ті, господарський суд, -

встановив:

14.12.10р. між Товариством з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями "Глоба л Космед" (далі - позивач, прода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Савсер віс Схід" (далі - відповідач, ди стриб' ютор) укладено догові р дистрибуції № 02/11 (далі - Догов ір), за яким Продавець надає Ди стриб'ютору ексклюзивне прав о реалізації засобів побутов ої хімії і косметики (далі Тов ар), яка постачається Покупцю за його замовленням в асорти менті та по цінам, попередньо узгодженим у специфікаціях до діючого Договору, на терит орії Дніпропетровської обла сті. Дистриб'ютор не має права продавати товар поза межі Дн іпропетровської області (п. 1.1 Договору).

Відповідач зобов'язався пр ийняти й оплатити отриманий Товар у строки, визначені дан им Договором (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, форма оплати - безготівковий банкі вський платіж на рахунок Про давця згідно з видатковими н акладними на товар. Валюта оп лати - українська гривня.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Дистриб'ютор оплачує Товар п ротягом 60 календарних днів з д ня отримання Товару від Прод авця. Датою отримання Товару вважається дата підписання видаткових накладних на Това р, вказана представником Дис триб'ютора на накладній Прод авця або дата на накладній, за якою передавався Товар Дист риб'юторові.

Позовні вимоги у даній спра ві мотивовані тим, що на викон ання умов Договору, за період з 17.01.11р. по 29.07.11р. Відповідачу поз ивачем було поставлено товар и на загальну суму 470 900, 97 грн., що підтверджується видатковим и накладними, копії яких наяв ні у матеріалах справи.

За період з 14.02.11р. по 29.07.11р. відпо відач частково повернув това р, частково оплатив та частко во було здійснено взаємозалі к однорідних вимог між сторо нами на загальну суму 360 346, 81 грн .

Даний факт підтверджуєтьс я матеріалами справи та не за перечується відповідачем.

За даними Позивача, станом н а момент звернення Позивача з позовом, Відповідач залишо к боргу за отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у ньог о перед Позивачем виник борг у розмірі 164 454, 16 грн., що і стало п ричиною звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідач надав відзив на позов в якому проти задоволе ння позову заперечує з тих пі дстав, що за видатковими накл адними № РН-0004622 від 09.03.11р., № РН-0004657 в ід 15.03.11р., № РН-0004702 від 21.03.11р., № РН-0004865 в ід 18.04.11р., № 945769 від 28.07.11р. товар він н е отримував, підписи та печат ки на цих накладних не ставив та довіреностей на отриманн я товару по цих накладних не в иписував.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника відповідач а, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Спірні правовідносини сто рін регулюються відповідним и нормами Цивільного кодексу України.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов' язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частина 2 ст. 692 ЦК України вст ановлює, що Покупець зобов'яз ується оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити Прод авцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення о плати товару Продавець має п раво вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.

Факт невиконання Відповід ачем зобов' язань за договор ом укладеним між сторонами, щ одо повної оплати поставлено го товару, матеріалами справ и доведено, Відповідачем не с простовано.

Статтями 610, 611 Цивільного код ексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання). У разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного коде ксу України боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України, дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Заборгованість відповідач а підтверджується Актами зві рки взаємних розрахунків від 01.07.11р., 29.07.11р. та від 11.10.11р., підписани ми повноважними представник ами сторін та завіреними печ атками підприємств (а.с.33, 34, 66).

Факт підписання повноважн ою особою Актів відповідач н е заперечив.

Заперечення відповідача щ одо неотримання ним товару п о видаткових накладних № РН-000 4622 від 09.03.11р., № 0004657 від 15.03.11р., № 0004702 від 21.03.11р., № 0004865 від 18.04.11р. судом не прий маються, оскільки в Актах зві ряння взаєморозрахунків від 01.07.11р., 29.07.11р. підписаних відп овідачем, містяться по силання на ці накладні (а.с.33, 34).

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду н е надано, у зв' язку з чим поз овні вимоги позивача щодо ст ягнення основного боргу в су мі 164 454,16грн. обґрунтовані, дове дені матеріалами справи, не с простовані Відповідачем та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК Ук раїни учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Посилаючись на п. 5.2 Договору , Позивач нарахував Відповід ачеві пеню в розмірі у розмір і 17 142,40 грн., 3% річних у сумі 3 496, 83 г рн. та інфляційних збитків у с умі 3 304, 42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Суд неодноразово зобов' я зував позивача надати обґрун тований розрахунок вищезазн ачених сум, однак позивач вим оги суду не виконав.

Наданий позивачем розраху нок не співпадає з матеріала ми справи, а докази проплат от риманого товару відповідаче м не містять посилань на вида ткові накладні, по яких було о тримано товар.

У зв'язку з викладеним у суд у відсутня можливість переві рити правильність нарахуван ня позивачем сум пені, 3% річни х та інфляційних збитків.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський су д оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздале гідь встановленої сили.

За викладеного, позовні вим оги в частині стягнення з від повідача пені в розмірі у роз мірі 17 142,40 грн., 3% річних у сумі 3 496, 83 грн. та інфляційних збитків у сумі 3 304, 42 грн. необґр унтовані, не підтверджені ма теріалами справи та не довед ені позивачем у встановленом у законом порядку, на підстав і чого задоволенню не підляг ають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати у справі слід по класти на сторони пропорційн о задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 174, 193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 525, 526, 610, 611, 612, 629 625, 626, 655, 692 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82-85, 8 7, 115-117 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс Схід" (49034, м. Дніпропе тровськ, вул. Білостоцького, б уд. 93-Б; ідентифікаційний код Є ДРПОУ 37276571) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями "Глобал Космед" (10001, м. Жит омир, вул. Ватутіна, буд. 188; іден тифікаційний код ЄДРПОУ 20038967) 164 454, 16 грн. (сто шістдесят чот ири тисячі чотириста п'ятдес ят чотири грн. 16 коп.) - основног о боргу, 1 644, 54 грн. (одна тис яча шістсот сорок чотири грн . 54 коп.) - витрат на оплату держм ита та 206, 01 грн. (двісті шіс ть грн. 01 коп.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, про що вид ати наказ.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 28.11.2011р.