Рішення

від 02.09.2008 по справі 11/7-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/7-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 вересня 2008 р.           Справа 11/7-08

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0128», м. Вінниця

до                  МКП ЖЕК –21, м. Вінниця

про                стягнення 172 616 грн. 78 коп..

                                                                Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -  С. Осовський, Л. Кульматицька за довіреностями;

відповідач          -  Р. Куций за довіреністю.   

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з МКП «ЖЕК –21»заборгованості за договорами про виконання робіт № 71 від 25.12.2002р. та № 90 від 31.01.2006р. в загальному розмірі 172616,78 грн..

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, про що подав відповідну заяву від 03.04.2008р., в якій відмовляється від стягнення інфляційних нарахувань  в сумі 19077,97 грн., пені в суму 11635,11 та нарахування за порушення грошового зобов‘язання в сумі 4167,11грн.  Просить стягнути з відповідача 137736,59 грн. основного боргу та судові витрати.

        Позов  із заявою мотивовано тим, що 25.12.2002р. між сторонами укладено договір № 71    про виконання робіт  по вивезенню побутових відходів. В подальшому, а саме 31.01.2006р. між сторонами укладено ідентичний договір № 90 з правом пролонгації. На протязі дії вказаних догорів  позивачем зобов‘язання по договору  виконувались належним чином, про що свідчать акти  виконаних робіт. Проте відповідач свої зобов‘язання не виконував належним чином та постійно затримував оплату за виконані роботи в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 137736,59 грн.

Відповідач у відзиві  від 03.03.2008р. та в додатковому відзиві від 15.07.2008р. визнає частково в розмірі 9248,82 грн. Проти стягнення 163367,96 грн. заперечує посилаючись на те, що   підставою позовних вимог є договір № 71, який діяв в період з 01.01.2003р. по 30.07.2003р..  В період з 30.07.2003р. по 01.02.2006р. між сторонами не було будь-яких договірних зобов‘язань, оскільки з 30.07.2003р. виконання робіт по вивезенню побутових відходів  виконувались іншим підрядником.  За період 2006-2007 років, згідно рахунків    які виставлялись  позивачем, ним були виконані роботи  на суму 249 570,69 грн. Відповідач платіжними дорученнями перерахував на рахунок позивача 30300 грн., по відщепленню коштів із квартирної  плати через обчислювальний центр становить 207677,07 грн.. Всього оплата позивачу складає 237977,07 грн.. Отже заборгованість  перед позивачем становить 11593,62 грн..

Крім того, відповідачем подано заяву про застосування  трьохрічного терміну позовної давності  відповідно до ст.ст. 266, 267 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, судом  встановлено наступне.

25.12.2002р. між Комунальним  автотранспортним підприємством «АТП- 0128»(Виконавець) та міським комунальним підприємством «ЖЕК –21»(Замовник) укладено договір № 71  предметом якого є виконання робіт по вивезенню побутових відходів із встановлених Замовником місць.

Відповідно до п. 6 вказаного договору, кількість твердих побутових відходів, які підлягають вивезенню, підраховуються згідно фактичного накопичення виходячи х встановленої кількості контейнерів та періодичності вивезень і становить по факту м3 .

Пунктом 7 договору встановлено, що вартість виконаних робіт визначається кількістю  вивезених відходів та розрахунковим  тарифом за 1 м3 . При цьому, в договорі вказано, що тариф за вивезення 1 м3   може змінюватися на підставі змін цін на паливно-мастильні матеріали, запасні частини та інше, що відображається в калькуляції, затвердженій адміністрацією Виконавця.

Згідно з пунктом 8 договору Замовник зобов‘язаний проводити попередню оплату Виконавцю за виконані роботи по вивезенню побутових відходів в розмірі 30% до 15 числа поточного місяця, а кінцевий розрахунок має проводитись до 10 числа наступного місяця.

31.01.2006р.  між сторонами укладено  договір № 90 в пункті 7 якого встановлено, що вартість виконаних робіт визначається кількістю  вивезених відходів та розрахунковим  тарифом за 1 м3 . Тариф за 1 м3  вивезення може змінюватись на підставі  змінення цін на паливно-мастильні матеріали, запасні частини та інше,  що відображається в калькуляції, затвердженій адміністрацією Виконавця. Станом на день укладення договору тариф складає  7,82 грн. без ПДВ..  

05.09.2006р. відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу Орендного  підприємства КАТП –0128    в результаті перетворення  (реорганізації)   орендного підприємства КАТП –0128 створено товариство з обмеженою відповідальністю  «АТП –0128». Згідно передавального акту, затвердженого загальними зборами трудового колективу орендного підприємства КАТП –0128 від 25.01.2007р. все майно, майнові та немайнові права  і обов‘язки орендного підприємства КАТП –0128 перейшли до товариства з обмеженою відповідальністю  «АТП –0128».

Cтаттею 59 Господасрького кодексу України встановлено, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до  новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

На виконання взятих на себе зобов‘язань позивачем здійснювались роботи по вивезенню побутових відходів, що підтверджується бухгалтерськими  довідками оборотів за період з лютого 2006 року по грудень 2007 року, реєстрами платежів  перерахованих ЖЕКами організації КАТП за період з лютого 2006 року по грудень 2007 року, рахунками, шляховими листами, актами виконаних робіт, податковими накладними, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач  зобов‘язання за договором виконав частково в результаті чого станом на 01.02.2006р. утворилась заборгованість в розмірі 109969,38 грн..

В період з 01.02.2006р. по 17.12.2007р.  відповідачем проводилось відрахування коштів користь  позивача за рахунок відщеплення від сплати комунальних послуг населення.  Як свідчать матеріали справи та підтверджено представниками позивача, отримані кошти зараховувались в рахунок погашення попередньої заборгованості по договору № 71 від 25.12.2002р., яка існувала станом на 01.02.2006р.   та погашена остаточно в квітні 2007 року.

Разом з тим, в період з лютого 2006 року   по грудень 2007 року  внаслідок  невиконання взятих на себе зобов‘язань щодо оплати виконаних робіт за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі  137485,89 грн., що підтверджується обопільно підписаними актами звірки заборгованості станом на 01.10.2007р. та 01.01.2008р..

З метою погашення заборгованості позивач звернувся до відповідача з претензією за № 249 від 06.09.2007р. в якій  просив перерахувати на його розрахунковий рахунок заборгованість в розмірі 135 278,44 грн.. Проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання  чинності Цивільним кодексом України (01.01.2004р.), положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов‘язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.   

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В заяві від 03.03.2008р. відповідач просить,  при стягненні суми  боргу в розмірі 128237,07 грн.,  застосувати трьохрічний термін позовної давності  визначений ст. 267 Цивільного кодексу України, яка виникла станом 01.01.2007р..

Разом з тим, в силу ст. 264 цього Кодексу перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Оскільки відповідач актами звірки розрахунків станом на 01.10.2007р. та 01.01.2008р. визнав  вказану суму боргу,   доказів в підтвердження її погашення не надав, а тому у суду відсутні підстави для застосування позовної давності, а отже вимога  позивача про стягнення 128237,07 грн. підлягає задоволенню.  

Як свідчать матеріали справи, в період з жовтня 2007 року  по  грудень 2007 року  за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 9248,82 грн..

Таким чином, загальна сума боргу становить 137485,89 грн., тоді як позивач просить стягнути з відповідача 137736,59 грн..

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердження заборгованості в розмірі  250,70 грн., тому в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи обставини справи, зважаючи, що відповідач не надав суду доказів  виконання зобов'язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з міського комунального підприємства ЖЕК-21 (21001, м. Вінниця, вул.. Островського, 31, Р/Р 2600013720, АППБ «Аваль», МФО 302247, код 21729604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0128»(21037, м. Вінниця, вул.. Сабарівська, 7, р/р 26004301184, Укрсоцбанк, МФО 302010, код 03338716) 137485 грн. 89  коп. боргу; 1374 грн. 86 коп. витрат зі сплати державного мита та 93 грн. 98 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В  стягненні 250 грн. 70 коп.   боргу відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення направити сторонам.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 08.09.2008р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу