Рішення

від 12.12.2011 по справі 7/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/284 12.12.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АХА Страхува ння»

до Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»

про стягнення 4 1 64,17 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність б/н від 25.06.2011р.;

від відповідача: ОСОБ А_2. - довіреність б/н від 29.03.201 1р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компан ія «АХА Страхування» звернул ося в Господарський суд м. Киє ва з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшк одування збитків в порядку р егресу - 4 674,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо -транспортної пригоди майну ТОВ «Автоцентр-Шкода», який є страхувальником позивача, б уло завдано матеріальних зби тків в розмірі 4 674,17 грн. Вказану суму позивачем було сплачен о в якості страхового відшко дування, у зв' язку з чим пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 4 674,17 грн. збитків в по рядку регресу, а також понесе ні ним по справі судові витра ти - 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвалою від 04.10.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 31.10.2011.

В судове засідання 31.10.2011р. пре дставники сторін не з' явивс я, про день та час розгляду спр ави повідомлялися належним ч ином, причини неявки суду не п овідомили.

Представник відповідача п одав через канцелярію суду в ідзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку предста вників сторін розгляд справи було відкладено до 14.11.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки суд не пові домив, про день та час розгляд у справи повідомлявся належн им чином.

Представник позивача заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи, яке судом б уло задоволено, в наслідок чо го розгляд справи було відкл адено до 28.11.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. у зв' язку з п еребуванням судді Якименко М .М. на лікарняному, справу пере дано для розгляду судді Ваще нко Т.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. у зв' язку з в иходом судді Якименко М.М. з лі карняного, справу передано д ля розгляду судді Якименко М .М.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.12.2011р. справу при йнято до розгляду суддею Яки менко М.М. та призначено до роз гляду на 12.12.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2011р. пода в заяву, в якій позовні вимоги визнав частково у розмірі 3 331, 33 грн.

Представник позивача позо вні вимоги в розмірі 3 331,33 грн. п ідтримав.

Представник відповідача п озов визнав частково.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 12.12.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а та представника відповідач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 р. між ТОВ «Авт оцентр-Шкода»(надалі-страхув альник) та позивачем, був укла дений Договір страхування на земного транспорту № 044-а/10хм(да лі - Договір), за яким був заст рахований транспортний засі б марки «Шкода», державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - застрахований тра нспортний засіб).

Страховим випадком відпов ідно до п. 22.2 Договору є подія, з окрема ДТП - пошкодження (зн ищення) застрахованого ТЗ та /чи його додаткового обладна ння внаслідок дорожньо-транс портної пригоди (ДТП) та інші п ошкодження цього ТЗ, які стал ися під час його руху або пере сування іншого транспортног о засобу.

16.12.2010 року за адресою: м. Хмельн ицьк, вул. Чорновола, 88/4, сталас я дорожньо-транспортна приго да за участю транспортних за собів «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить страхувальни ку, та «ГАЗ», д.р.н. НОМЕР_1, за кермом якого на момент ДТП зн аходився ОСОБА_3. Внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди застрахований транспор тний засіб був пошкоджений, щ о підтверджено Розрахунком с трахового відшкодування від 21.12.2010р., Рахунком № ЕВ-К-67926 від 21.12.2010р ., Страховим актом № 2010/V/OMOD02583/VESKO2300 ві д 22.12.2010р. (належним чином завіре ні копії містяться в матеріа лах справи).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду № 3-295/11 від 19.01.2011 року винним у вчиненні за значеного ДТП визнано ОСОБ А_3, який порушив вимоги п.10.9 П равил дорожнього руху Україн и.

16.12.2010 року страхувальник звер нувся до позивача з заявою пр о виплату страхового відшкод ування (копія заяви в матеріа лах справи), у зв' язку з наста нням страхового випадку.

Відповідно до норм чинного законодавства та умов Догов ору позивач визнав вищезазна чену дорожньо-транспортну пр игоду страховим випадком, пр о що 22.12.2010 склав Страховий акт № 2010/V/OMOD02583/VESKO2300 (належним чином завір ена копія страхового акту мі ститься в матеріалах справи) .

За умовами Договору позива ч виплатив страхувальнику ст рахове відшкодування у розмі рі 4 674,17 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 26772 від 24.12.2010р. (копія в матеріал ах справи).

Матеріалами справи підтве рджено, що цивільно-правова в ідповідальність за шкоду, за подіяну внаслідок експлуата ції транспортного засобу «Га з», д.р.н. НОМЕР_1, застрахов ана у відповідача, на підтвер дження іншого суду не надано жодних доказів.

В судовому засіданні предс тавники сторін погодили, у пі дтвердження чого надали суду двосторонню заяву, що сума зб итків, яка підлягає відшкоду ванню в порядку регресу стан овить 3 331, 33 грн.

Таким чином, оцінюючи подан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача в части ні стягнення з відповідача н а користь позивача 3 331,33 грн. під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Договір укладений між пози вачем та страхувальником за своєю правовою природою є до говором страхування. Правові дносини щодо страхування рег улюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, гла вою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК Україн и за договором страхування одна сторона (страховик) з обов'язується у разі настан ня певної події (страхового в ипадку) виплатити другій ст ороні (страхувальникові) аб о іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (ст рахову виплату), а страхувал ьник зобов'язується сплачув ати страхові платежі та ви конувати інші умови договору .

Судом встановлено, що позив ач належним чином виконав св ої договірні зобов' язання т а сплатив страхувальникові с трахове відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України « Про страхування»та ст. 993 ЦК Ук раїни до страховика, який вип латив страхове відшкодуван ня за договором майнового с трахування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стр ахове відшкодування, має до о соби, відповідальної за завд ані збитки.

У відповідності до вимог ст .1191 ЦК України особа, яка відшк одувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Відповідно ст. ст. 22, 1166 ЦК Укра їни особа, якій завдано збитк ів в результаті її цивільног о права, має право на їх відшко дування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала , і звільняється від її відшко дування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України суд м оже зобов'язати особу, яка спр ичинила збитки відшкодувати їх у повному обсязі.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду № 3-295/11 від 19.01.2011 року винним у вчиненні за значеного ДТП визнано ОСОБ А_3, однак особою, відповідал ьною за завдані збитки є відп овідач відповідно до договор у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що сторони визнал и розмір позовних вимог, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення 3 331, 33 грн. норм ативно та документально дове дені, а тому підлягають задов оленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частко во.

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «АХА Страхування» (0407 0, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄД РПОУ 20474912) 3 331 (три тисячі триста т ридцять одну) грн. 33 коп. - збитк ів в порядку регресу, а також п онесені ним по справі судові витрати - 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння: 16.12.2011р.