Рішення

від 08.12.2011 по справі 10/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/517 08.12.11

За позовом Публічного акці онерного товариства «Укртел еком»

в особі Лугансь кої філії Публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м»

до Дочірнього підприємств а «Фаберлік-Україна»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 323 від 13.06.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданні 8 грудня 2011 року, відповідно до положень с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство «Укртелеком»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»(позивач) звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою пр о стягнення з Дочірнього під приємства «Фаберлік-Україна »(відповідач) заборгованості в сумі - 1 723,45 грн. з них основно го боргу - 1 594,82 грн., втрат від і нфляції - 92,45 грн. та 3% річних - 36,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором про н адання послуг електрозв' яз ку № 79400 та договором про наданн я ADSL-доступу до мережі Інтерне т від 11 лютого 2008 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив грошових коштів за н адані йому позивачем телеком унікаційні послуги, внаслідо к чого у відповідача утворил ась заборгованість перед поз ивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судове за сідання не забезпечив. Про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, докази чого містяться в ма теріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 7.11.2011р. прийня та до розгляду позовна заява та порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ений на 8.12.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року між позива чем (надалі - Підприємство зв' язку або Укртелеком) та відпо відачем (далі по тексту - Спо живач або Абонент) (разом - сто рони), було укладено договір п ро надання послуг електрозв' язку № 79400 (належним чином засві дчена копія договору містить ся в матеріалах справи, надал і - Договір або Договір посл уг), відповідно до п. 2.1.1 якого Пі дприємство зв' язку зобов' язується забезпечувати безп еребійне і якісне надання по слуг телефонного зв' язку.

Пунктом 3.2.8. Договору встанов лено, що Споживач зобов' яза ний своєчасно вносити плату за користування телефоном, м іжміські та міжнародні телеф онні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, на дані по телефону.

Окрім цього, 11.02.2008р. між сторон ами також було укладено було укладено договір про наданн я ADSL-доступу до мережі Інтерне т № 2397610 (належним чином засвідч ена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір-2), згідно п. 1.1. якого Укр телеком надає Споживачу на п латній основі послугу доступ у до мережі Інтернет шляхом в ключення до порту вузла Інте рнет Укртелекому по абонентс ькій лінії за допомогою обла днання ADSL та динамічної (пості йної) ІР-адреси.

Позивач зазначає, що відпов ідач здійснював оплату за на дані йому телекомунікаційні послуги за договорами не в по вному обсязі, а тому, внаслідо к неналежного виконання Спож ивачем взятих на себе відпов ідних зобов' язань за догово рами, у відповідача утворила сь заборгованість перед пози вачем, яка виникла з жовтня 2010 р оку по липень 2011 року та склада є - 1 594,82 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»(далі - Зак он) визначено, що абонент - спо живач телекомунікаційних п ослуг, який отримує телекому нікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого облад нання, що перебуває в його вла сності або користуванні, до т елекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, спожи вачі телекомунікаційних пос луг зобов' язані дотримуват ися Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг, що затверджує Кабінет Мі ністрів України, в тому числі , виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Плата за отримані телекому нікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 ч исла місяця, що настає після п овного розрахункового періо ду, та до 20 числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Опер атор не може включати до обов 'язкових умов договору вим огу про попереднє внесенн я абонентної плати або аван сового платежу за послуги бі льше ніж за один розрахунков ий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за корист ування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні роз мови, надіслані в кредит теле грами та за інші послуги, н адані по телефону, вносить ся абонентом у

десятиден ний строк після отримання ра хунка, але не пізніше 20 числ а місяця, що настає після розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом вважа ється, як правило, календарни й місяць, у межах якого надава лися послуги (п. 108 Правил).

Пунктом 3.2.8. Договору встанов лено, що Абонент зобов' язан ий своєчасно вносити плату з а користування телефоном та інші послуги, надані по телеф ону.

Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць проводяться Спожи вачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим (п. 4. 5. Договору).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Або нент свої зобов' язання за Д оговором по оплаті наданих й ому позивачем телекомунікац ійних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у А бонента утворилась заборгов аність перед Підприємством з в' язку за Договором в розмі рі - 1 594,82 грн.

Станом на 24.11.2011 року заборгов аність за Договором споживач ем на рахунок Підприємства з в' язку не проведена, що підт верджується довідкою № 18-15/444000-65/3 (копія довідки міститься в сп раві).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 7.11.2011р. відпов ідача було зобов' язано нада ти суду відзив на позов, доказ и на підтвердження відповідн их заперечень, контррозрахун ок суми заявленої до стягнен ня.

Всупереч вимогам ухвали Господарського суду міста К иєва від 7.11.2011р. контррозрахунк у заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав т а не надіслав.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Підприємства зв' язку, станом на грудень 20 11 року, відповідачем до суду н е представлено, суд дійшов ви сновку, що обґрунтованими є п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача забор гованості за Договором в роз мірі - 1 594,82 грн. (неоплачені теле комунікаційні послуги).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Положеннями статті 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, за пору шення Споживачем зобов' яза нь за Договором по оплаті пос луг Підприємства зв' язку, с тягненню з відповідача на ко ристь позивача підлягає 36,18 гр н. 3% річних та 92,45 грн. втрат від і нфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикл адене позовні вимоги є обґру нтованими та таким, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу) відпов ідно до положень статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Дочірнього під приємства «Фаберлік-Україна »(ідентифікаційний код: 32104448, ад реса: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 20А), з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, на корист ь на користь Публічного акці онерного товариства «Укртел еком»(ідентифікаційний код ю р. особи: 21560766, адреса: бульвар Та раса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01030) в особі Луганської філії Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»(ідентифік аційний код: 01182820, адреса: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського ,буд. 1, п/р 260011211 в ЛОД ПАТ «Райфф айзен Банк Аваль», код банку 30 4007), або на будь-який інший раху нок, виявлений державним вик онавцем під час виконання рі шення суду, грошові кошти: 1 594,82 грн. (одна тисяча п' ятсот дев ' яносто чотири гривні 82 копі йки), втрат від інфляції - 92,45 г рн. (дев' яносто дві гривні 45 к опійок), 3% річних - 36,18 грн. (трид цять шість гривень 18 копійок) та судові витрати - 338,00 грн. (тр иста тридцять вісім гривень) . Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 19.12.2011р.