Рішення

від 06.12.2011 по справі 47/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/390 06.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Арда - Трейдинг “

До Закритог о акціонерного товариства “ Розмарин”

про стягненн я 24672,49 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1. - предс. (дов. від 01.11.2011 р.)

Від відповідача - не з' я вився

На підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судовому засіданні 06.12.2011 судом оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 24672,49 грн. заборгованості за до говором постачання № 754-КИЕ ві д 01.10.2010р., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.10.2011було пор ушено провадження в справі № 47/390 та призначено розгляд спра ви на 08.11.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011 розгляд справи було відкладено на 06.12.2 011 в зв'язку з неявкою у судове з асідання відповідача,а також з метою виконання учасникам и судового процесу вимог ухв али суду від 19.10.2011 щодо надання документів.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.12.2011 заявлені позовні вимоги підтримав у п овному обсязі. Просив суд поз ов задовольнити. Вимоги пози вача мотивовані тим, що відпо відачем всупереч умов догово ру постачання від 01.10.2010 не було здійснено оплату за поставле ну продукцію на суму 24672,49 грн.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 08.11.2011.; 06.12.2011р.не направляв, причин неяв ки представника не повідоми в, вимог ухвал суду щодо витр ебуваних документів та письм ового відзиву - не виконав, про час і місце судового розгляд у повідомлений належним чино м за адресою свого місцезнах одження, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 25397777.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого позива чем витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в № 230367, судом встановлено, що За крите акціонерне товариство “Розмарин”(код 25397777) перетворе но в Приватне підприємство « Розмарин»(код 25397777), а відтак суд на підставі статті 25 Господар ського процесуального кодек су України вважає за необхід не здійснити зміну сторони в справі, а саме відповідача, йо го правонаступником ПП «Розм арин».

01.10.2010 між позивачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Арда-Трейдинг»,як пос тачальником, та відповідачем - Закритим акціонерним товар иством «Розмарин», як покупц ем, правонаступником якого є ПП «Розмарин», було укладено договір постачання № 754-КИЕ ві д, який підписано представни ками постачальника та покупц я, посвідчено печатками стор ін, відповідно до умов якого п остачальник зобов' язуєтьс я в порядку та на умовах визна чених у цьому Договорі, протя гом його дії, поставити та пер едати у власність покупцеві товари народного споживання , а покупець зобов' язується в порядку та на умовах, визнач ених у цьому договорі, прийня ти та оплатити цей товар.(п. 2.1).

За вказаним договором ТОВ « Арда-Трейдинг», поставив від повідачу товар на загальну с уму 201 672,49 грн. Позивач свій обов ' язок щодо передачі товаруу власність відповідача викон ав належним чином. Про це свід чать видаткові накладні підп исані представником відпові дача, що засвідчують факт отр имання ним товару.На підстав і виставлених позивачем раху нків на оплату за поставлени й товар, відповідач здійснив лише часткові розрахунки в с умі 177 000 грн.,внаслідок чого заб оргованість відповідача пер ед позивачем складає 24 672,49 грн. (двадцять чотири тисячі шіст сот сімдесят дві грн. сорок де в' ять коп.).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Вимогами статті 712 Цивільно го кодексу України визначен о, що за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до статті 662 Циві льного кодексу України, прод авець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем на виконання умов догово ру на постачання товару № 754-КИ Е від 01.10.2010р., було поставлено ві дповідачу товар загалом на с уму 201 672,49 грн., який останнім бул о прийнято, що підтверджуєть ся видатковими накладними. В ідповідно до п. 4.2 Договору пос тачання № 754-КИЕ, покупець зобо в'язаний оплачувати кожну па ртію переданого товару не пі зніше 55 днів з дня її поставки , тобто у строк до 26.11.2010. На момент звернення позивачем до суду відповідачем отриманий това р оплачений частково в сумі 177 000 грн.,отже заборгованість ві дповідача перед позивачем за поставлений товар складає 24 672,49 грн. строк оплати якої на мо мент вирішення спору настав.

Таким чином суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача перед позивачем по дого вору на постачання товару №.754 -КИЕ від 01.10.2010р. існує непогашен а заборгованість в сумі24 672,49гр н., а тому суд визнає вимогу по зивача про стягнення з відпо відача суми заборгованості з а поставлений позивачем, та п рийнятий, але не оплачений ві дповідачем товар - законною, о бґрунтованою, доведеною нале жними та допустимими доказам и, та такою що підлягає задово ленню в сумі24 672,49 грн.

З огляду на викладене, вимог и позивача підлягають задово ленню повністю, а саме:24 672,49 грн . основного боргу.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. На підставі с татті 25 Господарського проце суального кодексу України зд ійснити заміну сторони в спр аві, а саме відповідача Закри те акціонерне товариство “Ро змарин”(код 25397777) його правонас тупником - Приватне підприєм ство «Розмарин»(код 25397777).

2. Позов задовольни ти.

3. Стягнути з Приват ного підприємства «Розмарин »(місцезнаходження 02002, м.Київ, вул. Каховська, 64 код 25397777) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Арда-Трейд инг»(52500, Дніпропетровська обл асть, м.Синельникове, вул. Миру , буд.29, кв.28. код 37029549 ) суму заборго ваності в розмірі24 672,49 грн. (двад цять чотири тисячі шістсот с імдесят дві грн. сорок дев' я ть коп.)а також 246,72 грн. (двіст і сорок шість) грн. 72 коп. - вит рат по сплаті державного мит а та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

4. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

5. Рішення Господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Станік С.Р.

дата підписанян ріше ння - 15.12.11