Ухвала

від 18.11.2011 по справі 4/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2011 р. Справа № 4/17

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відкри того акціонерного товарис тва «Рівненський завод тракт орних агрегатів»

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча: 1- Товариства з об меженою відповідальністю « Позавідомча Центральна Служ ба Охорони», 2 - Приватного пі дприємства «Альфа-ЩТ»

про стягнення 240756 грн. 00 коп. заборгованості

за зустрічним позовом: П рокурора Рівненського район у в інтересах держави в особі Фонду державного майна Укра їни, Відкритого акціонер ного товариства «Рівненськи й завод тракторних агрегатів »

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, Приватного підприємства «Альфа-ЩТ»

третя особа, які не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Позавідом ча Центральна Служба Охорони »

про стягнення 375467,52грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

В засіданні приймали учас ть:

від Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1: представник ОСОБА_3 (довіреність в матер іалах справи);

від Відкритого акціоне рного товариства «Рівненськ ий завод тракторних агрегаті в»: ОСОБА_4 (довіреність в м атеріалах справи);

від третьої особи-1: керівни к Величко О.М.; від третьої особи-2: не з' явився

від прокуратури: Зубілев ич К.М.(посвідчення №43 від 02.07.20 09 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (позивач за перв існим позовом) звернулась до господарського суду Рівненс ької області із позовом до Відкритого акціонерного т овариства «Рівненський заво д тракторних агрегатів»(відп овідач за первісним позовом) про стягнення 143172,00 грн. заборго ваності, яка виникла унаслід ок невиконання відповідачем за первісним позовом узятих на себе зобов'язань перед ТОВ "Позавідомча Центральна Слу жба Охорони" за договором № 0104 в ід 01 квітня 2009 року та договоро м про внесення до нього змін в ід 01 вересня 2009 року, право вимо ги за якими позивач за первіс ним позовом набув на підстав і договору відступлення прав а вимоги (цесії) від 26.12.2009 року, од ночасно позивач заявив про с тягнення з відповідача 97584,00 гр н. заборгованості перед пози вачем за первісним позовом я ка виникла внаслідок невикон ання відповідачем за первісн им позовом узятих на себе зоб ов'язань перед ПП "Альфа-ЩТ" за Договором №1 від 01.10.2009 року, дого вором №2 від 01.12.2009 року про внесе ння змін до договору, договор у №3 від 01.01.2010 року про внесення з мін до договору, право вимоги за якими набув позивач на під ставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 26.02.2010 ро ку, та договором про внесення змін до цього договору від 26.04. 2010 року.

Ухвалою суду від 28.04.2010 року у справі №4/17 залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на сто роні позивача ТОВ «Позавідом ча Центральна Служба Охорони »та ПП «Альфа ЩТ».

23.06.2010 року до господарського суду Рівненської області При ватним підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Рівненський завод т ракторних агрегатів»було на дано заяву про затвердження мирової угоди по справі № 4/17.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 23.0 6.2010 року у справі №4/17 за позовом Приватного підприємця ОСО БА_1 до ВАТ «РЗТА», треті особ и - ТОВ «Позавідомча Централь на Служба Охорони», ПП «Альфа -ЩТ»затверджено мирову угоду , укладену між Приватним підп риємцем ОСОБА_1 та ВАТ «РЗ ТА»та на підставі п.7 ст.80 ГПК Ук раїни, припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 24.0 3.2011 року у справі №4/17 (залишеною без змін Постановою Рівненс ького апеляційного господар ського суду від 11.05.2011 року у спр аві № 4/17 та Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 20.07.2011 року у справі № 4/17) Ухвалу господарського суду Рівненс ької області від 23.06.2010 року про затвердження мирової угоди т а припинення провадження у с праві №4/17 скасовано.

До початку розгляду справи по суті Прокурором Рівненсь кого району в інтересах держ ави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства « Рівненський завод тракторни х агрегатів»подано зустрічн ий позов до фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1 та Приват ного підприємства «Альфа-ЩТ» про стягнення на користь Ві дкритого акціонерного тов ариства «Рівненський завод т ракторних агрегатів»збиткі в з фізичної особи підприємц я ОСОБА_1 в сумі 200932,00 грн., з П риватного підприємства «Аль фа-ЩТ»в сумі 174535,00 грн..

Відповідачі за зустрічним позовом фізична особа підпр иємець ОСОБА_1 та Приватн е підприємство «Альфа-ЩТ»у н аданих суду відзивах на зуст річний позов зустрічні позов ні вимоги не визнають з підст ав зазначених у відзивах.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, вивчивш и подані ними письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що грунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку відмовити у зад оволенні первісного позову, зустрічний позов задоволити .

При винесенні рішення су д

ВСТАНОВИВ

26.12.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Позавідомча Центральна сл ужба охорони»(Цедент) та Прив атним підприємцем ОСОБА_1 (Цесіонарій) було укладено до говір про відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір в ідступлення права вимоги від 26.12.2009 року.

Згідно до п.1 Договору відст уплення права вимоги від 26.12.2009 р оку в порядку та на умовах, виз начених цим Договором, Цеден т відступає Цесіонарієві, а Ц есіонарій набуває право вимо ги, щодо оплати за надані посл уги по Договору охорони №0104 ві д 01.04.2009 року із змінами та допов неннями згідно Договору №0104 в ід 01.09.2009 року, укладених між Цед ентом та ВАТ «РЗТА», належне Ц едентові, і стає кредитором, а ВАТ «РЗТА»іменується Боржни к.

Згідно до п.2 Договору відст уплення права вимоги від 26.12.2009 р оку за цим Договором Цесіона рій набуває право вимагати в ід Боржника виконання останн ім усіх зобов' язань, що вини кли на підставі Договору №0104 в ід 01.04.2009 року та Договору про вн есення змін до договору №0104 ві д 01.09.2009 року на суму 143172,00 грн..

Згідно до п.3 Договору відст уплення права вимоги від 26.12.2009 р оку право вимоги, що відступа ється Цесіонареві, засвідчує ться: договором охорони № 0104 ві д 01.04.2009 року; договором про внес ення змін до договору № 0104 від 0 1.09.2009 року; актом приймання-пере дачі за договором охорони № 010 4 від 01.09.2009 року; актом приймання -передачі за договором охоро ни № 0104 від 30.09.2009 року; актом прийм ання-передачі робіт (наданих послуг) № 30090971 від 30.09.2009 року, на су му 53136,00 грн.; податковою накладн ою № 30090971 від 30.09.2009 року на суму 53136,00 г рн.; актом приймання-передачі за договором охорони № 0104 від 0 1.10.2009 року; актом приймання-пере дачі за договором охорони № 010 4 від 31.10.2009 року; актом приймання -передачі робіт (надання посл уг) № 31100911 від 31.10.2009 року, на суму 45756,00 грн.; податковою накладною №31 100911 від 31.10.2009 року на суму 45756,00 грн.; а ктом приймання-передачі за д оговором охорони № 0104 від 01.11.2009 р оку; актом приймання-передач і за договором охорони № 0104 від 30.11.2009 року; актом приймання-пер едачі робіт (надання послуг) № 31100933 від 30.11.2009 року, на суму 44280,00 грн. ; податковою накладною № 30110933 ві д 30.11.2009 року на суму 44280,00 грн..

Згідно до п.9 Договору відст уплення права вимоги від 26.12.2009 р оку договір вважається уклад еним і набирає чинності з мом енту її підписання Сторонами та його скріплення печаткам и Сторін.

26 лютого 2010 року між Приватни м підприємством «Альфа-ЩТ»(Ц едент) та приватним підприєм цем ОСОБА_1 (Цесіонарій) бу ло укладено договір про відс туплення права вимоги (цесії ) (далі - Договір відступлення права вимоги від 26.02.2010 року).

Згідно до п.1 Договору відст уплення права вимоги від 26.02.2010 р оку в порядку та на умовах, виз начених цим Договором, Цеден т відступає Цесіонарієві, а Ц есіонарій набуває право вимо ги, щодо оплати за надані посл уги по Договору охорони №1 від 01.10.2009 року із змінами та доповн еннями згідно договору №2 від 01.12.2009 року та Договору №3 від 01.01.2010 року укладених між Цедентом та ВАТ «РЗТА», належне Цедент ові, і стає кредитором, а ВАТ « РЗТА»іменується Боржник.

Згідно до п.2 Договору відст уплення права вимоги від 26.02.2010 р оку за цим Договором Цесіона рій набуває право вимагати в ід Боржника виконання останн ім усіх зобов' язань, що вини кли на підставі договору №1 ві д 01.10.2009 року, договору №2 від 01.12.2009 р оку та №3 від 01.01.2010 року на суму 97584 ,00 грн..

Згідно до п.3 Договору відст уплення права вимоги від 26.02.2010 р оку право вимоги, що відступа ється Цесіонареві, засвідчує ться: договором охорони №1 від 01.10.2009 року; актом приймання-пер едачі за договором охорони № 1 від 01.10.2009 року; актом № ОУ-0000001 зда чі-прийняття робіт (наданих п ослуг) від 31.10.2009 року на суму 8928,00 г рн.; актом № ОУ-0000002 здачі-прийнят тя робіт (наданих послуг) від 3 0.11.2009 року на суму 8640,00 грн.; актом № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (н аданих послуг) від 31.12.2009 року на суму 24120,00 грн.; актом № ОУ-0000001 здач і-прийняття робіт (наданих по слуг) від 31.01.2010 року на суму 55896,00 гр н..

Згідно до п.9 Договору відст уплення права вимоги від 26.02.2010 р оку Договір вважається уклад еним і набирає чинності з мом енту її підписання Сторонами та його скріплення печаткам и Сторін.

Під час дослідження судом а кту приймання-передачі за до говором охорони №0104 від 01.10.2009 рок у, акту приймання-передачі за договором охорони № 0104 від 31.10.2009 року; акту приймання-передач і за договором охорони № 0104 від 01.11.2009 року; акту приймання-пере дачі за договором охорони № 010 4 від 30.11.2009 року укладених між ВА Т «РЗТА»та ТОВ «Позавідомча Центральна служба охорони»т а акту приймання-передачі за Договором охорони №1 від 01.10.2009, у кладених між ВАТ «РЗТА»та ПП «Альфа-ЩТ»встановлено, що ох орона об' єктів ВАТ «РЗТА»у жовтні та листопаді 2009 року зд ійснювалася ТОВ «Позавідомч а Центральна служба охорони» та ПП «Альфа-ЩТ»одночасно.

26.04.2010 року позивачем за перві сним позовом через канцелярі ю суду надано заяву про збіль шення позовних вимог, в якій п озивач за первісним позовом зазначає, що відповідно до До говору відступлення права ви моги (цесії) від 26.12.2009 року, уклад еного між ТОВ «Позавідомча Ц ентральна Служба Охорони»та ПП ОСОБА_1, позивач набул а права вимоги та стала креди тором за Договором охорони № 0104 від 01.04.2009 року та Договором пр о внесення змін до Договору № 1040 від 01.09.2009 року, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Позавідомча Центральна Слу жба Охорони»на суму 143172,00 грн.. Т акож зазначає, про збільшенн я розміру заборгованості від повідача за відступлення пра ва вимоги (цесії) від 26.02.2010 року у кладеного між ТОВ «Альфа-ЩТ» та ПП «ОСОБА_1 відповідно до якого позивач набула прав а вимоги та стала кредитором за Договором охорони №1 від 01.10 .2009 року та Договору про внесен ня змін до договору № 2 від 01.12.2009 р оку, договору про внесення зм ін до договору №3 від 01.01.2010 року, у кладеного між первісним кред итором та Приватним підприєм ством «Альфа-ЩТ»на суму 221531,00 гр н.. Отже, позивач за первісним позовом просить суд збільшит и позовні вимоги до 364703,00 грн..

До заяви про збільшення по зовних вимог додано договір від 26.04.2010 року про внесення змін до Договору відступлення пр ава вимоги від 26.02.2010 року яким: п .2 Договору відступлення прав а вимоги від 26.02.2010року викладен ий в редакції: «за цим Договор ом Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника викона ння останнім усіх зобов' яза нь, що виникли на підставі дог овору № 1 від 01 жовтня 2009 року, до говору № 2 від 01 грудня 2009 року та № 3 від 01 січня 2010року на суму 221531,0 0грн.»; п.3 Договору відступлен ня права вимоги від 26.02.2010року ви кладений в редакції: «право в имоги, що відступається Цесі онарієві, засвідчується: дог овором охорони № 1 від 01.10.2009 року ; актом приймання-передачі за договором охорони № 1 від 01.10.2009 р оку; актом № ОУ-0000001 здачі-прийн яття робіт (наданих послуг) ві д 31.10.2009 року на суму 8928,00 грн.; актом № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 30.11.2009 року н а суму 8640,00 грн.; актом №ОУ-0000003 здач і-прийняття робіт (наданих по слуг) від 31.12.2009 року на суму 24120,00 гр н.; актом № ОУ-0000001 здачі-прийнятт я робіт (наданих послуг) від 31.01 .2010 року на суму 55896,00 грн.; актом № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (н аданих послуг) від 28.02.2010 року на суму 58854,00 грн.; актом №ОУ-0000003 здач і-прийняття робіт (наданих по слуг) від 31.03.2010 року на суму 65093,00 гр н.»

Згідно до п.9 Договору відст уплення права вимоги від 26.02.2010 р оку договір вважається уклад еним і набирає чинності з мом енту її підписання Сторонами та його скріплення печаткам и Сторін.

Згідно ст. 512 Цивільного коде ксу України кредитор у зобов 'язанні може бути замінений і ншою особою внаслідок: перед ання ним своїх прав іншій осо бі за правочином (відступлен ня права вимоги); правонаступ ництва; виконання обов'язку б оржника поручителем або заст аводавцем (майновим поручите лем); виконання обов'язку борж ника третьою особою.

Відповідно до ст.ст.514, 516, 517 Цив ільного кодексу України до н ового кредитора переходять п рава первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Заміна кредитора у зобов 'язанні здійснюється без зго ди боржника, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Первісний кредитор у зобов 'язанні повинен передати нов ому кредиторові документи, я кі засвідчують права, що пере даються, та інформацію, яка є в ажливою для їх здійснення. Бо ржник має право не виконуват и свого обов'язку новому кред иторові до надання боржников і доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанн і.

Відповідно до Роз'яснень Ви щого арбітражного суду Украї ни «Про деякі питання уступк и вимоги і переводу боргу»ві д 14.12.1993 року № 01-6/1301, уступка вимоги кредитором іншій особі, як то передбачено статтею 512 ЦК Укр аїни (ст.197 ЦК у попередній реда кції), допускається, якщо вона не суперечить закону або дог овору або коли вимога не пов'я зана з особою кредитора.

Разом з тим, заміна кредитор а у зобов'язанні проводиться безумовно та остаточно, оскі льки не може бути визнано цес ію відступлення вимоги, при я кому в первісному зобов'язан ні продовжує приймати участь кредитор, що здійснив таке ві дступлення права.

З огляду на вищевказане в за доволенні позовних вимог слі д відмовити.

Щодо зустрічного позову ві дповідача про стягнення на к ористь Відкритого акціо нерного товариства «Рівненс ький завод тракторних агрега тів»з Приватного підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 200932 г рн. та з Приватного підприємс тва «Альфа-ЩТ»збитків в сумі 174535 грн..

Зустрічні вимоги позивач з а зустрічним позовом обґрунт овує тим, що внаслідок неправ омірного вивезення в період з 27.07.2010 року по 30.07.2010 року з територ ії ВАТ «РЗТА»майна підприємс тву було завдано збитків. На ч ас вивезення майна охорону т ериторії ВАТ «РЗТА»здійснюв ало приватне підприємство « Альфа-ЩТ».

Відповідно до статті 22 Циві льного кодексу України, збит ками є втрати, яких особа зазн ала у зв' язку зі знищенням а бо пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила аб о мусить зробити для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які о соба могла б реально одержат и за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упу щена вигода).

В матеріалах справи наявни й Договір охорони №1 від 01.10.2009 ро ку, укладений між Відкритим акціонерним товариством « Рівненський завод тракторни х агрегатів»(Замовник) та При ватним підприємством «Альфа -ЩТ»(Охоронна фірма).

Згідно до пункту 1.1. Договору охорони №1 від 01.10.2009 Замовник до ручає, а Охоронна фірма зобов ' язується за плату забезпеч ити схоронність товарно-мате ріальних цінностей та іншого майна Замовника на територі ї об' єкту Замовника за адре сою: м.Рівне-21. Характеристика об' єкту: прохідна.

Згідно до пункту 1.1.1. дого вору охорони від 01.10.2009 №1 переда ча Майна та Об'єкту від Замовн ика під охорону Охоронній фі рмі посвідчується Актом прий мання-передачі (додаток 3 до д оговору, що є його невід'ємною частиною). Відповідальною за схоронність прийнятого об' єкта (майна) Замовника Охорон на фірма стає не раніше момен ту підписання відповідного А кту приймання-передачі об' є кта (майна) Замовника під охор ону.

Згідно до п.6.1. договору охор они від 01.10.2009 №1 договір укладен о на термін з 01.10.2009 до 01.10.2012 та наби рає чинності з моменту підпи сання договору і акту прийма ння передачі, та скріпленням їх печатками сторін.

Згідно до акту приймання-пе редачі за Договором охорони від 01.10.2009 №1 від 01 жовтня 2009 року, ВА Т «РЗТА»передав під охорону ПП «Альфа-ЩТ»контрольно-проп ускний пункт №1 за адресою м.Рі вне-21, момент передачі об' єкт а 01 жовтня 2009року.

З наявного в матеріалах сп рави акту № 270-16/2 від 15.02.2011 року поз апланової ревізії окремих пи тань фінансово-господарсько ї діяльності відкритого акці онерного товариства «Рівнен ський завод тракторних агрег атів»за період з 01.01.2009 року по 31.1 2.2010 року проведеної контроль но-ревізійним відділом в м. Рі вне та Рівненському районі с удом встановлено, що Договір від 09.08.2010 року про розірвання д оговору охорони № 1 від 01.10.2009 між ПП «Альфа-ЩТ»та ВАТ «РЗТА»зі сторони охоронної фірми не п ідписаний. В ході ревізії пре д' явлено акт здавання-прийм ання від 16.08.2010 року до договору охорони №1 від 01.10.2009 року на підс таві якого встановлено, охор онною фірмою передано, а ВАТ « РЗТА»прийнято об' єкт, що є п редметом договору охорони № 1 від 01.10.2009 року. Акт підписано в.о . голови правління ВАТ «РЗТА» ОСОБА_6 та директором ПП «А льфа-ЩТ»ОСОБА_3

В матеріалах справи наявни й акт приймання-передачі на в иконання мирової угоди у спр аві № 4/17 складений між ВАТ «Рів ненський завод тракторних аг регатів»(Боржник) та приватн им підприємцем ОСОБА_1 (Кр едитор) відповідно до якого Б оржник передав, а Кредитор от римав майно:

№ з/п Інв. № Назва Вартість грн.

1 51551 токарний верстат виробниц тва Корея 2500

2 51288 токарно-гвинторізний 16К20 2000

3 51317 токарно-гвинторізний 1А64 640

4 51335 токарно-гвинторізний 1А63 640

5 51563 токарно-гвинторізний 1М63МФ 640

6 51490 токарно-гвинторізного 16К20 2000

7 51560 токарно-гвинторізного 1К40 2000

8 54168 зубодовбальний 5В150 1600

9 54219 зубофрезерний 5К32 2400

10 54178 зубофрезерний 5К32 2400

11 54067 зубофрезерний 5К28 2400

12 54209 горизонтально- фрезерног о 6Р82 800

13 54208 вертикально - фрезерного 6Р1 3 1700

14 54125 Горизонтально- фрезерног о 6Р82Ш 800

15 54251 вертикально - фрезерного 6Р1 3 1700

16 52265 вертикально- свердлильн ого 2а135 1040

17 52436 Вертикально-свердлильного 2А135 1040

18 52403 Вертикально-свердлильного 2А135 1040

19 52372 Радіально-свердлильного 2А 53У 1250

20 55012 Довбального 7А420 1800

21 52140 Горизонтально-розточуваль ного 4200

22 54144 3убострогального 5А250П 3200

23 42562 Зварювального апарата 320

24 40597 Електропечі ПН-34М 620

25 43223 Електропечі СМЗ-6 12/10 880

26 68007 кран мостовий 1500

27 98059 кран-балка 1100

28 56206 Ножиці гільйотинні 1800

29 56269 Ножиці гільйотинні 1800

30 59587 Ножовочно-відрізний 872м 1440

31 53181 Плоскошліфувальний ЗД711 ВФ- 1 2000

32 53193 Плоскошліфувальний ЗД711 ВФ- 2 2000

33 53132 внутрішньо-шліфувального 3400

34 53296 Круглошліфувального 1040

35 54233 різьбошліфувального верст ата 2400

36 53232 Заточний 500

37 451317 Токарно-гвинторізний верс тат модель ІА-64 2500

38 454168 Зубодолбіжний напівавто мат модель 5В-150 3500

39 454178 Зубофрезерний напівавтома т модель 5К-32 3500

40 458485 Мостовий кран Q=10 тн, Ь=22,5м, Н=12м 2190

41 498059 Кран-балка опрна одн обалочна Q=5th, Г=22,5м, Н=12м 1100

42 Естакада 152000,00

43 Прес автомат PAUST 100.3 52000,00

44 Будівля цеху № 24 та складу корпусу № 7 за адресою Рівненс ька обл. Рівненський р-н, с Гор одок, вул. Б.Штейнгеля, 4"а" 774578,4

Акт підписаний сторона ми та скріплений печатками, д ата складання Акту 01 липня 2010 р оку.

Суд приймає до уваги те, що п ід час судового розгляду пит ання скасування мирової угод и у справі № 4/17 затвердженої Ух валою господарського суду Рі вненської області від 23.06.2010 рок у було встановлено, що зазнач ену Ухвалу про затвердження мирової угоди прийнято всупе реч нормам матеріального та процесуального права Україн и, зокрема Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», Закону Украї ни "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" , п.140 Закону України «Про держ авну програму приватизації н а 2000-2002 роки».

Оскільки, особливість мир ової угоди полягає в тому, що ї ї умови набувають чинності (ю ридичної сили) лише у випадку її затвердження судом, тому у випадку скасування господа рським судом ухвали про затв ердження мирової угоди, відс утні підстави для аналізу її положень зокрема на предмет виразу через її умови волі ст орін. Таким чином, сама по собі незатверджена судом мирова угода, рівно, як і скасування т акого затвердження, не може с причинити легітимних юридич них наслідків.

Отже, отримання майна фізич ною особою підприємцем ОСО БА_1 за Актом приймання-пере давання від 01.07.2010 року є неправо мірним.

В обґрунтування вимог про с тягнення з фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1 та ПП «Ал ьфа-ЩТ»позивачем за зустрічн им позовом надана довіреніст ь видана фізичною особою під приємцем ОСОБА_1 27.07.2010 року, т обто датована після дати під писання акту приймання-перед авання від 01.07.2010 року, якою вона уповноважила ОСОБА_7 бути її представником у правовід носинах між ВАТ «РЗТА»та ФОП ОСОБА_1 в усіх без виключе ння питань, що стосуються вик онання мирової угоди викладе ної в Ухвалі господарського суду Рівненської області від 23.07.2010 року у господарський спра ві №4/17, у тому числі довіреніст ю ОСОБА_7 уповноважено зді йснювати демонтаж та вивезен ня передбаченого мировою уго дою майна.

Під час позапланової ревіз ії окремих питань фінансово- господарської діяльності ві дкритого акціонерного товар иства «Рівненський завод тра кторних агрегатів»за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року проведе ної контрольно-ревізійним в ідділом в м.Рівне та Рівненсь кому районі (акт № 270-16/2 від 15.02.2011ро ку) було встановлено, що згідн о Наказу від 23.07.2010 року «Про про ведення інвентаризації»інв ентаризаційною комісією бул о проведено інвентаризацію в цеху 14. Проведеною інвентариз ацією встановлено, що вартіс ть демонтованої внутріплоща дкової тепломережі згідно да них бухгалтерського обліку с тановила 576805,11 грн..

В ході ревізії, станом на 01.02.20 11 року на підставі Наказу ВАТ «РЗТА»№02 від 01.02.2011 року створен о інвентаризаційну комісію, якою проведено інвентаризац ію наявності внутрішньоплощ адкової тепломережі та промп роводок. Інвентаризаційною к омісією підтверджено відсут ність вищевказаних внутрішн ьоплощадкової тепломережі т а промпроводок.

Відповідно до пред' явлен ого журналу обліку автотранс порту по проїзній №1 ВАТ «РЗТА »встановлено, що за період з 01 .06.2010 року по 31.07.2010 року з територі ї Товариства проводився виві з чорного металу. З наявного в матеріалах справи Журналу о бліку автотранспорту по прої зній №1 ВАТ «РЗТА»вбачається , що в період з 01.06.2010 року по 31.07.2010 ро ку ОСОБА_7 здійснювалося в ивезення з території ВАТ «РЗ ТА»матеріальних цінностей.

По факту вивезення металу к ерівництвом ВАТ «РЗТА»в особ і в.о. голови правління ОСОБ А_6 надавалися заяви до Рівн енського МВ УМВС України в Рі вненській області № 235 від 27.07.2010 р оку та № 258т від 30.07.2010 року копії я ких є в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України, майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала.

При цьому, суд звертає увагу на положення ч.2 ст.1166 ЦК Україн и, якою закріплено імператив ну норму закону, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо во на доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, позивач не пов инен доводити наявність вини відповідача, навпаки, відпов ідач повинен довести, що шкод у завдано не з його вини.

Відтак, сторони, звертаючис ь до суду повинні враховуват и те, що визначення та подання доказів переданого на розгл яд суду спору покладаються с аме на сторони, а не на суд.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 на користь В ідкритого акціонерного то вариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»завда них збитків в сумі 200932,00 грн. та з Приватного підприємства «Ал ьфа-ЩТ»на користь Відкрито го акціонерного товариств а «Рівненський завод трактор них агрегатів»завданих збит ків в сумі 174535,00 грн. є правомірн ими, обґрунтованими, докумен тально підтвердженими, відпо відачами за зустрічним позов ом належним чином не запереч ений та не спростований, а від так підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ

1. В задоволенні первісн ого позову відмовити.

2. Зустрічний позов задов олити.

3. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1 (ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Р івненський завод тракторних агрегатів»(код ЄДРПОУ 00235884) зав даних збитків в розмірі 200932,00 г рн.. Стягнути з Приватного під приємства «Альфа-ЩТ»(код ЄДР ПОУ 36222043) на користь Відкрито го акціонерного товариств а «Рівненський завод трактор них агрегатів»(код ЄДРПОУ 00235884 ) завданих збитків в розмірі 17 4535,00 грн..

4. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення с уддею підписаний «23» листопа да 2011 року

< Текст > < Текст > < Текс т >