Ухвала

від 13.12.2011 по справі 24/156-10-5375

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадженн я

"13" грудня 2011 р. Справ а № 24/156-10-5375

Колегія суддів Одесь кого апеляційного господарс ького суду у складі:

Голов уючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Хом`як О.С.

Представники сторін по справі про банкрутство ТОВ „ ВЄЛЄНА В” в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та м ісце його проведення повідом лені належним чином.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

ДПІ у м. Херсоні

на ухвалу господарського с уду Одеської області від 16.03.2011р .

у справі № 24/156-10-5375

за заявою боржника ТОВ „ВЄЛ ЄНА В”

про банкрутство

ліквідатор - Бєляєва К.В.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК Укр аїни у зв'язку з неявкою в судо ве засідання представників с торін, фіксування судового п роцесу за допомогою звукозап исувального технічного засо бу не здійснювалось.

Встановила:

Голова ліквідаційної ко місії ТОВ „ВЄЛЄНА В” Бєляєв а К.В. звернулося до господа рського суду Одеської област і з заявою про порушення спра ви про банкрутство ТОВ „ВЄЛЄ НА В”, оскільки товариство не спроможне сплатити заборгов аність перед ПП ”Експлорер” в сумі 150 000 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 21.12.2010р . за заявою голови ліквідацій ної комісії Бєляєвої К.В., на підставі ст. 51 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” порушено провадження у справі про бан крутство ТОВ „ВЄЛЄНА В”. Введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.01.2 011р. визнано ТОВ „ВЄЛЄНА В” бан крутом, відкрито відносно нь ого ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призн ачено голову ліквідаційної к омісії Бєляєву К.В. Зобов' язано ліквідатора банкрута в п' ятиденний строк опублік увати відомості про визнання ТОВ „ВЄЛЄНА В” банкрутом та в ідкриття ліквідаційної проц едури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута .

В порядку ст.32 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” ліквідато ром боржника було подано зві т по ліквідації ТОВ „ВЄЛЄНА В ” та ліквідаційний баланс то вариства станом на 16.03.2011р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.03.2011р. (суддя Оборотова О.Ю.) затвердж ено звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс ТОВ „ВЄЛЄНА В” , кредиторську заборгован ість банкрута списано як без надійну. ТОВ „ВЄЛЄНА В” лікві довано та виключене з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців. Припинено провадже ння у справі та повноваження ліквідатора банкрута - Бел яєвої К.В.

Ухвала суду мотивована тим , що ліквідатором боржника Беляєвою К.В. проведено у вс тановленому Законом України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” порядку лі квідаційну процедуру банкру та, складено ліквідаційний б аланс підприємства та звіт, я кі свідчать про відсутність у банкрута основних і оборот них засобів для введення гос подарської діяльності, погаш ення заборгованості та немож ливості оздоровлення платос проможності боржника, оскіль ки у банкрута відсутнє будь-я ке майно, а тому задоволення в имог кредиторів є неможливим .

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою, ДПІ у м. Херсоні з вернулась з апеляційною скар гою, в якій просить її скасува ти, а справу передати на новий розгляд до господарського с уду Одеської області, оскіль ки вважає оскаржувану ухвалу неправомірною, винесеною з п орушенням норм процесуально го права та невірним застосу ванням норм матеріального пр ава.

Відзиви на апеляційну с каргу від інших учасників пр овадження у справі про банкр утство ТОВ „ВЄЛЄНА В” до Одес ького апеляційного господар ського суду не надходили.

Представники сторін в су дове засідання не з'явилися, п ро час і місце його проведенн я повідомлені належним чином , про причини нез' явлення су д не повідомили, і таким чином не скористались своїм право м на участь у судовому процес і.

Враховуючи строки апеляц ійного перегляду ухвал місце вого господарського суду, ви значні ст.102 ГПК України, судов а колегія вважає за можливе р озглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника цих осіб.

Дослідивши матеріали спра ви на предмет їх юридичної оц інки господарським судом Оде ської області, обговоривши д оводи апеляційної скарги, су дова колегія доходить до вис новку про помилковість поруш ення апеляційного проваджен ня за апеляційною скаргою ДП І у м. Херсоні, з огляду на таке .

Статтею 129 Конституції Укра їни визначені основні засади судочинства, зокрема, забезп ечення апеляційного та касац ійного оскарження рішення су ду, крім випадків, встановлен их законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГП К України господарські суди розглядають справи про банкр утство у порядку провадження , передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей , встановлених Законом Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визна ння його банкрутом” сторонам и у справі про банкрутство є к редитори (представник коміте ту кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (далі-Закон пр о банкрутство) також визначе но, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика, щодо виплати заборгован ості із заробітної плати пра цівникам боржника, а також ор гани державної податкової сл ужби та інші державні органи , які здійснюють контроль за п равильністю та своєчасністю справляння страхових внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування т а інші види загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування, податків і збо рів (обов'язкових платежів).

Особа (що не є ініціюючим кр едитором) може набути статус у кредитора - сторони у спра ві про банкрутство лише післ я прийняття ухвали підготовч ого засідання, у разі звернен ня із кредиторськими вимогам и до боржника у встановлений після публікації в офіційно му друкованому органі оголош ення про порушення справи пр о банкрутство боржника у три дцятиденний термін та визнан ня цих вимог судом із включен ням їх до реєстру вимог креди торів, відповідно до положен ь ст.ст. 11, 14, 15 Закону про банкрут ство.

Учасниками провадження у с праві про банкрутство у відп овідності до ст.1 вказаного За кону вважаються сторони, арб ітражний керуючий (розпорядн ик майна, керуючий санацією, л іквідатор), власник майна (орг ан, уповноважений управляти майном) боржника, а також у вип адках, передбачених цим Зако ном, інші особи, які беруть уча сть у провадженні у справі пр о банкрутство, Фонд державно го майна України, державний о рган з питань банкрутства, пр едставник органу місцевого с амоврядування, представник п рацівників боржника, уповнов ажена особа акціонерів або у часників товариств з обмежен ою чи додатковою відповідаль ністю.

Як вбачається зі змісту апе ляційної скарги, ДПІ у м. Херсо ні зазначає, що винесення ухв али про затвердження ліквіда ційного балансу та припиненн я провадження у справі ТОВ „В ЄЛЄНА В”, впливає та порушує з аконні інтереси держави, в ос обі ДПІ у м. Херсоні, з посилан ням на те, що ТОВ „ВЄЛЄНА В” зн аходиться на обліку у ДПІ у м. Херсоні. Згідно карток особо вих рахунків, податковий бор г по податку на додану вартіс ть із вироблених в Україні то варів (робіт послуг) перед бюд жетом становить 4 688,83 грн., який виник за рахунок несплати уз годженого грошового зобов' язання, нарахованого згідно декларацій по податку на дод ану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу г) від 23.02.2011р. № 13586 на суму 6632,00 грн. У з в' язку з наявністю переплат и на особовому рахунку підпр иємства в сумі 1943,17 грн., залишок несплаченого податкового бо ргу становить 4688,83 грн.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен повинен сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, установлен их законом. А згідно зі ст. 2 Зак ону України „Про державну по даткову службу в Україні” ко нтроль за дотриманням податк ового законодавства, правиль ністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюдж етів, державних цільових фон дів податків і зборів (обов'яз кових платежів), а також непод аткових доходів, установлени х законодавством, покладено на органи державної податков ої служби.

Водночас, з матеріалів спра ви вбачається, що 14.12.2010р. виконк омом Херсонської міської рад и Херсонської області було п еререєстровано ТОВ „ВЄЛЄНА В ” за місцезнаходження юридич ної особи, з підстав зміни міс цезнаходження юридичної осо би. При цьому, юридичною адрес ою вказаного суб' єкта госпо дарювання визначено: м. Одеси , вул. Новомосковська дорога, 1 /3, згідно свідоцтва про держав ну реєстрацію юридичної особ и ТОВ „ВЄЛЄНА В”. (а.с. 18)

Судова колегія зазначає, що як вбачається з матеріалів с прави, згідно листа Державно ї податкової інспекції у Мал иновському районі м. Одеси, ві д 22.02.2011р. № 7077/10-019, остання повідомл яла господарський суд Одеськ ої області, що станом на 17.02.2011р., з гідно бази даних обліку плат ників податків-юридичних осі б - ТОВ „ВЄЛЄНА В” знято з обл іку за основним місцем облік у - а саме ДПІ у м. Херсоні. (а.с. 70)

ТОВ „ВЄЛЄНА В” не зареєстр овано в якості платника пода тків в ДПІ у м. Херсоні, боржни к знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм чин ного законодавства щодо поря дку визначення та визнання к редитором у справі про банкр утство, передбаченого ст. ст. 1 , 11, 14, 15 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, судова колегія дій шла висновку, що ДПІ у м. Херсо ні на момент прийняття ухвал и від 21.12.2010р. не набула статусу к редитора у справі про банкру тство ТОВ „ВЄЛЄНА В” і, відпов ідно, сторони у справі, а отже оскаржувана ухвала суду від 16.03.2011р. не стосується його прав та обов'язків.

Відповідно до 91 ГПК України та Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, право подати апеляц ійну скаргу на рішення (ухвал у, постанову) місцевого госпо дарського суду, яке не набрал о законної сили, мають лише ст орони у справі та учасники пр овадження у справі про банкр утство.

Отже, у силу особливостей пр оцедури банкрутства коло осі б, які мають право оскаржити с удові рішення у справі про ба нкрутство, звужено до учасни ків такої справи з метою попе редження необґрунтованого в тручання інших осіб, які не є у часниками справи, у хід проце дури банкрутства.

З урахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що ДПІ у м. Херсоні не має п рава оскарження судового ріш ення, яке прийнято в межах спр ави про банкрутство, оскільк и в установленому процесуаль ним законом порядку скаржник не набув статусу сторони чи і ншого учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ „ ВЄЛЄНА В”.

Зазначений висновок відпо відає п. 11 постанови Пленуму В ерховного Суду України від 18.1 2.2009р. № 15, згідно з яким правом ос карження судових рішень відп овідно до ст. 1 Закону наділені : сторони - кредитор (представн ик комітету кредиторів) і бор жник (банкрут), - арбітражний к еруючий (розпорядник майна, к еруючий санацією, ліквідатор ), власник майна (орган, уповно важений управляти майном бор жника), а також у випадках, пер едбачених Законом, інші особ и, які беруть участь у провадж енні у справі про банкрутств о, Фонд державного майна Укра їни, державний орган з питань банкрутства, представник ор гану місцевого самоврядуван ня, представник працівників боржника, права яких порушен о таким рішенням.

Пунктом 12 постанови вищезаз наченого Пленуму Верховного Суду України „Про судову пра ктику в справах про банкрутс тво” роз'яснено, що юридичні т а фізичні особи, акціонери, уч асники господарських товари ств, що не мають статусу сторо ни чи учасника у справі про ба нкрутство, не мають права на о скарження судових рішень у с праві про банкрутство, а поми лково порушене апеляційне і касаційне провадження підля гають припиненню в порядку, п ередбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як т акі, що не підлягають вирішен ню в господарських судах. В ін ших випадках такі скарги пов ертаються без розгляду. Це ст осується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що апеляційне п ровадження за апеляційною ск аргою ДПІ у м. Херсоні, підляга є припиненню, згідно з п.1 ст.80 Г ПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст.ст. 86, 91 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Херсоні - припинити.

Справу № 24/156-10-5375 повернути до г осподарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.