Ухвала

від 16.02.2012 по справі 24/156-10-5375

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 24/156-10-5375

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної податкової і нспекції у м. Херсоні

на ухвалу

та ухвалу від 13.12.2011 р. Одеського апеляц ійного господарського суду

від 16.03.2011 р. господарського су ду Одеської області

у справі № 24/156-10-5375 господарського с уду Одеської області

за заявою боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВЄЛЄНА В", м. О деса

про визнання банкрутом

ліквідатор Беляєва К.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у м. Херсоні ка саційна скарга від 03.01.2012 р. № 12/9/10-105 не може бути прийнята до розг ляду Вищим господарським суд ом України, оскільки не відпо відає вимогам розділу ХІІ1 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - Г ПК України) з наступних під став.

Так, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна с карга за змістом повинна міс тити вимоги особи, що подала к асаційну скаргу, із зазначен ням суті порушення або непра вильного застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права судом.

Як вбачається з касаційної скарги, вимоги скарги поляга ють у одночасному скасуванні ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2011 р. та ухвали Одеського апеляційно го господарського суду від 13.1 2.2011 року про припинення апеляц ійного провадження за скарго ю ДПІ у м. Херсоні на вказану у хвалу місцевого суду.

Таким чином, заявником каса ційної скарги водночас оскар жуються два процесуальні до кументи суду першої та апеля ційної інстанцій. При цьому с лід зазначити, що в скарзі вик ладені обґрунтування щодо не правомірності прийняття оск аржуваної ухвали суду першої інстанції та, навпаки, не зазн ачено, у чому полягає порушен ня норм матеріального чи про цесуального права, допущених судом апеляційної інстанції .

Так, як вбачається, припиняю чи апеляційне провадження за скаргою ДПІ у м. Херсоні на ух валу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення прова дження у справі про банкрутс тво боржника при прийнятті о скаржуваної ухвали, апеляцій ний суд, проаналізувавши пра во скаржника на апеляційне о скарження вказаної постанов и, послався та застосував, у то му числі, норми ст.ст. 80, 91 ГПК Укр аїни.

Скаржник же в касаційній ск арзі навів обставини щодо пр авовідносин з боржником з пи тань податкового обліку, спл ати останнім податків (зборі в та обов'язкових платежів) та заперечував затвердження зв іту ліквідатора, ліквідаційн ого балансу боржника та прип инення провадження у справі.

Отже, в порушення вищезазна чених приписів п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК У країни скаржником не зазначе но, у чому полягає порушення, д опущені апеляційним судом при прийнятті оскаржуван ої ухвали про припинення апе ляційного провадження за ска ргою ДПІ у м. Херсоні на ухвалу про затвердження звіту лікв ідатора, ліквідаційного бала нсу та припинення провадженн я у справі про банкрутство бо ржника та які норми (назва нор мативного акту, номер статті тощо) при цьому були порушені цим судом.

Крім цього, виходячи зі змі сту ст.ст. 107, 11113 ГПК України, стор они, прокурор, треті особи та о соби, які не брали участі у спр аві, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'я зки, мають право подати касац ійну скаргу на: рішення місце вого господарського суду піс ля перегляду їх в апеляційно му порядку та постанови апел яційного господарського суд у, ухвалені за результатами а пеляційного розгляду; ухв али місцевого господарськог о суду, зазначені в частині пе ршій статті 106 цього Кодексу, п ісля їх перегляду в апеляцій ному порядку та постанови ап еляційного господарського с уду, ухвалені за результатам и апеляційного розгляду.

За приписами норм п. 7 ч. 1 ст. 106 т а ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбач ено право на оскарження окре мо від рішення ухвали про при пинення провадження у справі (у даному випадку - припинен ня апеляційного провадження ).

Отже, ухвали місцевого госп одарського суду підлягають к асаційному оскарженню тільк и після перегляду цих ухвал в апеляційному порядку та при йняття відповідної постанов и. Відсутність же здійснення такого перегляду та відпові дної постанови суду апеляцій ної інстанції виключає, відп овідно до вимог ст. 107 ГПК Украї ни, оскарження такої ухвали с уду першої інстанції в касац ійному порядку.

Також, враховуючи повноваж ення суду касаційної інстанц ії за результатами розгляду касаційної скарги, передбаче ні нормами ст. 1119 ГПК України, с умісне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної ск арги) ухвали суду першої інст анції та ухвали суду апеляці йної інстанції про припиненн я апеляційного провадження з перегляду вказаної ухвали н е допускається, а перегляд в к асаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інс танції про припинення апеляц ійного провадження з перегля ду ухвали суду першої інстан ції здійснюється окремо.

У зв' язку з цим та враховую чи, що в касаційній скарзі одн очасно заявлені вимоги про с касування, як ухвали суду пер шої інстанції, так і ухвали пр о припинення апеляційного пр овадження з перегляду цієї у хвали суду першої інстанції, такі вимоги мають бу ти роз' єднані з подаче ю належно оформленої скарги, враховуючи положення ст. 107 ГП К України, лише на ухвалу суду апеляційної інстанції про п рипинення апеляційного пров адження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК Україн и касаційна скарга (подання) н е приймається до розгляду і п овертається судом, якщо у ска рзі (поданні) не зазначено сут і порушення або неправильног о застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

За таких обставин, оскаржен ня водночас ухвали місцевого господарського суду та ухва ли апеляційного господарськ ого суду про припинення апел яційного провадження з перегляду ухвали суду першо ї інстанції є неможливим, а до пущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарс ького процесуального кодекс у України є підставою для пов ернення касаційної скарги бе з розгляду відповідно до при писів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 Г ПК України після усунення об ставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї ста тті, касаційна скарга може бу ти подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 65, 86, 8 0, 91, 106, 107, 110, 111, 1111, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 1119, 11113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 13.12.2011 р. та ухвалу госп одарського суду Одеської обл асті від 16.03.2011 р. у справі № 24/156-10 -5375 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич