Постанова

від 30.11.2011 по справі 15/86/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Справа № 15/86/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Михайл юк К.В.

за участю представників ст орін: < Текст >

позивача: ОСОБА_4

відповідача: не з'явився

за участю представників а пелянтів:

1. ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дові реність в справі

2. ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Рівненського апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Вінницької області від 18.10.11 р.

у справі № 15/86/2011/5003 (суддя Лабу нська Т.І. )

за позовом ОСОБА_4, м. Вінниця

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Грані П оділля", смт. Тиврів

про визнання недійсним р ішення від 12.08.2011 р. загальних зб орів учасників

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду Вінницької області в ід 18.10.2011р. у справі №15/86/2011/5003 задовол ено позов ОСОБА_4 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Грані Поділля" про виз нання недійсним рішення від 12.08.2011 р. загальних зборів учасн иків

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю "Грані Поділля", к од 36242342, яке оформлене протокол ом б\н від 12 серпня 2011 року, яким було ухвалено:

про вихід ТОВ "Грані Поділля " зі складу учасників ТОВ "Гірн ик". Належну товариству частк у в статутному капіталі ТОВ "Г ірник" в розмірі 82%, вартістю 360800 0,00 грн.передати ТОВ "Гірник" з п равом самостійного розпоряд ження даною часткою;

про уповноваження ОСОБА_ 2 представляти інтереси ТОВ "Грані Поділля" на загальних з борах учасників ТОВ "Гірник" т а на підписання від імені ТОВ "Грані поділля" всіх необхідн их документів, в тому числі пр отоколу загальних зборів уча сників, пов'язаних з виходом Т ОВ "Грані Поділля" зі складу уч асників ТОВ "Гірник".

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю “Гр ані Поділля” на користь ОСО БА_4 85 (вісімдесят п' ять) грн . - витрат зі сплати державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. - витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 60 ч.1, ч. 2 Зак ону України "Про господарськ і товариства" загальні збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструютьс я з зазначенням кількості го лосів, яку має кожний учасник . Цей перелік підписується го ловою та секретарем зборів. О днак, як підтверджується мат еріалами справи, один із учас ників товариства - ОСОБА_4 , частка статутного капіталу якого становить 49% (27092205,11), не брав участі у загальної зборах.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов до виснов ку, що рішення від 12.08.2011 р. загал ьних зборів учасників слід в изнати недійсним, так як прий няті на зборах рішення поруш ують права ОСОБА_4 - учасни ка товариства, оскільки він н е зміг взяти участь у загальн их зборах, належним чином під готуватися до розгляду питан ь порядку денного, зареєстру ватись для участі у загальни х зборах.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 т а ОСОБА_3 звернулись до су ду з апеляційною скаргою, в як ій просять оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, я ким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що суд першої інстанц ії розглядаючи справу та при ймаючи по ній рішення не вста новив та не перевірив наявні сть належних повноважень пре дставника відповідача - ТОВ "Г рані Поділля".

Також, на думку скаржників, не відповідає дійсності висн овок місцевого суду про те, що учасник (позивач) ТОВ "Грані П оділля" ОСОБА_4 взагалі не був повідомлений про склика ння загальних зборів учасник ів на 12.08.2011р., оскільки саме він і був ініціатором скликання д аних зборів.

Крім того, як стверджують ск аржники, суд першої інстанці ї помилково дійшов до виснов ку, що на загальних зборах уча сників ТОВ "Грані Поділля" 12.08.2011 р. не було кворуму.

У письмовому запереченні в ід 28.11.2011р. на апеляційну скаргу позивач - ОСОБА_4 заперечи в проти її доводів, вважаючи о скаржене рішення суду першої інстанції законним та таким , що відповідає дійсним обста винам справи з підстав, викла дених у запереченні.

У письмовому поясненні щод о апеляційної скарги ОСОБА _1 та ОСОБА_3 відповідач - Т ОВ "Грані Поділля" зазначив, що апеляційна скарга останніх є надуманою, апелянти не нада ли жодних доказів про поруше ння їх прав.

Представник скаржника - О СОБА_1 в судовому засіданні 30.11.11р. підтримав доводи апеляц ійної скарги та надав поясне ння на обґрунтування своєї п озиції. Вважає, що рішення су ду першої інстанції від 18.10.2011р . є незаконним та необґрунтов аним, таким, що прийняте з пору шенням норм чинного законода вства, а тому просить його ска сувати, а апеляційну скаргу з адоволити.

Представник скаржника - О СОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, день та місц е слухання повідомлявся нале жним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.11.11р. запереч ив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції . Вважає, що рішення суду перш ої інстанції від 18.10.2011р. є закон ним та обґрунтованим, таким, щ о прийняте з дотриманням нор м чинного законодавства, а то му просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Відповідач на розгляд скар ги не з' явився, про час, день та місце слухання повідомляв ся належним чином, причини не явки не повідомив.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції , ст. 102 ГПК України про строки р озгляду апеляційної скарги т а той факт, що неявка в засідан ня суду представників сторін , належним чином та відповідн о до законодавства повідомле них про дату, час та місце розг ляду справи, не перешкоджає п ерегляду оскарженого рішенн я, судова колегія визнала за м ожливе розглянути апеляційн у скаргу за відсутності пред ставників відповідача та ска ржника - ОСОБА_3

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених у цьому розділі. Апеляц ійний господарський суд, пер еглядаючи рішення в апеляцій ному порядку, користується п равами, наданими суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача та скаржн ика - ОСОБА_1, обговоривши д оводи апеляційної скарги, за перечення на апеляційну скар гу, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ос карженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанц ії на відповідність дійсним обставинам справи, судова ко легія дійшла висновку, що ріш ення господарського суду Він ницької області від 18.10.2011 року у справі №15/86/2011/5003 слід залишити б ез змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення, виходячи з нас тупного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2011 року були пр оведені загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Под ілля", яке оформлене протокол ом б\н (а.с.26).

На загальних зборах учасни ків від 12 серпня 2011р. прийнято р ішення про:

1. Вихід ТОВ "Грані Поділля" зі складу учасників ТОВ "Гірник ". Належну товариству частку в статутному капіталі ТОВ "Гі рник" в розмірі 82%, вартістю 3608000,00 грн.передати ТОВ "Гірник" з пр авом самостійного розпорядж ення даною часткою.

2. Уповноважено ОСОБА_2 пр едставляти інтереси ТОВ "Гра ні Поділля" на загальних збор ах учасників ТОВ "Гірник" та на підписання від імені ТОВ "Гра ні поділля" всіх необхідних д окументів, в тому числі прото колу Загальних зборів учасни ків, пов'язаних з виходом ТОВ " Грані Поділля" зі складу учас ників ТОВ "Гірник".

В протоколі від 12 серпня 2011 ро ку зазначено, що всі учасники товариства голосували "за" - о дноголосно.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання зазначеного рі шення недійсним.

Як зазначалось вище, рішенн ям господарського суду Вінни цької області позов задоволе но.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 ста тті 98 Цивільного кодексу Укра їни рішення загальних зборів може бути оскаржене учасник ом товариства до суду.

Згідно зі статтею 167 Господа рського кодексу України корп оративні права - це права особ и, частка якої визначається у статутному фонді (майні) госп одарської організації, що вк лючають правомочності на уча сть цієї особи в управлінні г осподарською організацією, о тримання певної частки прибу тку (дивідендів) даної органі зації та активів у разі лікві дації останньої відповідно д о закону, а також інші правомо чності, передбачені законом та статутними документами. В олодіння корпоративними пра вами не вважається підприємн ицтвом. Законом можуть бути в становлені обмеження певним особам щодо володіння корпо ративними правами або їх зді йснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змін юються та припиняються щодо корпоративних прав.

Справи, що виникають з корпо ративних відносин - це спори м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами), що пов'язані з і створенням, діяльністю, упр авлінням та припиненням діял ьності цього товариства. Пре дметом відповідних позовів м ожуть бути вимоги про визнан ня недійсним актів органів у правління господарського то вариства, припинення незакон них дій (бездіяльності) його п осадових чи службових осіб, в изнання недійсними установч их документів товариства або угод про відчуження майна, ко рпоративних прав, тощо. Винят ок складають лише трудові сп ори за участі господарського товариства (згідно з ч. 8 п. 12 рек омендації Президії ВГСУ № 04-5/120 від 27.06.2007р.)

Господарське товариство - ц е юридична особа, статутний (с кладений) капітал якої поділ ений на частки між учасникам и.

До господарських товарист в належать: акціонерні товар иства, товариства з обмежено ю відповідальністю, товарист ва з додатковою відповідальн істю, повні товариства, коман дитні товариства.

Згідно ч.1 ст.145 ЦК України вищ им органом товариства з обме женою відповідальністю є заг альні збори його учасників.

Статтею 58 Закону України "Пр о господарські товариства" п ередбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відп овідальністю є загальні збор и учасників, які складаються з учасників товариства або п ризначених ними представник ів.

За приписами ч. 1 статті 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" збори учасникі в вважаються повноважними, я кщо на них присутні учасники (представники учасників), що в олодіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пункт 25 постанови Пленуму В ерховного Суду України від 24.1 0.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " передбачає, що згідно зі стат тями 41, 60 Закону України про гос подарські товариства загаль ні збори визначаються правом очними, якщо в них беруть учас ть акціонери (учасники), що маю ть відповідно до статуту тов ариства більш як 60% голосів.

Відповідно до положень 8.5. та 8.6.1 Статуту товариства, передб ачено, що з питань зазначених у підпункту ї),к) рішення прий мається більшістю не менш, як 3\4 голосів учасників. Загальн і збори учасників вважаються правомочними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), які володіють у су купності більш, як 60 відсоткам и голосів.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 12 серпня 2011 ро ку до складу учасників ТОВ "Гр ані Поділля" відповідно до п.1. 1 та п.5.3 Статуту входили: ОСОБ А_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, де частка ОСОБА_3 становить 2 % статутного капіталу, що стан овить 1105804,28 грн., ОСОБА_1 част ка становить 49% статутного кап італу, що становить 27092205,11 грн. ОСОБА_4 49% статутного капіта лу, що становить 27092205,11 грн.

12 серпня 2011 року були проведе ні загальні збори учасників товариства з обмеженою відп овідальністю "Грані Поділля" , яке оформлене протоколом б\н (а.с.26).

В протоколі від 12 серпня 2011 ро ку зазначено, що всі учасники ТОВ "Грані Поділля" голосувал и "за" - одноголосно.

Однак, в день проведення зб орів (12 серпня 2011 року), ОСОБА_4 - учасник ТОВ "Грані Поділля ", частка якого становить 49% ста тутного капіталу, що станови ть 27092205,11 грн., не міг бути присутн ім на загальних зборах учасн иків та здійснювати голосува ння з питань передбачених по рядком денним, оскільки пере бував на стаціонарному лікув анні, що підтверджується жур налом оперативних втручань ( а.с.38-39), журналом реєстрації ам булаторних хворих (а.с.45-47), меди чною карткою амбулаторного х ворого від 12 серпня 2011 року (а.с.4 0-44), виписним епікризом від 12 се рпня 2011 року (а.с.36).

Таким чином, позивач - ОСОБ А_4, не мав можливості бути пр исутнім на загальних зборах учасників та здійснювати гол осування з питань передбачен их порядком денним.

Дані обставини, підтверджу ють факт відсутності кворуму для проведення 12 серпня 2011 рок у зборів ТОВ "Грані Поділля", о скільки сукупний розмір част ок учасників, представників, які були на зборах, становить лише 51% за необхідних більше я к 60% (ст.60 ч.1 Закону України "Про г осподарські товариства" та п .8.6.1 Статуту).

Відповідно до абзацу 2 пунк ту 21 постанови Пленуму Верхов ного Суду України "Про практи ку розгляду судам корпоратив них спорів" від 24 жовтня 2008 року №13 (далі - Пленум) права учасник а (акціонера) товариства можу ть бути визнані порушеними в наслідок недотримання вимог закону про скликання і прове дення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у заг альних зборах, належним чино м підготуватися до розгляду питань порядку денного, заре єструватися для участі у заг альних зборах тощо.

Відповідно до пункту 19 пост анови Пленуму суди мають вра ховувати, що для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства необхідно вст ановити факт порушення цим р ішенням прав та законних інт ересів учасника (акціонера) т овариства. Якщо за результат ами розгляду справи факт так ого порушення не встановлено , господарський суд не має під став для задоволення позову.

Абзацом 3 пункту 17 Пленуму ви значено, що підставами для ви знання недійсними рішень заг альних зборів акціонерів (уч асників) господарського това риства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уч асника) товариства можливо сті взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасн ика) товариства рішенням заг альних зборів.

У пункті 18 постанови Пленум у Верховного суду України ві д 24.10.2008р. №13 зазначено, що при роз гляді справ судам слід врахо вувати, що не всі порушення за конодавства, допущені під ча с скликання та проведення за гальних зборів господарсько го товариства, є підставою дл я визнання недійсними прийня тих на них рішень. Безумовною підставою для визнання неді йсними рішень загальних збор ів у зв'язку з прямою вказівко ю закону є прийняття загальн ими зборами рішення за відсу тності кворуму для проведенн я загальних зборів чи прийня ття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закон у про господарські товариств а).

Отже, оскільки загальними з борами учасників ТОВ "Грані П оділля" від 12 серпня 2011 року ріш ення було прийняте за відсут ності кворуму 60%, тому, згідно з приписами вищевказаних норм та статуту, зазначене рішенн я є недійсним.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції про задоволення вимоги щодо виз нання недійсним рішення зага льних зборів від 12 серпня 2011 ро ку прийняте з врахування всі х обставин справи та з дотрим анням норм чинного законодав ства.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляц ійна скарга учасників ТОВ "Гр ані Поділля", які не брали учас ті у справі - ОСОБА_1 та ОС ОБА_3 є безпідставною і тако ю, що не грунтується на вимога х чинного законодавства, оск ільки учасники господарсько го товариства не вправі звер татися до суду за захистом пр ав та інтересів інших учасни ків господарського товарист ва та самого товариства поза відносинами представництва , а також обгрунтовувати свої вимоги порушенням прав інши х учасників товариства.

Також, п. 20 постанови Пленум у передбачено, що відповідач ем у справах про визнання нед ійсними рішення загальних зб орів є господарське товарист во, а не його учасники.

З огляду на викладене, дово ди скаржника, зазначені в апе ляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, щ о можуть бути підставою згід но ст.104 Господарського процес уального кодексу України для скасування чи зміни оскаржу ваного рішення, тому суд апел яційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарс ького суду прийняте у відпов ідності до норм матеріальног о та процесуального права і й ого необхідно залишити без з мін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК Укр аїни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господарсько го суду Вінницької області в ід 18.10.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу учасник ів ТОВ "Грані Поділля", які не б рали участі у справі ОСОБА _1 та ОСОБА_3 - без задоволе ння.

2. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанов ою апеляційного господарськ ого суду законної сили.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

01-12/17019/11