Ухвала

від 01.12.2011 по справі 5004/2007/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/2007/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №   5004/2007/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                         Щепанська Г.А.

судді                                                   Демидюк О.О. ,

 судді                                                   Гулова А.Г.   

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд", м. Луцьк на  рішення  господарського суду Волинської області від "02" листопада 2011 р.

у справі № 5004/2007/11

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд", м. Луцьк

про стягнення в сумі 41 219,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 2.11.2011р. у справі №5004/2007/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд" про стягнення в сумі         41 219,09 грн.  

Стягнуто з ТзОВ «МЖК-Буд» на користь ПАТ «Волиньгаз» 36 851 грн. 67 коп. заборгованості, 2355 грн. 11 коп. пені, 1358 грн. 19 коп. збитків, завданих інфляцією, 654 грн. 12 коп. процентів річних, а всього 41 219 грн. 09 коп.; 412 грн. 19 коп. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 2.11.2011р. та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної  скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі -  Закон), який, згідно з його п. 1 ст. 10 набирає чинності з 01.11.2011р., до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 2003 року №7-93 "Про державне мито".

ТзОВ «МЖК-Буд» було подано апеляційну скаргу після 01.11.2011р., а відтак необхідно  керуватися п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір".

За приписами вказаної статті, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 року №2857-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати .

Станом на 01 січня 2011 року  він становить - 941,00 грн.

Однак, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд", м. Луцьк не містять документів, які підтверджують сплату судового збору.

В апеляційній скарзі  Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд" зазначає, що судовий збір не сплачений відповідачем у зв'язку із відсутністю відомих розрахунків для відповідної проплати.

Відповідно до чинного законодавства України, пояснення скаржника щодо відсутності відомих розрахунків для проплати судового збору, не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Крім того, реквізити для сплати судового збору зазначені на офіційному сайті судової влади України (www.court.gov.ua). Зокрема, на вищезазначеному сайті наявні платiжнi реквiзити для перерахування судового  збору до Рівненського апеляційного господарського суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України  апеляційна  скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд", м. Луцьк не приймається до розгляду та  підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

< Текст >

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд", м. Луцьк на

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4  арк.

Головуючий суддя                                                                       Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Гулова А.Г.  

 01-11/17117/11  17117/11