Ухвала

від 12.12.2011 по справі 6/182-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/182-НМ

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №   6/182-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Гудак А.В.

судді                                                   Олексюк Г.Є. ,

 судді                                                   Сініцина Л.М.   

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра", смт. Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область

на  рішення  господарського суду Житомирської області від "10" листопада 2011 р.

у справі № 6/182-НМ

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики України

3) Головної Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (смт. Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область)

2) Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ)   

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області  від 10.11.2011 року  по справі №6/182-НМ позов Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Міністерства аграрної політики України, Головної Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра", Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів задоволено частково.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №14 від 09.07.2009 року щодо вибору переможця на закупівлю нежитлового приміщення.

Визнано недійсним договір про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року,  укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул.Миру, 3, код 35601796) та Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області (м.Житомир, пров. 1-й Винокурний, 48-а, код 00485144), а саме, приміщення будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики літера "Р", які розташовані за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 1/154 загальною площею 860,2 кв.м.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" повернути Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області - кошти в сумі 4 790 000,00 (чотири мільйони сімсот дев'яносто тисяч) гривень, отримані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року.

Зобов'язано Державну інспекцію з карантину рослин по Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" приміщення будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики літера "Р", які розташовані за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 1/154 загальною площею 860,2 кв.м., які були придбані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року та отримані на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.07.2009р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" в доход Державного бюджету 42,50грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області в доход Державного бюджету 42,50грн. державного мита та 118,00грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної  скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон), який, згідно з його п. 1 ст. 10 набирає чинності з 01.11.2011р., до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 2003 року №7-93 "Про державне мито".

Таким чином, враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги після 01.11.11р.  Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 зазначеного закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 року №2857-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати .

Станом на 01 січня 2011 року року він становить - 941,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Міністерства аграрної політики України, Головної Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин" має одночасно майновий і немайновий характер (визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів).

Як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю.

Тому, в силу вимог  п.п.4 п.2 ч.2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" апелянту, при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011 року необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 47900,00 грн. - за вимогу майнового характеру, 470,50 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Однак, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" містять документи, а саме платіжне доручення №3722 від 21.11.2011р., які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 47900,00 грн. - за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України  апеляційна  скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" не приймається до розгляду та  підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу

У разі  пропуску   строку   оскарження   апеляційна   скарга, у  відповідності  до   приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №6/182-НМ.  

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4  аркушах з додатками на 7 аркушах, у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 3722 від "21" листопада 2011 р.

Головуючий суддя                                                                       Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.  

01-11/17649/11