Постанова

від 10.07.2008 по справі б14/342-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б14/342-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

10.07.08 р.                                                                                          № Б14/342-07          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Міщенко  П. К. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Ільєнок Т.В.

                                                  Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання  Єрмак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькмолпром»на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2007 року у справі № Б14/342-07  (суддя Короткевич О.Є.)

за заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнської продовольчої компанії «Берест Продторг»

до          Дочірнього підприємства «БКС-Експорт»

про                банкрутство      

за участю представників: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2007 року порушено провадження у справі № Б14/342-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнської продовольчої компанії «Берест Продторг»про банкрутство Дочірнього підприємства «БКС-Експорт»на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону.

Постановою Господарського суду Київської області від 16.08.2007 року визнано боржника, Дочірнє підприємство «БКС-Експорт», банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В.

28.11.2007 року ухвалою господарського суду першої інстанції затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ДП «БКС - Експорт», підприємство ліквідовано, провадження по справі № Б14/342-07 припинено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Хмельницькмолпром»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2007 року у справі № Б14/342-07 в повному обсязі та зобов'язати ліквідатора Дочірнє підприємство «БКС-Експорт»вжити всіх необхідних заходів щодо пошуку майна банкрута.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року апеляційну скаргу ВАТ «Хмельницькмолпром»задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2007 року по справі № Б14/342-07 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду Київської області.   

Не погодившись з таким рішенням Київського міжобласного апеляційного господарського суду, ліквідатор ДП «БКС-Експорт»арбітражний керуючий Мальцева А.В. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,  в якій просила постанову апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року скасувати, ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2007 року залишити без змін.

Постановою  Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Мальцевої А.В. задоволено частково; постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року по справі № Б14/342-07 скасовано; справу направлено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькмолпром»доручено колегії суддів в складі головуючого судді Міщенка П.К., суддів Ільєнок Т.В. та Шевченка В.Ю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькмолпром»на ухвалу Господарського суду Київської області у даній справі, розгляд якої призначено на 10.07.2008 року.

Учасники провадження у даній справі про банкрутство ДП «БКС-Експорт»не скористалися наданим їм процесуальним правом на участь уповноважених представників в судовому засіданні апеляційного господарського суду 10.07.2008 року, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце засідання суду повідомлялися належним чином, направленою за їх місцезнаходженням ухвалою суду.

Враховуючи те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не визнавалася обов'язковою, наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку, що відсутність представників учасників провадження не перешкоджає, відповідно до положень ст. ст. 75, 96, 99 ГПК України, розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькмолпром»задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Господарський суд Київської області, приймаючи оскаржувану ухвалу від 28.11.2007 року у даній справі, посилався на те, що на виконання постанови від 16.08.2007 року про визнання банкрутом Дочірнє підприємство «БКС-Експорт»в порядку передбаченому ст. 52 Закону, та відповідно до вимог ст. 32 Закону до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання ліквідатора № 18 від 09.11.2007 року про затвердження звіту про проведену роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційного балансу станом на 05.11.2007 року. Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу у банкрута після часткового погашення в процесі ліквідаційної процедури вимог 1-ої черги не залишилося майна. Вказаний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено на загальних зборах кредиторів ДП «БКС-Експорт», що підтверджується протоколом № 1 від 08.11.2007 року. За таких обставин та з урахуванням положень ст. ст. 32, 40 Закону, Господарський суд Київської області прийшов до висновку, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі № Б14/342-07 підлягає припиненню.

Апеляційна скарга кредитора, Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькмолпром»(далі - заявник), мотивована тим, що ліквідатором не вжито заходів з пошуку засновників боржника для отримання інформації, необхідної для здійснення об'єктивного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також з метою отримання бухгалтерської та іншої документації; основною кваліфікуючою ознакою, яка дає підстави вважати боржника відсутнім є, на думку заявника апеляційної скарги, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, однак, банкрут звітував про результати своєї господарської діяльності протягом першого півріччя 2007 року. Таким чином, за переконанням заявника, Господарський суд Київської області мав застосувати загальну процедуру банкрутства  ДП «БКС-Експорт»; оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 28.11.2007 року протирічить чинному законодавству, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (Роз‘яснення ВАСУ від 10.12.1996 року № 02-5/422 “Про судове рішення”).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку  встановлює наявність чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст. 32  ГПК України).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись із висновком заявника апеляційної скарги, що основною кваліфікуючою ознакою, яка дає підстави вважати боржника відсутнім є ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, оскільки заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, відповідно до положень ст. 52 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи  відсутні за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджено та встановлено судом першої інстанції, направлена ініціюючим кредитором ТОВ ЗУПК «Берест Продторг»на адресу  ДП «БКС-Експорт»вимога перерахувати 4 553 530, 15 грн., на виконання умов договору № 22/06-К комісії на продаж продукції від 22.06.2006 р., повернута УДППЗ «Укрпошта»з відміткою на конверті про відсутність адресата за вказаною адресою.

Крім того, відповідно до Акту від 18.05.2007 року, спільно складеного керівником ТОВ «СУАЛ»(власник будівлі) та представником за дорученням ТОВ ЗУПК «Берест Продторг»(кредитор), ДП «БКС-Експорт»за адресою Київська область, Васильківський р-н, с. Безп‘ятне, вул. Васильківська, 72, яка відповідно до Довідки ГУ статистики у Київській області , витягу з ЄДРПОУ та статуту значиться як юридична адреса Підприємства, не знаходиться та приміщень не орендує.

Господарський суд  Київської області правомірно дійшов висновку, що в даному випадку основною ознакою, яка дає підстави вважати боржника відсутнім є зазначені вище обставини, що свідчать про відсутність керівних органів юридичної особи ДП «БКС-Експорт» за її місцезнаходженням, з урахуванням чого відповідно до постанови від 16.08.2007 року останнє визнано банкрутом. Вказана постанова суду, як свідчать матеріали справи, в установленому законом порядку не оскаржена жодним із учасників провадження у справі про банкрутство.

Крім того, заявник посилається на те, що ліквідатором не вжито заходів з пошуку засновників боржника для отримання інформації, необхідної для здійснення об'єктивного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також з метою отримання бухгалтерської та іншої документації.

Однак, відповідно до Статуту (копія якого міститься в матеріалах справи), Дочірнє підприємство «БКС-Експорт»діє у відповідності із Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та іншим чинним законодавством України (п. 1.1); Підприємство є юридичною особою за законодавством України, заснованою на власності юридичної особи; Підприємство може від свого імені укладати договори та інші угоди, набувати майнових і особистих немайнових прав, вступати в зобов'язання і виконувати обов'язки, пов'язані з його діяльністю, бути відповідачем та позивачем в суді, господарському суді та третейському суді (п. 2.1); Підприємство має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках, круглу печатку, кутовий та інші штампи і бланки з назвою підприємства, товарний знак та виробничу марку продукції власного виробництва, емблему та іншу атрибутику юридичної особи (п. 2.2); Підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації (п. 2.3); Підприємство здійснює свою діяльність на принципах повного госпрозрахунку, самоокупності і самофінансування (п. 2.4); Підприємство самостійно планує свою господарську діяльність (п. 2.5); Власник відповідає за зобов'язаннями Підприємства в межах свого вкладу до статутного фонду; Підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном, на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів (п. 2.8);  майно Підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства (п. 5.1); Підприємство є власником майна, переданого йому Власником, продукції, виробленої Підприємством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (п. 5.2); Виконавчим органом Підприємства є Директор, що призначається та звільняється за рішенням Власника (п. 6.4); порядок відшкодування збитків визначається самим Підприємством на підставі чинного законодавства (п. 8.4); Підприємство ліквідується, зокрема, на підставі рішення господарського суду в порядку, встановленому законодавством про банкрутство ( п. 11.4); ліквідація Підприємства провадиться, зокрема, у випадку банкрутства за рішенням господарського суду –ліквідаційною комісією, що призначається цим органом (п. 11.5); з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами Підприємства (п. 11. 6);наявні у Підприємства грошові кошти, включаючи виручку від розпродажу його майна при ліквідації, після розрахунків по оплаті праці робітників, що працюють на умовах найму, та виконання зобов'язань перед бюджетом, банками, кредиторами, використовуються на розсуд Власника у шестимісячний строк після опублікування інформації про його ліквідацію (п. 11.7).

Як встановлено господарським судом першої інстанції та як вбачається зі звіту ліквідатора, оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в офіційному друкованому органі - в газеті «Урядовий кур'єр»№ 155, 28.08.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ДП «БКС-Експорт»,  реалізуючи права та обов'язки, в межах своїх повноважень визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отримано установчі документи та печатку банкрута, вжито заходи щодо пошуку майна ДП «БКС-Експорт», а саме зроблено запити до Васильківського міського бюро технічної інвентаризації, Васильківської ОДПІ в Київській області, Васильківського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспекції Держтехнагляду по Васильківському району, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАТ «Український Професійний банк», ВАТ «Кредитпромбанк». Відповідно до отриманих відповідей, майна ДП «БКС-Експорт»не виявлено, закрито поточні рахунки, відкриті у ВАТ «Український Професійний банк». Згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів, загальна сума кредиторської заборгованості становила 267 152 614, 14 грн. Встановлено дебіторську заборгованість ТОВ «Інвестиційна компанія - Табилга»перед ДП «БКС-Експорт», яка становила 47 305 000, 00 доларів США, що еквівалентно 238 890 250, 00 грн. по курсу Нацбанку України  5, 05 грн. за 1 дол. США. Дебіторська заборгованість, у зв'язку з неможливістю виконання умов Контракту № Т-1707/07 від 17.07.2007 року та Додаткової угоди № 2 від 01.11.2007 року до Контракту, повернута на рахунок ДП «БКС-Експорт». Вказана сума, згідно зовнішньоекономічного договору № 290107/1 від 29.01.2007 року, договору застави майнових прав № 230707/1 від 23.07.2007 року та ухвали Господарського суду Київської області від 30.10.2007 року по справі № Б14/ 342-07 сплачена кредитору 1-ої черги ТОВ World». Після часткового погашення кредиторської заборгованості кредитору першої черги, загальна сума кредиторської заборгованості ДП «БКС-Експорт»становить 28 262 364, 14 грн.

Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів кредиторів Дочірнього підприємства «БКС-Експорт», вирішено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Мальцевої А.В. затвердити в повному обсязі, роботу визнано задовільною та такою, що відповідає вимогам існуючого законодавства, вимоги кредиторів у відповідності до ч. 1. ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; зобов'язано ліквідатора подати до Господарського суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи № Б14/342-07 дії ліквідатора в установленому законом порядку не оскаржувалися.

Крім того, заявник апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції від 28.11.2007 року протирічить чинному законодавству, оскільки Господарський суд Київської області мав застосувати загальну процедуру банкрутства  ДП «БКС-Експорт».

Відповідно до положень ст. 52 Закону, а саме частини третьої, у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Однак, заявником апеляційної скарги не підтверджено належними доказами твердження, що ліквідатором ДП «БКС-Експорт»не вжито всіх необхідних заходів щодо пошуку майна банкрута, не надано відомостей, які б були підставою вважати, що таке майно існує, з матеріалів справи вбачається, що до господарського суду не подавалося клопотання кредитора про заміну ліквідатора арбітражним керуючим у зв'язку із виявленням майна відсутнього боржника, ліквідатором ДП «БКС-Експорт»клопотання про припинення процедури ліквідації та перехід до загальних процедур у справі про банкрутство у зв'язку із виявленням майна відсутнього боржника до господарського суду також не подавалося.

 09.11.2007 року арбітражний керуючий Мальцева А.В. звернулась до Господарського суду Київської області з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу банкрута ДП «БКС-Експорт»та звіту ліквідатора, також  просила господарський суд ліквідувати юридичну особу - банкрута ДП «БКС-Експорт»та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, обставини на яких ґрунтуються вимоги, викладені апеляційній скарзі, заявником не доведені належними доказами.

Відтак, доводи заявника про порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає не доведеними та не обґрунтованими.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-5, 32, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькмолпром»на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2007 року у справі № Б14/342-07 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2007 року по справі № Б14/342-07 залишити без змін.

Копії постанови апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи № Б14/342-07 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Міщенко  П. К.

Судді:

                                                                                                    Ільєнок Т.В.

                                                                                                    Шевченко  В. Ю.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.07.2008 року