Постанова

від 20.12.2011 по справі 11/144/10 (3655-з)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 11/144/10 (3655-з)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого:

суддів: Муравйов О.В.

Полянський А.Г.

Яценко О.В.(доповідач у спр аві)

перевіривши матеріали ка саційних скарг 1.Приватного підприємства "Укр-Нива"

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Топ Хим"

3.Приватного підприємства "О рион-Нива"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 04.10.2011р.

у справі №11/144/10(3655-з)

господарського суду Миколаївської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Перший Українськи й міжнародний банк"

до 1.Приватного підприємства "Укр-Нива"

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Топ Хим"

3.Приватного підприємства "О рион-Нива"

про визнання договору купівлі -продажу недійсним

в судове засідання предст авники сторін не з' явились

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне тов ариство (ПАТ) "Перший Українсь кий міжнародний банк" (далі-по зивач) звернулося у господар ський суд Миколаївської обла сті з позовом до Приватного п ідприємства (ПП) "Укр-Нива" (дал і-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Топ Хим" (далі-відповідач -2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні 1-відповіда ча - Приватного підприємства (ПП) "Орион-Нива" (далі-третя осо ба) про визнання договору куп івлі-продажу нежитлових прим іщень за літ. А-4 загальною пло щею 2308,4 кв.м, за літ. Б' , Б-2 загаль ною площею 3904,5 кв.м, за літ. В-2 заг альною площею 488,3 кв.м, за літ. Д-Д ' загальною площею 166,8 кв.м. за літ. Е-2 загальною площею 295,0 кв.м , за літ. Ж-2 загальною площею 650,5 кв.м, за літ. З-1 загальною площе ю 137,4 кв.м, за літ. Щ-2 загальною пл ощею 31,1 кв.м, які розташовані по вул. Морехідній, 1в/3, укладеног о між відповідачами, недійсн им.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 05.04.2011 р. позов задоволено. Визн ано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за літ . А-4 загальною площею 2308,4 кв.м, за літ. Б' , Б-2 загальною площею 39 04,5 кв.м, за літ. В-2 загальною площ ею 488,3 кв.м, за літ. Д-Д' -1 загальн ою площею 166,8 кв.м. за літ. Е-2 зага льною площею 295,0 кв.м, за літ. Ж-2 з агальною площею 650,5 кв.м, за літ . З-1 загальною площею 137,4 кв.м, за літ. Щ-2 загальною площею 31,1 кв.м , які розташовані по вул. Морех ідній, 1в/3, укладений 10.09.2010 р. між ПП "УКР-НИВА" та ТОВ "Топ-Хим" пос відчений приватним нотаріу сом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБ А_4 за реєстровим № 1000 недійсн им. Стягнуто з Приватного під приємства "УКР-НИВА" на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Перший Український міжнародний банк" 85грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення.

Рішення суду мотивоване ти м, що зміст спірного договору -купівлі продажу майна від 10.09.2 010р. суперечить Закону України "Про іпотеку" та грубо порушує права позивача, як іпотекоде ржателя, а також як кредитора , оскільки позбавляє його мож ливості задовольнити свої ви моги за рахунок предмету іпо теки.

Не погоджуючись з вказани м рішенням, товариство з обме женою відповідальністю "Топ Хим", приватне підприємство "У кр-Нива", приватне підприємст во "Орион-Нива" подали апеляці йні скарги, в яких просили ска сувати рішення господарсько го суду Миколаївської област і від 11.04.2011 р. та прийняти нове р ішення про відмову в задовол ені позову.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 04.10.2011 р. рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 05.04.2011 р. залишено без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, товариство з об меженою відповідальністю "То п Хим", приватне підприємство "Укр-Нива", приватне підприємс тво "Орион-Нива" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скарга ми, в яких приватне підприємс тво "Укр-Нива" просить рішення господарського суду Миколаї вської області та постанову Одеського апеляційного госп одарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог Публічному акціон ерному товариству "Перший Ук раїнський міжнародний банк" у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Топ Хим" та приватне підприє мство "Орион-Нива" просять ска сувати постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 04.10.2011 р. і направити сп раву на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, аргу ментуючи порушенням норм пра ва, зокрема ст. ст. 35, 84, 98, 105 Господ арського процесуального ко дексу України, ст. ст. 12, 17, 41, 23 Зако ну України "Про іпотеку", ст. ст . 16, 23, 30 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Учасників судового проц есу відповідно до статті 1114 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) належним чином повід омлено про час і місце розгля ду касаційних скарг.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України, п ереглянувши у касаційному по рядку рішення суду першої ін станції та постанову суду ап еляційної інстанції, на підс таві встановлених фактичних обставин справи, перевіривш и застосування судами попере дніх інстанції норм права, ді йшла висновку, що касаційні с карги не підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Господарськими судами по передніх інстанцій встановл ено, що 10.09.2010 р. між ПП "УКР-НИВА" (П родавець) та ТОВ "Топ-Хим" (Поку пець) був укладений договір к упівлі-продажу нежитлового о б' єкту, відповідно до умов я кого продавець передає майно у власність покупця, а покупе ць приймає майно і сплачує за нього 237000,00 грн.

Предметом договору купівл і-продажу є нежитлові будівл і, розташовані за адресою: Мик олаївська область, м. Миколаї в, вул. Морехідна, буд. 1 в/3 і які в цілому складаються з нежитл ових приміщень адміністрати вного корпусу за літ. А-4 загал ьною площею 2308,4 кв.м, будівлі ав томайстерні за літ. Б' , Б-2 заг альною площею 3904,5 кв.м, адмінбу дівлі ТПО за літ. В-2 загальною площею 488,3 кв.м, будівлі складс ьких приміщень за літ. Д-Д' за гальною площею 166,8 кв.м., майсте рні з надбудовою за літ. Е-2 заг альною площею 295,0 кв.м, будівлі механічної мийки за літ. Ж-2 за гальною площею 650,5 кв.м, СТО за л іт. З-1 загальною площею 137,4 кв.м, КПП за літ. Щ-2 загальною площе ю 31,1 кв.м.

Відповідно до п. 1.3 та 1.5 догово ру вказане у п.1.2 майно належит ь продавцю на підставі Свідо цтва про право власності на н ерухоме майно, виданого вико навчим комітетом Миколаївсь кої міської ради Миколаївськ ої області 03.09.2010р. на підставі Р ішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.08.2010 р. та зареєстрованого у КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризац ії" 03.09.2010р. "Продавець" стверджує , що на момент укладання цього договору вказане в п.1.2 майно н е перебуває під арештом чи за бороною, щодо нього не ведуть ся судові спори, воно не заста влене, у податковій заставі н е перебуває, відносно нього н е укладено будь-яких договор ів з відчуження чи користува ння з іншими особами. Треті ос оби не мають прав на майно.

Договір купівлі-продажу бу ло посвідчено приватним нота ріусом Миколаївського міськ ого нотаріального округу Мик олаївської області та зареєс тровано в реєстрі за №1000.

Проте, з матеріалів справи в бачається, що 23.08.2007року між ЗАТ "Перший Український Міжнарод ний банк", правонаступником я кого є ПАТ "Перший Українськи й Міжнародний банк", (далі - Бан к) та ТОВ "Ікар"(далі - позичальн ик) був укладений кредитний д оговір №7.3-70 відповідно до умов якого банк зобов' язався на дати позичальнику кредит у р озмірі 3000000,00 доларів США, а пози чальник, в свою чергу, зобов' язався прийняти цей кредит, в икористати його за цільовим призначенням, сплатити банку відсотки за користування кр едитом, та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 21 с ерпня 2009 року.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань позичальн ика за кредитним договором № 7.3-70, 28 серпня 2007 року між банком (д алі - іпотекодержатель) та П П "Орион-Нива"(далі - іпотекода вець) був укладений договір і потеки, посвідчений приватни м нотаріусом Миколаївського міського нотаріального окру гу, відповідно до якого іпоте кодавець передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку, на умовах, визначени х цим договором, нерухоме май но визначене в пункті 2 цього д оговору, яке є власністю іпот екодавця, загальною площею 8716 ,4 кв.м. Нежитловий об' єкт, що п ереданий в іпотеку, розташов аний за адресою: Україна, Мико лаївська область, м. Миколаїв , вул. Морехідна, будинок 1а.

Так, рішенням господарсько го суду Миколаївської област і від 17.01.2011р. по справі №3/174/10 за поз овом Приватного підприємств а "Орион-Нива" до відповідачів : 1. Публічного акціонерного то вариства "Перший Український Міжнародний банк", 2. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ІКАР", 3. Державного підпри ємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Україн и про визнання припиненим до говору іпотеки від 28 серпня 2007 р. та зобов' язання відповід ача-3 вчинити певні дії, у задо волені позову відмовлено.

Вищезазначене рішення гос подарського суду Миколаївсь кої області не було оскаржен о, отже набрало законної сили .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 02.11.2010 р. залишено без змін рішення господарського суд у Миколаївської області від 20.07.2009р. у справі № 12/204/09, яким задов олено позов ЗАТ "ПУМБ" - зверну то стягнення на майно ПП "Орио н-Нива", шляхом продажу на прил юдних торгах предмета іпотек и, а саме - нежитловий об' єк т, загальною площею 8716,4 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Мик олаїв, вул. Морехідна, 1-А, перед ані ТОВ "Орион-Нива" в іпотеку ЗАТ "ПУМБ" за Договором іпотек и від 28.08.2007р., посвідченим прива тним нотаріусом Миколаївськ ого міського нотаріального о кругу О. В. Яценко. для задо волення вимог закритого акці онерного товариства "Перший Український Міжнародний бан к" за кредитним договором № 7.3-70 від 23.08.2007 року у сумі 3134666,67 доларів США та 622506,74 гривень, в тому числ і заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 3000000,00 д оларів США, заборгованість з а відсотками за користування кредитом нараховану станом на 12.05.2009р. в розмірі 134666,67 доларів С ША; заборгованість за пенею з а порушення строків повернен ня основної суми кредиту та с плати відсотків за користува ння ним, нараховану станом на 12.05.2009р. в розмірі 622506,74 гривень.

З 02.11.2010 р. рішення господарсь кого суду Миколаївської обл асті набрало законної сили.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що нежитловий об' єкт, за реєстрований за адресою: ву л.Морехідна, 1-А, та нежитлови й об' єкт, зареєстрований за адресою: вул.Морехідна,1-в/3 є частинами одного житловог о об' єкту, який раніше мав ад ресу: вул. Морехідна, 1-а. Саме це й об' єкт був переданий в іпо теку відповідно до договору від 28.08.2007р.

Згідно з ст. 202 Цивільного кодексу України правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . Правочини можуть бути однос торонніми та дво- чи багатост оронніми (договори). Тобто, у д аному випадку договір купівл і-продажу є двостороннім пра вочином.

Відповідно до ст. 215 ЦК Укр аїни підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства.

Положенням ч.3 ст. 215 ЦК Укра їни визначено якщо недійс ність правочину прямо не вст ановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересов ана особа заперечує його дій сність на підставах, встанов лених законом, такий правочи н може бути визнаний судом не дійсним (оспорюваний правочи н).

Оспорюваний правочин тягн е цивільно-правові наслідки, але він може бути за позовом о дного з учасників чи іншої за інтересованої особи (особи, п рава якої порушені таким пра вочином) визнаний недійсним на підставах, передбачені за коном.

Відповідно до ч.3 ст.12 Зако ну України "Про іпотеку" пр авочин щодо відчуження іпоте кодавцем переданого в іпотек у майна або його передачі в на ступну іпотеку, спільну діял ьність, лізинг, оренду чи кори стування без згоди іпотекоде ржателя є недійсним.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що позивач такої згоди не н адавав. Тобто зміст договору купівлі-продажу від 10.09.2010р. суп еречить Закону України "Пр о іпотеку".

Апеляційним господарським судом обґрунтовано не прийн ято до уваги доводи приватно го підприємства "Укр-Нива" про те, що саме судові документи п о справі №5/162/09 про банкрутство ПП "Оріон-Нива", стали підстав ою для переходу права власно сті від ПП "Орион-Нива" до ПП "Ук р-Нива", з огляду на таке.

Ухвала господарського суд у Миколаївської області від 03.09.2010р. у справі №5/162/09 про банкрут ство ПП "Оріон Нива", якою зобо в' язано приватного нотаріу са Миколаївського міського н отаріального округу ОСОБА _5 зняти обтяження на спірне нерухоме майно, скасована по становою Одеського апеляцій ного господарського суду від 28.09.2010р.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 13.01.2011р. скасовано рішення господарського суду Миколаї вської області від 22.12.2009р. у спр аві №9/212/09 про визнання права вл асності на спірний об' єкт н ерухомості за ПП "Нива". В задо воленні позову ПП "Нива" відмо влено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 07.06.2011р. скасовано рішення господарського суду Миколаї вської області від 23.02.2010р. у спр аві №1/17/10, яким визнано за ПП "Нив а" право власності на спірні н ежитлові приміщення. В задов оленні позову ПП "Нива" відмов лено.

Статтею 23 Закону України "Про іпотеку" встановлено , що у разі переходу права вла сності на предмет іпотеки ві д іпотекодавця до іншої особ и іпотека є дійсною для набув ача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведе на інформація про обтяження майна іпотекою.

Отже, суди попередніх інста нцій дійшли до обґрунтованог о висновку, що укладанням від повідачами оспорюваного до говору купівлі-продажу від 10.0 9.2010р. були порушені права Банка у якого перебуває в іпотеці в ищевказане реалізоване неру хоме майно.

Перевіривши у відповідно сті до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні господарського суду та постанові апеляційного г осподарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 101 Г ПК України всебічно, повно і о б' єктивно розглянули в судо вому процесі всі обставини с прави в їх сукупності, дослід или подані сторонами в обґру нтування своїх вимог і запер ечень докази; належним чином проаналізували відносини ст орін та дійшли обґрунтованих висновків.

Згідно вимог статей 107, 108, 1117 ГП К України Вищий господарськи й суд України переглядає за к асаційною скаргою рішення мі сцевого господарського суду після їх перегляду в апеляці йному порядку та постанови а пеляційного господарського суду, ухвалені за результата ми апеляційного розгляду; ух вали місцевого господарсько го суду, зазначені в частині п ершій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляці йному порядку та постанови а пеляційного господарського суду, ухвалені за результата ми апеляційного розгляду, на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Твердження скаржників про порушення і неправильне зас тосування апеляційним госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження , в зв' язку з цим підстав для зміни чи скасування законног о та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційні скарги при ватного підприємства "Укр-Ни ва", товариства з обмеженою ві дповідальністю "Топ Хим", при ватного підприємства "Орион- Нива" на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 04.10.2011р. у справі № 11/144(3655- з) залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 04.10.2011р. у справі № 11/144 (3655-з) зал ишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

О. В. Яценко