Рішення

від 13.12.2011 по справі 3/53/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 грудня 2011 р. Справа 3/53/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укр Сиббанк", код ЄДРПОУ 09807750 (юр. адр еса: пр-т. Московський, 60, м. Харк ів, 61050; поштова адреса: вул. Чорн овола, 29, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "НЕТ-КОМ ", код ЄДРПОУ 34094966 (вул. Свердл ова, 131, кв. 45, м. Вінниця)

третя особа, без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: фізич на особа ОСОБА_1, ідентиф. н омер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 210 00)

про стягнення 215 343,33 грн.

Головуючий суддя Кол басов Ф.Ф.

Cекретар судового засіданн я Здорик Я.С.

Представники :

позивача: ОСОБА_2 -дові реність № б/н від 10.01.11, ;

відповідача: не з"явився;

третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерн им товариством "УкрСиббанк" п одано позов про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "НЕТ-КОМ" заборгов аності за договором №11401657000 від 06.10.2008р. в сумі 215343,33 грн., з яких: забо ргованість за кредитом - 19689,45 до ларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсо м НБУ становить 156954,45 грн., забор гованість по відсоткам за ко ристуванням кредитом - 6062,32 дол арів США, що в еквіваленті на н аціональну валюту за курсом НБУ становить 48325,78 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань - 1199,66 доларів СШ А, що в еквіваленті на націона льну валюту за курсом НБУ ста новить 9563,10 грн., неустойка - 500 грн .

Ухвалою суду від 03.10.2011 року го сподарським судом Вінницько ї області порушено проваджен ня у справі №3/53/2011/5003 та залучено до участі у справі в якості тр етьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача фізичну осо бу ОСОБА_1.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нюється в зв'язку з неподання м клопотання про застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розгл яд справи відкладено на 13.12.2011р.

В судовому засіданні 13.12.2011р. п озивач подав заяву № б/н від 13.12 .2011р. якою просить позов в части ні стягнення пені у розмірі 119 9,66 доларів США залишити без ро згляду, мотивуючи тим, що пози вачем належним чином не було надано доказів нарахування пені, в т.ч. відповідних розрах унків з обґрунтуванням періо дів та сум.

Відповідач та третя особа в судове засідання 13.12.2011 року не з'явились, вимоги суду в част ині надання витребуваних док азів не виконали, письмових п ояснень з обгрунтованням пов ажності причин невиконання в имог суду не надали.

Стосовно неявки в судове за сідання відповідача та треть ої особи, суд зауважує, що ухва лу суду від 29.11.2011р. надіслано ві дповідачу та третій особі ре комендованою поштою з повідо мленням про вручення поштово го відправлення за адресою в казаною в позовній заяві (А ДРЕСА_1).

Однак зазначені ухвали пов ернуті до суду відділенням п оштового зв'язку з написом на ступного змісту: "За закінчен ням терміну зберігання". Слід зазначити, що ухвала про відк ладення розгляду справи від 29.11.2011 року надсилалась відпові дачу та третій особі за тією ж адресою, що і ухвали суду від 03.10.2011р., 18.10.2011р. та 03.11.2011р., отримання я ких останніми стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 7 3 - 74 т. 1, 129-130 т.1, 53-54 т.2).

Згідно з довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців № 11396577 станом на 17.10.2011р. міс цезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальніст ю "НЕТ-КОМ" значиться адреса ід ентична тій, що зазначена у по зовній заяві та на яку направ лялась кореспонденція суду.

Суд зауважує, що відповідач ем не було виконано вимоги ух вал суду від 03.10.2011р., 18.10.2011р. та 03.11.2011р. , а саме не було забезпечено яв ку в судові засідання уповно важених представників та не надано витребуваних доказів , крім того, не подавалися клоп отання, заяви, телеграми, в том у рахунку і щодо відкладення розгляду справи чи неможлив ості забезпечити участь в су довому засіданні свого предс тавника.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст.18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві вручена їм належним чин ом.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.

Щодо неявки третьої особи в судове засідання, суд зазнач ає, що відповідно до ч.1 ст.45 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" обо в'язок по внесенню змін відом остей про змін до відомостей про фізичну особу-підприємц я, які містяться в Єдиному дер жавному реєстрі, покладено б езпосередньо на таку фізичну особу-підприємця.

Крім того, суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача та третю особ у належним чином про час і міс це розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалі зації ними права на судовий з ахист своїх прав та інтересі в.

Беручи до уваги приписи ст .69 ГПК України щодо строків ви рішення спору та той факт, що н еявка в засідання суду відпо відача та третьої особи або ї х представників, належним чи ном та відповідно до законод авства повідомлених про дату , час та місце судового засіда ння, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку п ро розгляд справи за наявним и у ній матеріалами, згідно ст . 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, з'ясува вши фактичні обставини на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті судом встан овлено наступне.

06.10.2008р. між Акціонерним комер ційним інноваційним банком " УкрСиббанк", правонаступнико м якого є Публічне акціонерн е товариство "УкрСиббанк" (за д оговором - банк), та фізичною о собою ОСОБА_1 (за договоро м - позичальник) укладено дог овір про надання споживчого кредиту та заставу транспорт ного засобу (з правилами) за № 11401657000, згідно п.1.1 якого банк зобо в'язався надати позичальнику кредит сумі 20188,00 доларів США. В казана сума кредиту дорівню є еквіваленту 98305,47 грн. за курсо м Національного банку Україн и на день укладання цього до говору.

Підписуючи договір, позича льник погодився з викладеною у Правилах (договірних умова х) споживчого кредитування п озичальників АКІБ "УКрСиббан к", затверджених рішенням Про дуктово-тарифного комітету А КІБ "УкрСиббанк" (протокол № 243 в ід 21.08.2008р.) із усіма змінами і доп овненнями пропозицією банку надати позичальнику споживч ий кредит, на умовах встановл ених у договорі і Правилах. Пр авила, після підписання стор онами договору, стають його н евід'ємною частиною (п.п. 1.1.1, 1.1.2 д оговору).

Згідно до п.п. 1.2.7, 1.2.8 договору, з а користування кредитними ко штами встановлюється процен тна ставка у розмірі 13,50 % річни х, строк сплати процентів з 01 п о 10 (включно) числа кожного міс яця, наступного за тим, за яким банком були нараховані такі проценти.

Відповідно до п. 1.2.6., п. 1.2.9. креди тного договору, терміни пове рнення кредиту встановлені в графіку погашення кредиту, з гідно додатку № 1 до договору. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 04.10.2013р.

06.10.2008р. сторонами було укладе но додаткову угоду № 1 до креди тного договору щодо внесення змін до розділу 3 кредитного д оговору та доповнено останні й п. 3.5.5.

02.02.2009р. між сторонами договор у було укладено додаткову уг оду № 2 до кредитного договору щодо зміни умов кредитного д оговору при реструктуризаці ї та кінцевого терміну повер нення кредиту в повному об'єм і в термін не пізніше 04.10.2015р. та с плати суми кредиту та процен тів шляхом ануїтетних платеж ів у розмірі 374,75 доларів США в д ень сплати ануїтетних платеж ів, передбачених кредитним д оговором.

02.02.2009р. між сторонами договор у було укладено додаткову уг оду № 3 до кредитного договору щодо змін схеми погашення кр едиту та ідентифікації догов ору, а саме можуть застосовув атися номер договору, зазнач ений при його укладанні № 11401657000 так і реєстраційний номер до говору в системі обліку банк у № 11401657001.

В якості забезпечення своє часного і повного виконання позичальником своїх зобов'яз ань по договору про надання к редитних послуг № 114001657000 від 06.10.2008р ., між АКІБ "УкрСиббанк" уклав з Товариством з обмеженою від повідальністю "НЕТ-КОМ" 06.10.2008р. у кладений договір поруки №232904, в ідповідно до п. 1.1 якого, поручи тель зобов' язується перед к редитором відповідати за вик онання ОСОБА_1 усіх його з обов' язань перед кредиторо м, що виникли з договору про на дання споживчого кредиту №11401 657000 від 06.10.08р. (далі - Основний дого вір) укладеного між кредитор ом та боржником, існуючих в те перішній час і тих, що можуть в иникнути в майбутньому.

В пункті 1.2. договору поруки с торони передбачили, що поруч ителю добре відомі усі умови Основного договору, а саме: с ума Основного договору склад ає 20188,00 доларів США., процентна с тавка - 13,5% річних, термін викон ання основного зобов' язанн я 04.10.2013р., якщо згідно умов Основ ного договору не буде застос овано інші терміни виконання такого зобов' язання.

Відповідно до п.1.3. договору п оруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, за всіма зоб ов' язаннями останнього за О сновним договором, включаючи повернення основної суми бо ргу, сплату процентів, комісі ї, відшкодування всіх збиткі в, сплату пені та інших штрафн их санкцій, передбачених умо вами Основного договору.

Пунктом 1.4. договору поруки в изначено, що відповідальніст ь поручителя і боржника є сол ідарною.

В пункті 2.2. договору поруки с торони передбачили, що у випа дку невиконання боржником св оїх зобов' язань за Основним договором кредитор має прав о пред' явити свої вимоги бе зпосередньо до поручителя, я кі останній зобов'язаний вик онати протягом 10 робочих днів з дати відправлення йому так ої вимоги шляхом переказу/пе рерахування коштів у розмірі визначеному п. 1.3 договору на р ахунки вказані кредитором.

Відповідно до п. 3.1. договір п оруки набирає чинності з мом енту його підписання обома с торонами та діє до повного пр ипинення всіх зобов'язань бо ржника за основним договором або до погашення поручителе м зобов'язань боржника в раху нок виконання зобов'язань за Основним договором в сумі та в межах якої поручитель відп овідає перед кредитором, тоб то до першої з перерахованих подій, яка настане раніше.

02.02.2009р. між сторонами було укл адено додаткову угоду № 1 до до говору поруки, відповідно до якої, у зв'язку з укладенням м іж банком та ОСОБА_1 додат кової угоди №2 до кредитного д оговору № 11401657000 від 06.10.2008р., поручи тель надав згоду на зміну осн овного зобов'язання, що забез печується договором.

На виконання умов договору про надання споживчого кред иту №11401657000 від 06.10.08р. позивачем на дано позичальнику - ОСОБА_1 кредитні кошти для придбанн я автомобіля у розмірі 20188,0 дол арів США, що стверджується пл атіжним дорученням №20524 від 06.10.2 008р. та банківськими виписками по особовому рахунку боржни ка.

Однак в порушення прийняти х на себе зобов'язань позичал ьник ОСОБА_1 допустила про строчення сплати кредиту та процентів за користування кр едитом, в підтвердження наве дено суду надано виписки по к редитному договору та довідк у-розрахунок за кредитним до говором.

21.08.2009р. АКІБ "УкрСиббанк" листо м № 32-1/444-3547 від 21.08.2009р. (а.с. 33 т. 2) направ ив позичальнику ОСОБА_1 за яву № 1 (отримання якої позичал ьником підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення № 1482100 - а.с. 34-35 т .2), в якій повідомив про у зв'язк у з тривалим невиконанням по зичальником своїх зобов"язаь , АКІБ "УкрСиббанк", виконує св оє право, передбачене кредит ним договором та заявляє про зміну термінів повернення к редиту та процентів за корис тування кредитними коштами у сторону їх зменшення та вима гає негайного виконання пози чальником порушеного зобов'я зання та сплати заборгованос ті протягом 30 календарних дні в від дати отримання цього по відомлення, а на 31 календарни й день з дати одержання даної заяви термін повернення всі єї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що нас тав, а кредитну заборгованіс ть - обов'язковою до поверненн я в повному об'ємі, якщо поруше не зобов'язання на той момент не буде виконано. Отримання з азначеної заяви підтверджує ться

21.08.2009р. листом № 32-1/44-3546 АКІБ "УкрСи ббанк" направив поручителю Т ОВ "НЕТ-КОМ" заяву № 2 від 21.08.2009р. (а. с. 32 т. 1), отримання якої останні м стверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення № 1482080 (а.с. 33-34 т. 1), відпо відно до якої, керуючись умов ами договору поруки, банк вим агав протягом 30 днів з дати от римання даної вимоги погасит и прострочену заборгованіст ь по кредитному договору в ро змірі 1510,35 доларів США та 330,35 грн.

АТ "УкрСиббанк" звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовною заявою до позичальника та поручите лів, в тому числі до ТОВ "НЕТ-КО М" про дострокове стягнення у сієї заборгованості за даним кредитним договором, яка ста ном на 10.03.2010р. становила 170328,26 грн. з аборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, 1776,88 грн. пені та 500 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 07.07.2010р. прова дження у справі в частині стя гнення заборгованості з ТОВ "НЕТ-КОМ" закрито, у зв'язку з по рушенням правил підвідомчос ті.

29.11.11р. АКІБ " УкрСиббанк" напра вив на адресу ТОВ " НЕТ-КОМ" за яву №30-71/793 від 29.11.2011р., в якій повід омив, що станом на 26.08.2011р. за кред итним договором №11401657000 від 06.10.2008р . обліковується прострочена заборгованість, яка складає 25751,77 доларів США, що в еквівален ті на національну валюту за к урсом НБУ становить 205280,23 грн., в тому числі: 19689,45 доларів США, що в еквіваленті на національн у валюту за курсом НБУ станов ить 156954,45 грн. - основного боргу; 60 62,32 доларів США, що в еквівалент і на національну валюту за ку рсом НБУ становить 48325,78 грн. - пр остроченої заборгованості п о процентам, яку просить пога сити до 10.12.2011р., відповідно до ум ов договору поруки № 232904 від 06.10.20 08р. Направлення зазначеної за яви відповідачу підтверджує ться № фіскальним чеком № 1674 вд 29.11.2001р. та описом поштового вкл адення від 29.11.2011р.

Однак ні позичальник, ні пор учителі взятих на себе зобов 'язань не виконали, борг не пог асили.

Таким чином, станом на 26.08.2011р. з аборгованість позичальника перед банком за кредитним до говором № 11401657000 від 06.10.2008р. склала:

- 19689,45 доларів США, що в еквівал енті на національну валюту з а курсом НБУ становить 156954,45 грн . - заборгованість за кредитом .;

- 6062,32 доларів США, що в еквівал енті на національну валюту з а курсом НБУ становить 48325,78 грн . - заборгованість по відсотк ам за користуванням кредитом .

Наведене стверджується:

- договором про надання спо живчого кредиту та заставу т ранспортного засобу (з прави лами) за № 11401657000 від 06.10.2008р. та додат ками до нього;

кредитним договором № 307/07 ві д 28.02.2007 р.;

- договором поруки №232904 від 06.1 0.2008р. та додатком до нього;

- платіжним дорученням №20524 в ід 06.10.2008р.;

- банківськими виписками по особовому рахунку боржника;

- розрахунком суми боргу.

Враховуючи викладені обст авини, суд дійшов наступних в исновків.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Ан алогічне положення містить і ст.173 Господарського кодексу України.

Виходячи із встановлених о бставин спору, суд дійшов вис новку, що між сторонами уклад ено кредитний договір правов ідносини по якому врегульова но в главі 71 ЦК України "Позика . Кредит. Банківський вклад".

Зокрема в ст. 1054 ЦК України вк азано, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в'язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним дог овором застосовуються полож ення параграфа 1 цієї глави, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК Україн и за договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших р ечей, визначених родовими оз наками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначен о, що позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності і ншої домовленості сторін про центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у ст рок та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника за виконання ним св ого обов'язку. Поручитель від повідає перед кредитором у т ому ж обсязі що і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог чинног о законодавства та п.2.2. догово ру поруки № 232904 від 06.10.2008 року ПАТ "УкрСиббанк" повідомив ТОВ "НЕ Т-КОМ" про виникнення права на стягнення заборгованості за договором про надання спожи вчого кредиту та заставу тра нспортного засобу (з правила ми) за № 11401657000 від 06.10.2008р. та пред'яви в вимогу про повернення забо ргованості по кредиту та про центам за користування креди том у повному обсязі станом н а 26.08.2011р., наведене стверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви доказами (а.с. 106-112 т. 2).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про зак онність і обґрунтованість на лежними доказами вимог позив ача про стягнення 19689,45 доларів США, що еквіваленті на націон альну валюту за курсом НБУ ст ановить 156954,45 грн. - заборговано сті за кредитом, 6062,32 доларів СШ А, що в еквіваленті на націона льну валюту за курсом НБУ ста новить 48325,78 грн. - заборгованост і по відсоткам за користуван ням кредитом.

Також в позові позивач прос ить стягнути по кредитному д оговору №11401657000 від 06.10.2008р. 1199,66 долар ів США, що в еквіваленті на нац іональну валюту за курсом НБ У становить 9563,10 грн.- пені за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань, 500 грн. - неустойки .

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.3. Правил споживчог о кредитування позивальникі в АКІБ "УкрСиббанк", відповідн о до вимог законодавства Укр аїни, зокрема 611 ЦК України, поз ичальник, який порушив будь-я ке із своїх зобов'язань, що пер едбачені п. 3.4.2. Правил, а саме на лежним чином виконувати вимо ги договору, зобов'язаний спл атити банку неустойку за так е порушення у розмірі 500 грн.

Враховуючи, що позовні вимо ги в частині стягнення 500 грн. н еустойки відповідають ч. 1 ст. 553 та ч. 2 ст. 554 ГК України, п. 4.2. Прав ил споживчого кредитування п озивальників АКІБ "УкрСиббан к", п. 1.1.2 договору про надання сп оживчого кредиту № 11401657000 від 06.10.20 08р., вони є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Розглянувши вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача пені в сумі 1199,66 доларів США , що в еквіваленті на націонал ьну валюту за курсом НБУ стан овить 9563,10 грн., судом встановле но наступне.

З розрахунків пені наданих позивачем, судом встановлен о, що за прострочку поверненн я кредиту та за прострочення сплати процентів за користу вання кредитом розрахунки п ені здійснено за період з 27.08.2010р . по 26.08.2011р. шляхом приєднання ко жного чергового платежу до п опереднього.

Дані розрахунки суперечат ь чинному законодавству, а са ме частині шостій статті 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкці й (неустойка, штраф, пеня) за пр острочення виконання зобов'я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано, а тому, ухвал ою суду від 03.10.2011р., суд вимагав в ід позивача надати детальний , обґрунтований розрахунок п ені.

Однак позивач вимоги щодо н адання обґрунтованого розра хунку не виконав, не пояснив п оважність причини щодо їх не виконання, натомість в судов ому засіданні 13.12.2011р. подав заяв у № б/н від 13.12.2011р. про залишення п озову без розгляду в частині стягнення 1199,66 доларів США, у зв 'язку з тим, що належним чином не було надано доказів нарах ування пені в т.ч. відповідних розрахунків з обґрунтування м періодів і сум.

Витребування цих доказів б уло обумовлене вимогами ст.с т. 33, 34 ГПК України, згідно яких к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.

Стаття 33 ГПК України зазнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні д ля вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише т акі обставини, які є об'єктивн о непереборними, не залежать від волевиявлення сторони т а пов'язані з дійсними істотн ими перешкодами та труднощам и.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

У відповідності до п.5 ст.81 ГП К України, господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Оскільки надані позивачем розрахунки пені не обґрунто вані та суперечить чинному з аконодавству, а вимоги суду щ одо їх обґрунтування не вико нані, окрім того, враховуючи п одану позивачем заяву № б/н ві д 13.12.2011р. про залишення позову в цій частині без розгляду, згі дно пункту 5 частини 1 статті 81 Г ПК позов в частині стягнення 1199,66 доларів США пені слід зали шити без розгляду.

Разом з тим, суд звертає ува гу на те що, залишення позову в частині стягнення пені без р озгляду, не перешкоджає повт орному зверненню з цими вимо гами до господарського суду в загальному порядку.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам суду відпов ідач не подав до суду доказів в спростування позовних вим ог позивача щодо стягнення з аборгованості за кредитним д оговором, в тому рахунку дока зів проведення розрахунків ( платіжні доручення, виписки банківських установ щодо рух у коштів, квитанції до прибут кових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку часткове задоволе ння позову з врахуванням зал ишення без розгляду позову в частині стягнення пені.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України пропорційно ро зміру задоволених вимог.

13.12.2011року в судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43 , 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ЕТ-КОМ", код ЄДРПОУ 34094966 (вул. С вердлова, 131, кв. 45, м. Вінниця) н а користь Публічного акціоне рного товариства "УкрСиббанк ", код ЄДРПОУ 09807750, юр. адреса: пр-т . Московський, 60, м. Харків, 61050; пош това адреса: вул. Чорновола, 29, м . Вінниця, 21032 (ПАТ "УКрСибанк", р/р 29099952710024, МФО 351005) 19689,45 доларів США (що в еквіваленті на національн у валюту за курсом НБУ станов ить 156954,45 грн.) - заборгованості з а кредитом, 6062,32 доларів США (що в еквіваленті на національн у валюту за курсом НБУ станов ить 48325,78 грн.) - заборгованість п о відсоткам за користуванням кредитом, 500 грн. - неустойки, 2057,80 грн. - відшкодування витрат по в' язаних зі сплатою державн ого мита, 225,52 грн. - відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. Позов в частині стягненн я пені в сумі 1199,66 доларів США (що в еквіваленті на національн у валюту за курсом НБУ станов ить 9563,10 грн.) залишити без розгл яду.

5. Копію рішення направити в ідповідачу та третій особі р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 19 грудня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Сверд лова, 131, кв. 45, м. Вінниця)

3 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)