Рішення

від 13.12.2011 по справі 11/128/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 грудня 2011 р. Справа 11/128/2011/5003

за позовом публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Вінницької

філії публічно го акціонерного товариства « Укртелеком», м. Вінниця

до товариства з об меженою відповідальністю то ргово-виробничої фірми

«МРІЯ-ЛЮКС» м. В інниця

про стягнення 708,40 г рн.

С уддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за учас тю представників:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреніст ю № 305 від 30.06.2011р.;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю торгов о-виробничої фірми «МРІЯ-ЛЮК С»639,27 грн. основного боргу за п ослуги бізнес-мережі, 35,80 грн. п ені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 20,54 грн. с уми завданих інфляційних зби тків та 12,79 грн. три відсотки рі чних простроченої суми забор гованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору № 978-771 від 01.10.2008р. позивач надавав відповідачу послуги бізнес- мережі. Відповідно до п. 32 Прав ил та п. 2.2.3 вказаного договору відповідач зобов' язався св оєчасно вносити плату за над ані послуги. Однак відповіда ч свої зобов'язання щодо опла ти телекомунікаційних послу г по договору не виконує і ст аном на 01.09.2011 р. заборгував 639,27 грн . основного боргу за період з 0 1.12.2010 р. по 01.06.2011 р..

Відповідач вимоги суду вик ладені в ухвалі від 20.10.2011р. щодо надання документів не викон ав, явки уповноваженого пред ставника в судове засідання не забезпечив.

Зважаючи на відсутність на лежних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечен ня реалізації сторонами прав а на судовий захист своїх пра в та інтересів, ухвалою від 10.11. 2011р. розгляд справи відкладен о на 13.12.2011р..

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не скор истався своїми правами не на давши визначених судом докум ентів та не забезпечивши явк и свого представника. Про роз гляд справи останній повідом лений належним чином, про що с відчить повідомлення про вру чення поштового відправленн я № 6667.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінив ши наявні докази на засадах в себічного, повного і об'єктив ного розгляду в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном, судом встановлено насту пне.

01 жовтня 2008 року між відкрити м акціонерним товариством «У кртелеком»в особі Вінницько ї філії ВАТ «Укртелеком»(поз ивач, за договором Оператор) (н а даний час публічне акціоне рне товариство «Укртелеком» ) та товариством з обмеженою в ідповідальністю торгово-ви робничою фірмою «МРІЯ-ЛЮКС»( відповідач, за договором Біз нес-абонент) укладено догов ір № 977-771 про надання послуг біз нес-мережі.

Згідно з предметом даного д оговору Оператор надає Бізне с-оператору на території Укр аїни телекомунікаційні посл уги Бізнес-мережі Утел, а Бізн ес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартіс ть відповідно до діючих тари фів. Послуги замовляються Бі знес-абонентом шляхом уклад ання відповідних додаткових угод.

Цією ж датою між сторонами у кладено додаткову угоду № 978-771/ 1 про надання послуг телефонн ого зв' язку до договору № 977-771 від 01.10.2008р. за умовами якої Опер атор надає Бізнес-абоненту н а території України послуги телефонного зв' язку, а Бізн ес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартіс ть відповідно до встановлени х тарифів.

Відповідно до п. 2.1. додатково ї угоди, не пізніше 5-ти робочи х днів з моменту набрання чин ності цією додатковою угодою Оператор організовує 1 (одну) лінію зв' язку з номером НО МЕР_1 від АТС Оператора до оф ісу Бізнес-абонента, що розта шований за адресою: 21011, м. Вінни ця, вул. Ватутіна, 35.

Пунктом 2.2.3. договору визначе но зобов' язання Бізнес-опер атора по оплаті послуг у терм іни, визначені цим договором .

Розділом 3 договору визнач ено порядок розрахунків.

Так, п. 3.1. договору встановле но, що не пізніше 10 числа місяц я, що настає за розрахунковим , Оператор виставляє Бізнес-а боненту рахунок для оплати в артості наданих послуг. Розр ахунковим місяцем вважаєтьс я кожний календарний місяць року, у межах якого надавалис я послуги.

Вартість послуг визначаєт ься на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згі дно з додатками до цього дого вору. Додатково при оплаті по слуг нараховується податок н а додану вартість за ставкою , що діє на момент оплати (п. 3.2. до говору).

Бізнес-абонент повинен опл атити рахунок за послуги про тягом десяти робочих днів з м оменту його отримання (але не пізніше останнього числа мі сяця, наступного за розрахун ковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на ро зрахунковий рахунок Операто ра. Оплата послуг проводитьс я у національній валюті Укра їни (п. 3.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача, свої зобов' я зання за договором в частині забезпечення послугами теле фонного зв' язку позивачем виконувались належним чином .

За період з 01.12.2010 року по 01.06.2011 ро ку відповідачу надано послу г на суму 946,87 грн.. Тоді як відпов ідач свої зобов' язання за д оговором не виконав належним чином, і станом на 01.09.2011р. за ним рахується заборгованість в р озмірі 639,27 грн.. Наявність борг у стверджується договором № 978-771 про надання послуг бізнес- мережі від 01.10.2008р., рахунками за телекомунікаційні послуги з а період з грудня 2010 року по чер вень 2011 року, розписками про от римання рахунків, розрахунко м ціни позову, та іншими матер іалами справи.

Беручи до уваги встановлен і обставини, суд зважає на так е.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Як встановлено ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.40 Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікацій ні послуги вноситься спожива чем після отримання ним раху нка, але не пізніше 20 числа міс яця, що настає після повного р озрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у ра зі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбач ено договором.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України передбачає, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст.625 цього ж Ко дексу боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Преамбулою Закону України «Про телекомунікації», зокр ема, встановлено, що цей Закон визначає права, обов' язки т а засади відповідальності фі зичних і юридичних осіб, які б еруть участь у даній діяльно сті або користуються телеком унікаційними послугами. Отже , Закон України «Про телекому нікації»є спеціальним закон ом, що регулює правовідносин и з надання телекомунікаційн их послуг.

Відповідно до ч.1 ст.33 вказано го Закону споживачі телекому нікаційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, з окрема, виконувати умови дог овору про надання телекомуні каційних послуг у разі його у кладення, у тому числі своєча сно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки ві дповідно до законодавства.

Зважаючи на наведене вище, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в розмірі 639,27 грн. є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Судом також розглянуто вим оги позивача про стягнення 35 ,80 грн. пені, 20,54 грн. інфляційних збитків та 12,79 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки, відшк одування збитків та морально ї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що у разі затримки оплати за наді послуги Бізне с-абонентам нараховується пе ня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нарахов ується на суму заборгованост і у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нар аховується пеня, за кожну доб у затримки оплати. Оплата пен і обов' язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу по гашається сума пені.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у строк виз начений у договорах, він є бо ржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пе ні, трьох відсотків річних та інфляційних збитків за допо могою бази даних «Законодавс тво України», судом встановл ено, що при нарахуванні вказа них сум позивачем допущено п омилки в бік завищення, оскіл ьки розмір пені за визначени й в розрахунку період станов ить 25,33 грн., трьох відсотків рі чних - 11,38 грн., а інфляційних з битків - 17,37 грн.. Відповідно з аявлені до стягнення 10,47 грн. пе ні, 1,41 грн. трьох відсотків річн их та 3,17 грн. інфляційних збитк ів є безпідставно заявленими , а відтак не підлягають задов оленню.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задово ленню з розподілом судових в итрат за правилами ст. 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю торгово-виробничої фірми «МРІЯ-ЛЮКС»(21011, м. Вінниця, вул. В атутіна, 35, код 13315567) на користь пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком»в особі Ві нницької філії ПАТ «Укртелек ом» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, код 01182204) 639 (шістсот тридцять де в' ять) грн. 27 коп. - боргу; 25 (два дцять п' ять) грн. 33 коп. - пені ; 11 (одинадцять) грн. 38 коп. - 3% річ них; 17 (сімнадцять) грн. 37 коп. - і нфляційних збитків; 99 (дев' я носто дев' ять) грн. 83 коп. - ви трат зі сплати державного ми та та 230 (двісті тридцять) грн. 99 коп. - витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В позові в част ині стягнення 10,47 грн. пені, 1,41 гр н. трьох відсотків річних та 3, 17

грн. інфляційних збит ків відмовити.

4. Наказ видати пі сля набрання рішенням закон ної сили.

5. Копію рішення згідно ст. 87 ГПК України направити ві дповідачу рекомендованим ли стом.

Пов не рішення складено 16.12.2011р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим. :

1 - до справи

2 - відповідачу (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35)

< Дата >