Ухвала

від 20.12.2011 по справі 11/151/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 грудня 2011 р. Справа № 11/151/2011/5003

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

м. Київ

до: приватного п ідприємства "Поділля ресурс" м. Вінниця

про стягнення 12816,94 г рн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судовог о засідання Павлова Т.С.

Представники :

позивача : ОСОБА_ 1 за довіреністю № 01/07с-600 від 29.11 .2011р.

відповідача : не з'явив ся

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про з п риватного підприємства "Поді лля ресурс" на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Кримська водочна комп анія" заборгованість за пост авлену продукцію в сумі 8 851,82 гр н., неустойку в сумі 3 256,98 грн., три відсотки річних в сумі 258,47 грн . ат інфляційні збитки в сумі 4 49,67 грн..

В судовому засіданні з'ясов ано, що відповідачем в поруше ння положень ст. 115 ГПК України не виконано вимоги суду в ча стині надання доказів та заб езпечення явки уповноважено го представника. Про розгляд справи повідомлений належни м чином, про що свідчить пошто ве повідомлення № 6793. Пояснень причин невиконання вимог су ду не надано.

Позивачем не в повному обся зі виконано вимоги суду, що по лягають в наступному.

Ухвалою про порушення пров адження у справі від 23.11.2011р. поз ивача, з поміж іншого, зобов'я зано надати суду докази пров едення відповідачем розрах унків за договором (виписки б анку) та обґрунтований розра хунок ціни позову. На виконан ня вимог суду позивачем нада но виписки банку які свідчат ь про перерахування відповід ачем на рахунок позивача заг алом 2 980 грн.. Відповідно до вид аткових накладних № РН-12-022928 від 09.10.2010р., № РН-12-022929 від 09.10.2010р., № РН-12-025339 в ід 03.11.2010р., № РН-12-025340 від 03.11.2010р., загал ьна сума поставленого товару становить 13 366,44 грн.. Таким чино м, різниця між вартістю поста вленого товару та сплачених відповідачем за нього коштів становить 10 386,44 грн., тоді як поз ивачем заявлено до стягнення 8 851,82 грн. основного боргу. Крім того, позовні матеріали не мі стять обґрунтованого розрах унку ціни позову, як того вима гає ст. 54 ГПК України.

Також суд наголошує на тій о бставин, що в накладних та вип исках банку, наданих позивач ем, міститься посилання дого вір № 0723-512 від 30.06.2009р., тоді як в мат еріалах справи міститься дог овір з подвійним номером, а са ме: № 0723-512 та № ДГ-12-000723 від 23.06.2009р.. За т аких обставин, суд вважає за н еобхідне зобов'язати позивач а надати пояснення з підтвер джуючими доказами щодо викон ання договору № Також суд наг олошує на тій обставин, що в на кладних та виписках банку, на даних позивачем, міститься п осилання договір № 0723-512 від 30.06.2009р ., тоді як в матеріалах справи міститься договір з подвійни м номером, а саме: № 0723-512 та № ДГ-12-00 0723 від 23.06.2009р.. За таких обставин, с уд вважає за необхідне зобов 'язати позивача надати поясн ення з підтверджуючими доказ ами щодо виконання договору № 0723-512 та № ДГ-12-000723 від 23.06.2009р..

Зважаючи на наведені обста вини, спір не може бути виріше но в даному судовому засідан ні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись 1,2 ст .77, 86, 115 Господарського процесуа льного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відклас ти на 19 січня 2012 р. о 11:00 го д. , в приміщенні господарс ького суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача в иконати вимоги ухвали суду в ід 23.11.2011 р. в частині надання док азів необхідних для розгляду даної справи в повному обсяз і.

3. Зобов'язати позивача нада ти суду пояснення з підтверд жуючими доказами щодо викона ння договору № 0723-512 та № ДГ-12-000723 ві д 23.06.2009р.; докази проведення від повідачем розрахунків за дог овором (виписки банку); обґрун тований розрахунок ціни позо ву з посиланням на первинні д окументи, із зазначенням мом енту виникнення боргу, його п еребігу та погашення (розрах унок провести окремо по борг у, пені, річних та інфляційних із зазначенням проплат).

4. Зобов'язати позивача та ві дповідача надати пояснення п ричин невиконання вимог ухва ли суду.

5. Ухвалу надіслати рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення поштового від правлення.

У випадку неви конання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати пи сьмові пояснення з обґрунтув анням причин її невиконання.

Невиконання вимог ух вали сторонами тягне за собо ю застосування штрафу до 1700 гр н. відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни, а в разі неподання позив ачем без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів а бо неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійч ук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Вор овського, 4)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 43, кв. 17)