Рішення

від 01.12.2011 по справі 6/5005/13421/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р. Справа № 6/5005/13421/2011

За позовом Державно-ко оперативного проектно-вишук увального інституту "ДНІПРОА ГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровсь к

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВелЛСВ" , м. Новомосковськ, Дніпропетр овська область

про стягнення 16 467,25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. , довіреність №01-13/297 від 09.07.2010р.;

від відповідача - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Державно-кооперативн ого проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОАГРОПРОЕКТ ", м. Дніпропетровськ - да лі по тексту - позивача до то вариства з обмеженою відпові дальністю "ВелЛСВ", м. Новомоск овськ, Дніпропетровська обл асть - далі по тексту - відп овідача про стягнення з відп овідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12 267,60грн. на підставі Акту ви конаних робіт № 1-090156 від 08.04.2010рок у, підписаного повноважними представниками сторін та скр іпленого печатками сторін на загальну суму 55 767,60грн., н а підставі умов договору № 09015 6 від 18.12.2009року на створення нау ково-технічної продукції, ук ладеного між позивачем та ві дповідачем.

Додатково, на підставі умов вищеназваного договору, поз ивач просить суд стягнути 1 841,49грн. пені та підставі ст . 625 Цивільного кодексу Україн и за порушення грошових зобо в'язань по своєчасній оплаті виконаних робіт, позивач п росить суд в примусовому пор ядку стягнути з відповідача на користь позивача за періо д з 17.07.2008року по 20.06.2011року - 1 766,40г рн. інфляційних, 3% річних у сумі 781,54грн. та 164,67грн. держмита, та 236,00грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су посилаючись на те, що дану с праву до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 18.12.2009року між позивачем та відповідач ем було укладено договір на с творення науково-технічної п родукції № 090156 відповідно до п. 1.1 умов якого позивач 08.04.2010року в иконав обумовлені сторонами роботи про що сторони 08.04.2010рок у підписали та скріпили печа тками Акт здачі-приймання на уково-технічної продукції ва ртістю 55 767,60грн., які відпо відач відповідно до п.2.2.1 зобов 'язався оплатити відповідно до Акту здачі-приймання нау ково-технічної продукції, то бто до 09.04.2010року, але відповідно до банківських виписок в пер іод з 14.01.2010року по 17.02.2011року оплат ив частково у сумі 43 500,00грн. у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заб оргованість у сумі 12 267,60грн. , що і стало підставою для з вернення позивача до суду з д аною позовною заявою.

Враховуючи те, що відпові дача належним чином судом бу ло тричі повідомлено пр о час та місце судового засід ання, що підтверджується шта мпом суду про відправлення в ідповідачеві копії ухвал суд у від: 07.10.2011р., від 25.10.2011р. та від 08.11.2011р ., рекомендованою кореспонде нцією з повідомленням про ча с та місце судового засіданн я, за адресою зазначеною у вит язі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держко мстату, станом на день поруше ння провадження по справі, а відповідач 19.10.2011року власнор учно отримавши ухвалу суду п ро слухання справи 25.10.2011року не скористався наданим йом у законним правом участі у су довому засіданні та неможли вість присутності в судовому засіданні представника від повідача документально під тверджена не була, надані поз ивачем матеріали справи та о ригінали документів дозвол яють розглянути справу по су ті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому зас іданні за відсутністю предст авника відповідача.

25.10.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України слухання справи було відкладено до 08.11.2011р. у зв' язку з тим, що ві дповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав .

08.11.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України слухання справи вдруге було відк ладено до 01.12.2011р. у зв' язк у з тим, що відповідач у судов е засідання не з'явився, відзи в на позов та витребувані суд ом документи без поважних пр ичин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотання м про відкладення слухання с прави на більш пізніший стро к.

01.12.2011р. справу було розг лянуто за участю представни ка позивача, за наявними в н ій матеріалами та оригіналам и документів наданих позивач ем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунт ування своїх позовних вимог.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009року між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір на створення науково-т ехнічної продукції № 090156 відпо відно до п.1.1 умов якого позива ч 08.04.2010року виконав обумовлені сторонами роботи про що стор они 08.04.2010року підписали та скр іпили печатками Акт здачі-пр иймання науково-технічної п родукції вартістю 55 767,60грн., які відповідач згідно нак ладної № 17 08.04.2010року прийняв від позивача без жодних зауваже нь і відповідно до п.2.2.1 зобов'я зався оплатити відповідно до Акту здачі-приймання науко во-технічної продукції, тобт о до 09.04.2010року, але відповідно д о банківських виписок в пері од з 14.01.2010року по 17.02.2011року оплати в виконані позивачем роботи, у відповідності з умовами ви щеназваного договору частк ово у сумі 43 500,00грн. у зв'яз ку з чим у відповідача перед п озивачем виникла заборгован ість у сумі 12 267,60грн., що і с тало підставою для звернення позивача до суду з даною позо вною заявою у якій позивач пр осить суд з урахуванням уточ нень стягнути з відповідача на користь позивача заборгов аності у розмірі 12 267,60грн. на підставі Акту виконаних р обіт № 1-090156 від 08 .04.2010року, підписаного повнова жними представниками сторін та скріпленого печатками ст орін на загальну суму 55 767,60гр н., на підставі умов догов ору № 090156 від 18.12.2009року на створення науково-технічної продукції, укладеного між по зивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі умов вищеназваного договору, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча підставі ст. 625 Цивільного к одексу України за порушення грошових зобов'язань по своє часній оплаті виконаних роб іт, 1 766,40грн. інфляційних, 3% річних у сумі 781,54грн. та 148,16грн. держмита, та 236,00гр н. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу посилаючись на те , що дану справу до суду було д оведено з вини відповідача, в ідмовившись в заяві про уточ нення позовних вимог від 02.11.2011р оку від стягнення з відповід ача на користь позивача пені у сумі 1 841,49грн. та 16,51грн . - держмита.

Позивачем в судовому зас іданні на підставі ст.33 Господ арського процесуального код ексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посил ався в позовній заяві як на пі дставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за в есь час прострочення платежу .

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання та заслу хавши повноважного предста вника позивача в судовому засіданні суд дійшов виснов ку, що факт заборгованості ві дповідача перед позивачем з а позовною заявою у сумі 12 26 7,60грн. за виконані підрядні роботи на загальну суму 55 76 7,60грн., повністю підтвердж ується матеріалами справи т а первинними документами над аними позивачем в обґрунтува ння своїх позовних вимог, у зв 'язку з чим позовні вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 12 267,60гр н., слід визнати обґрунтова ними і такими, що підлягають задоволенню у сумі 12 267,60грн. , а в частині стягнення пен і у сумі 1 841,49грн. та 16,51гр н. - держмита проваджен ня слід припинити у зв'язку з в ідмовою позивача від даних п озовних вимог, на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підст аві ст. 625 Цивільного кодексу У країни за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оп латі виконаних підрядних ро біт - 1 766,40грн. інфляційних , 3% річних у сумі 781,54грн., сл ід визнати обґрунтованими, д окументально доведеними, не протирічащими чинному закон одавству України і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 148,16грн. держмита, та 236,00грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу з тих підстав, що дану спра ву до суду було доведено з вин и відповідача, слід визнати о бґрунтованими, документальн о доведеними, не протирічащи ми чинному законодавству Укр аїни, а отже такими, що підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Циві льного кодексу України, ст.ст .33, 49, п.1-1 ст.80,ст.ст.82-85,87 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

В частині стягнення з то вариства з обмеженою відпові дальністю "ВелЛСВ" (51200, Дніпроп етровська область, м. Новомос ковськ, вул. Спаська, 17, код ЄДРП ОУ 31330266) на користь Державно-коо перативного проектно-вишуку вального інституту "Дніпроаг ропроект" (49101, м. Дніпропетровс ьк, пр. Кірова, 28А, код ЄДРПОУ 03577929 ) 1 841,49грн. (одна тисяча вісі мсот сорок одна грн. 49 коп.) - пен і; 16,51грн. (шістнадцять грн . 51 коп.) - державного мита, провадження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВелЛСВ" (51200, Дніпропетров ська область, м. Новомосковсь к, вул. Спаська, 17, код ЄДРПОУ 31330266 ) на користь Державно-коопера тивного проектно-вишукуваль ного інституту "Дніпроагропр оект" (49101, м. Дніпропетровськ, пр . Кірова, 28А, код ЄДРПОУ 03577929) 12 267 ,60грн. (дванадцять тисяч дві сті шістдесят сім грн. 00 коп.) - з аборгованість за виконані пі дрядні роботи; 1 766,40грн. (од на тисяча сімсот шістдесят ш ість грн. 40 коп.) - інфляційних в трат; 781,54грн. (сімсот вісім десят одна грн. 54 коп.) - 3% річних; 148,15грн. (сто сорок вісім г рн. 15 коп.) - державного мита; 23 6,00грн. (двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп.) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, видати нак аз.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

06.12.2011р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді В.С. Лисаченко