Рішення

від 28.11.2011 по справі 2-673/11

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

      РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                16.11.2011року                                                                         Справа № 2-673/11

        Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                                     головуючий суддя                               Бичков П.Ю.,

                                                                     при секретарях                                  Махота О.В.,

                                                                                                                                 ОСОБА_1,

                                                                   за участю представника позивача   ОСОБА_2,

                                                                    представника відповідача                 ОСОБА_3,      

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», ОСОБА_7 біржа «Центральна українська біржа» та Приватне підприємство «МІК-ГРУП», про визнання недійсними договору на організацію та проведення відкритих біржових торгів, визнання недійсними відкритих біржових торгів з реалізації активів СТОВ «Правда» та визнання недійсними протоколів проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», ОСОБА_7 біржа «Центральна українська біржа» та Приватне підприємство «МІК-ГРУП», про визнання недійсними договору на організацію та проведення відкритих біржових торгів, визнання недійсними відкритих біржових торгів з реалізації активів СТОВ «Правда» та визнання недійсними протоколів проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», а саме 24 об’єктів нерухомого майна.

В позовній заяві зазначили, що в 1998 році в процесі реорганізації КСП «Правда» було створено юридичну особу сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Правда». Статутний фонд товариства було сформовано його учасниками, серед яких були і позивачі, за рахунок внесення майнових прав.

Позивач ОСОБА_4 вийшла з товариства та на підставі рішення загальних зборів від 16 лютого 2001 року їй, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13 було виділено майнові паї в натурі у вигляді 15 об`єктів нерухомого майна, а саме будівлю складу №5 літера А – 1 з прибудовами літери а, а-1, а-2, а-3 і наметами літери а-4, а-5, загальною площею 1223,2 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 81;  будівлю складу № 6 літера А-1, загальною площею 402,5 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 65; адміністративну будівлю, літера А-2, загальною площею 596,1 кв. м. за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 55; будівлю свинарнику № 5, літера А-2, з тамбурами літери а, а-1, загальною площею 350,6 кв. м. за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12 – б; будівлю вагової №1 літера А-1 з наметом літера а, а-1, загальною площею 39,3 кв. м. за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 79; будівлю млину літера А-1 з наметом а, а-1, загальною площею 122,3 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12-г; будівлю свинарнику № 1 літера А-1, з прибудовами літери а, а-1, загальною площею 627,0 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 14 –б; будівлю складу № 4 літера А-1, загальною площею 590,1 кв. м, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 69; будівлю механічної майстерні літера А-1 з підвалом, тамбурами (літери а-1, а-6) і прибудовами (літери а,а-2, а-3, а-4, а-5), загальною площею 611,8 кв. м.  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 51; будівлю гаражу літера Б-1, загальною площею 41,7 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова 85; будівлю вагової № 2 літера А-1 з наметом літера а, загальною площею 15,3 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 83; будівлю «паливно мастильних матеріалів» літера А-1 з наметом літера а і огорожею літера № 1, загальною площею 20,8 кв. м., за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 49; будівлю ангару літера А-1, загальною площею 1368,6 кв. м,  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 57; будівлю столової літера А-1 з підвалом літера а, котельною літера а-1, входом в підвал літера а-2, крильцями літери а-3, а-4, а-5, загальною площею 341,7 кв. м.,  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 85.

Інше майно, яке належало реорганізованому КСП «Правда» залишилось у спільній  власності учасників СТОВ «Правда», які не вийшли з його складу та яким майно не було виділено в натурі. До складу таких осіб зокрема належить другий позивач ОСОБА_5  

До СТОВ «Правда», як до товариства, яке було створено в процесі реорганізації КСП «Правда» перейшли права користувача майна пайового фонду реорганізованого КСП «Правда», яке знаходиться у спільній сумісній власності учасників цього товариства (колишніх членів КСП «Правда»), та обов`язки щодо виділення майна в натурі особам, які мають право на майновий пай члена КСП.

17 червня 2009 року між СТОВ «Правда» в особі директора товариства ОСОБА_14 (за змістом договору Замовник) та ОСОБА_7 біржею «Центральна Українська біржа» (за змістом договору виконавець) було укладено договір на організацію та проведення відкритих біржових торгів по реалізації нерухомого майна Замовника, а саме:   

- будівлі Хімічного складу літера А-1, з прибудовою літера - а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова,63;

- будівлі ДКУ літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 87;

- будівлі свинарнику № 1 літера А-1, з прибудовами літери а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 14 –б;

- будівлі складу № 4 літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 69;

- будівлі гаражу літера Б-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова 85;

- будівлі вагової №1 літера А-1 з наметом літера а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 79;

- будівлі складу №5 літера А – 1 з прибудовами літери а, а-1, а-2, а-3 і наметами літери а-4, а-5, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 81;

- будівлі вагової № 2 літера А-1 з наметом літера а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 83;

- будівлі птахівника №3 лит.А1 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул.   Первомайська буд.16;

- будівлі складу № 6 літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 55;

- будівлі ангару, літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 53;

- будівлі свинарнику № 5, літера А-2, з тамбурами літери а, а-1, загальною площею 350,6 кв. м. за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12 – б;

- будівлі млину літера А-1 з наметом а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12-г;

- будівлі птахівника з прибудовами та тамбурами літера - а,а1,а2 за адресою:  Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд.12в;

- будівлі  насосної літ.А1 с підземною частиною літ. а за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Колхозна буд. 51а;

- будівлі складу літ. А1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд.14в;

- будівлі широкогабаритного птахівника літ. А1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12 а;

- будівлі пилорами, літ. А1 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова буд. 59;

- адміністративної будівлі, літера А-2, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 55;

- будівлі складу №7 з навісом літ. а за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова буд. 61;

- будівлі механічної майстерні літера А-1 з підвалом, тамбурами (літери а-1, а-6) і прибудовами (літери а,а-2, а-3, а-4, а-5),  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 51;

- будівлі столової літера А-1 з підвалом літера а, котельною літера а-1, входом в підвал літера а-2, крильцями літери а-3, а-4, а-5,  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 85.  

- будівля «паливно мастильних матеріалів» літера А-1 з наметом літера а і огорожею літера № 1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 49;

- будівля авто гаражу літ. А-1 з прибудовою літ. а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 53;

На підставі укладеного договору були проведені торги, результати яких оформлені протоколами №  № 1-24 від 16.07.2009р., згідно яких переможцем торгів визнано приватне підприємство «МІК-ГРУП».

Позивачі наголошують на тому, що СТОВ «Правда», яке у взаємовідносинах з біржею представляв директор товариства ОСОБА_14, ніколи не набувало права власності на 24 об’єкти нерухомого майна, які було виставлено на біржові торги, оскільки товариство мало право лише на користування цим майном та обов’язок щодо виділення його в натурі власникам майнових паїв (колишнім членам КСП «Правда»), тому директор СТОВ «Правда» ОСОБА_14 не мав повноважень на прийняття рішення щодо відчуження цього майна та укладання договору про організацію та проведення торгів.

Позивачами надано заяву про уточнення позову, де вони просять суд визнати недійсним договір на організацію та проведення відкритих біржових торгів від 17 червня 2009 року, укладений між ТБ «Центральна українська біржа» та СТОВ «Правда» та визнати недійсними відкриті біржові торги з реалізації активів СТОВ «Правда», які було проведено ТБ «Центральна українська біржа» 16 липня 2009 року у місті Донецьк та їх результати, оформлені протоколами №1-№24.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2, підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги, на обґрунтування чого послався на обставини які викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача приватним підприємством «МІК-ГРУП» ОСОБА_15, позов не визнано, та надано заперечення проти позову, в яких він зазначає, що 24 об`єкти нерухомості після реорганізації КСП «Правда» належали СТОВ «Правда» на праві власності, адже майновими паями на вказане майно було сформовано статутний капітал СТОВ «Правда». Посилається на обставини, встановлені судовими рішеннями у справах № 2-1688/2010, № 2-3850, № 44/267 пд , № 32/188 пн, та № 37/299 пд. Вважає, що задоволення позову неможливе, оскільки поставить під сумнів судові рішення, оскільки обставини встановлені ними є приюдиційними в розумінні ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не потребують додаткового доведення і не можуть бути спростовані.

Представник відповідача  ОСОБА_7 біржа «Центральна українська біржа» ОСОБА_16, позов не визнав, до суду надав документ з назвою «відзив на позовну заяву», в якому підтверджує факт укладення договору на організацію та проведення відкритих біржових торгів між ТБ «ОСОБА_7 українська біржа» та СТОВ «Правда» по реалізації активів СТОВ «Правда» та факт проведення таких торгів, вказує перелік документів, наданих СТОВ «Правда» при укладенні вказаного договору, в обгрунтування наявності повноважень директора СТОВ «Правда» на відчуження майна товариства звертає увагу на положення установчих документів СТОВ «Правда», згідно яких передбачено, що загальні збори учасників дають згоду на відчуження нерухомого майна, вартість якого перевищує 20% статутного фонду СТОВ «Правда». Вважає, що всі вклади внесені до статутного фонду переходять у власність товариства, складають його майно та є приватною власністю товариства.Також зазначає, що законодавством України, що діяло на дату укладення договору від 17.06.2009 року не передбачено витребування біржею витягів з реєстру прав власності, тому біржі для проведення торгів достатньо документів, що підтверджують право власності та повноваження представника. Просить справу розглянути без їх участі, а також просив суд відмовити в задоволенні позову в повному об’ємі.

Представник відповідача СТОВ «Правда» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності проти задоволення позову не заперечував, суду надав пояснення, в яких зазначив, що СТОВ «Правда» було створено в результаті реорганізації КСП «Правда», тому члени КСП набули право на отримання свого майнового паю, оскільки такий пай є власністю члена підприємства, який має право розпоряджатися ним на власний розсуд  після припинення членства в підприємстві.

При реорганізації КСП майнові паї не було виділено в натурі та за рахунок майнових прав (прав на майнові паї члена КСП) було сформовано статутний фонд СТОВ «Правда».

Посилався на Указ Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 року, Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» від 14.03 2001 року, де вказано, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників, тобто  СТОВ «Правда» має права користувача пайового фонду майна реорганізованого КСП та обов`язок щодо виділення в натурі майна зі складу пайового фонду власникам чи групам власників майнових паїв. Підтвердив, що загальними зборами приймалися рішення щодо виходу учасників товариства з його складу та виділення окремим учасникам та групам учасників майна що відносилося до пайового фонду в натурі, в тому числі виділення в натурі 15 об`єктів нерухомого майна групі осіб, до якої входить позивачка ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

ОСОБА_17 «Правда» є юридичною особою, яка створена в процесі реорганізації і є юридичним правонаступником КСП «Правда».

На час його створення, правовідносини в цій сфері було врегульовано зокрема  Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про власність».

Відповідно до    ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» , майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб’єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени — в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно ст. 9 цього закону, до пайового фонду майна  членів  підприємства  включається вартість основних виробничих  і  оборотних  фондів,  створених  за рахунок діяльності  підприємства,  цінні  папери,  акції,    гроші та   відповідна   частка   від    участі   в   діяльності    інших підприємств і організацій.

Пай є власністю члена підприємства.  Право  розпоряджатися своїм  паєм за власним розсудом член  підприємства  набуває  після припинення  членства  в  підприємстві.

У разі виходу з підприємства громадянин має право  на  пай натурою, грішми або цінними паперами. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Відповідно до ст. 31 цього закону, при  перетворенні  одного  підприємства   в    інше    до новоствореного   підприємства   переходять  усі  майнові  права  і обов'язки колишнього підприємства.

У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Відповідно до положень Закону України «Про господарські товариства», в редакції, чинній на дату реєстрації СТОВ «Правда», а саме ст.12 цього закону, товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті  господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст.13 цього Закону, вкладами учасників  та  засновників  товариства  можуть  бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні  цінності,  цінні папери, права, користування  землею,  водою  та  іншими  природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Статтею 26 Закону України «Про власність», в редакції, чинній на дату створення та реєстрації СТОВ «Правда» також визначено, що член господарського  товариства  має  право  за  загальною  згодою передати  в  рахунок свого внеску право користування належним йому майном або результатами його інтелектуальної праці.

Крім зазначених норм Закону правове регулювання вказаних питань конкретизовано також спеціальними нормативно правовими актами, зокрема Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року, Порядком розподілу та використання майна реорганізованих КСП, який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» від 14 березня 2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року, Порядком оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих КСП, який затверджено Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001року № 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 4 квітня 2001 року за № 306/5497.

Зазначеними нормативними актами однозначно встановлено ті обставини, що підприємства правонаступники реорганізованих КСП мають права користувачів пайового фонду майна реорганізованого КСП та обов`язок щодо виділення майна в натурі власникам чи групам власників. Також визначено, що набуття та оформлення права власності на майно пайового фонду реорганізованих КСП за будь яким суб`єктом, можливо тільки після виділення такого майна в натурі.

КСП «Правда» припинилося як юридична особа в результаті реорганізації, що призвело до наслідків прямо передбачених законодавством, а саме до припинення членства в КСП фізичних осіб, припинення його прав як суб`єкта права колективної власності на розпорядження майном пайового фонду. За таких обставин, колишні члени КСП мають беззаперечне право на отримання свого майнового паю в натурі та це право кореспондується обов`язком юридичної особи правонаступника припиненого виділити в натурі майно власнику майнового паю індивідуально або групі таких власників у спільну власність.

Законодавством чітко визначається обов`язок правонаступника реорганізованого КСП саме щодо виділення в натурі майна пайового фонду особам, що мають право на майновий пай. Слід зазначити, що виділення майна в натурі взагалі можливе лише тільки в разі його поділу між суб`єктами права власності.

Статтею 4 Статуту ОСОБА_17 зазначається, що джерела формування і склад його майна та майнових прав визначено ст.4 установчого договору. Статутний фонд ОСОБА_17 створено шляхом внесків від кожного з учасників. Розмір статутного фонду та порядок здійснення внесків учасниками до статутного фонду визначаються в ст.4 установчого договору. Розмір, склад та частка кожного з учасників у статутному фонді визначаються у ст. 14 договору.

Відповідно до ст.4 установчого договору, майно та майнові права товариства складаються з: основних і оборотних фондів та майнових прав КСП що передаються в результаті реорганізації КСП в порядку правонаступництва на майно та майнові права КСП, продукції, що вироблена товариством в результаті його господарської діяльності, отриманих доходів та прибутку, іншого майна та майнових прав, що були надбані ОСОБА_17 на законних підставах.

ОСОБА_17 в порядку правонаступництва несе відповідальність по зобов`язаннях КСП.

Статтею 4 установчого договору товариства визначено право учасників робити свої внески до статутного фонду майновими та немайновими правами, майном або грошима.

Вказаною статтею договору встановлено та розмежовано порядок внесення до статутного фонду майна та майнових прав.

Так згідно п.4.5, який має назву «внесення майнових прав», встановлено, що майнові права, зокрема права на майнові паї в КСП, що реорганізується, вносяться учасником до статутного фонду ОСОБА_17 шляхом передачі директорові наступних документів: оригіналу правовстановлюючого документу, що свідчить про належність відповідних майнових прав Учасника, що вносить їх до статутного фонду, заяви учасника що вносить відповідні майнові права на ім’я директора з проханням зарахувати їх як частину внеску такого учасника до статутного фонду.

Пункт 4.6, який має назву «внесення вкладу майном» встановлює, що майно, яке вноситься учасниками в рахунок їхніх вкладів до Статутного Фонду, вноситься ними на підставі акту прийому – передачі майна після державної реєстрації ОСОБА_17. Акт мусить містити опис майна що вноситься, його грошову оцінку, дату на яку майно вноситься до статутного фонду, підпис учасника, підпис директора та печатку ОСОБА_17.

В пункті 14 установчого договору про створення та діяльність товариства зазначено прізвища та адреси учасників товариства, дані про номер, дату видачі свідоцтва про право на майновий пай, грошову оцінку майнових прав та відсоткову долю учасника у статутному фонді.

Таким чином суд дійшов однозначного висновку, що статутний фонд ОСОБА_17 «Правда» було сформовано за рахунок внесення учасниками належних їм майнових прав, а саме права на майновий пай члена КСП.  

Слід також звернути увагу на висновки, зроблені Пленумом Верховного суду України в пункті 33 Постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», де зазначено, що при вирішенні спорів, пов’язаних із формуванням та зміною розміру статутного капіталу господарського товариства, судам необхідно керуватися нижченаведеним. Якщо акти приймання-передачі та положення установчих документів товариства не передбачають застережень про те, що внеском учасника до статутного капіталу товариства є майнові права, у тому числі право користування майном, то майновий внесок учасника до статутного (складеного) капіталу є об’єктом права власності товариства.

З огляду на вищезазначене, суд визнає, що до ОСОБА_17 «Правда» при його створенні в процесі реорганізації КСП «Правда» не перейшло право власності на майно віднесене до складу пайового фонду. Згідно положень вказаних законодавчих актів та установчих документів товариства, йому було передано не конкретні речі а майнові права на них (права користування такими речами).

Крім вищенаведеного, слід зазначити також, що згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГК України, право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

Правовідносини стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», який був чинним на момент виникнення спірних відносин.

Статтею 3 цього Закону визначено, що речові права на нерухоме майно,  їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Правочини щодо нерухомого  майна  вчиняються,  якщо  право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Згідно відомостей, наданих комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради», реєстрація права власності на спірні 24 об`єкти нерухомого майна  за СТОВ «Правда» ЄДРПОУ 00695717, юридична адреса: 86040, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Верхньоторецьке, вул. Леніна, 98 не проводилася.

Суд звертає увагу на ті обставини, що навіть незалежно від вже досліджених правовідносин які мали місце в процесі реорганізації КСП та правовідносин між товариством та його учасниками при формуванні статутного фонду, з огляду на наведені норми Законів, в будь якому разі ОСОБА_17 «Правда» не набувало права власності на спірні 24 об`єкти нерухомого майна та не мало права на укладення правочинів щодо цього майна.

Надаючи правову оцінку доводам відповідачів ПП «МІК-ГРУП» та ТБ «Центральна українська біржа» стосовно того, що будь яке оспорення результатів відкритих біржових торгів шляхом визнання їх недійсними поставить під сумнів ухвалені раніше судові рішення, що прямо суперечить принципам верховенства права і обов`язковості судового рішення, оскільки встановлені в них обставини є преюдиційними, отже не потребують доказування та не можуть бути спростовані, суд виходить з наступного:

Пунктом 7 Постанови пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках — ці обставини встановлюються на загальних підставах.

За змістом частини третьої статті 14, частини третьої статті 61, частини другої статті 223 ЦПК особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

Таким чином, при розгляді даної справи обставини, що стосуються предмета доказування повинні встановлюватись на загальних підставах.  

Доводи відповідача ТБ «Центральна Українська біржа», за якими він посилаючись на положення установчих документів ОСОБА_17 «Правда» стверджує, що директор товариства був наділений повноваженнями одноособово приймати рішення про відчуження спірного майна, оскільки його оціночна вартість не перевищувала 20% розміру статутного фонду товариства, тому згідно положень Статуту не вимагалося рішення загальних зборів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки прямо спростовуються нормою Закону.

Так згідно приписів ч. 2 ст. 98 ЦК України, рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна товариства, приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом, тобто в цьому випадку розмежування повноважень між директором товариства та загальними зборами його учасників залежить від вартості фактично наявного у товариства майна, а не відсотковим відношенням до розміру статутного фонду товариства, навіть якщо про це зазначено в його установчих документах, адже в разі наявності протиріч між нормами Закону та положеннями установчих документів, керуватися слід положеннями Закону.

Згідно даних, наданих до суду відповідачем ОСОБА_17 «Правда», на дату укладення договору на організацію та проведення відкритих біржових торгів, іншого майна крім 24 спірних об’єктів нерухомості на обліку товариства не перебувало, тому за таких обставин, навіть незалежно від наявності у товариства права власності на майно, директор ОСОБА_17 «Правда» ОСОБА_14 не мав права одноособово приймати рішення щодо відчуження спірного нерухомого майна та укладати правочини, пов`язані з його відчуженням.

Не мають суттєвого значення для вирішення цієї справи обставини, що стосуються проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_17 «Правда» у зв`язку з виходом зі складу учасників товариства фізичних осіб та проведення державної реєстрації зменшення статутного фонду товариства, оскільки момент набуття відповідних прав та обов’язків у учасника товариства при його виході законодавством пов`язується з датою прийняття рішення загальними зборами товариства, а не датою внесення відомостей до державного реєстру. Крім того, обов`язок щодо внесення відомостей до реєстру належить відповідачу по справі ОСОБА_17 «Правда», тому відсутність таких дій з боку відповідача не може впливати на обсяг прав позивачів.

Відповідно до роз`яснень, наданих Постановою пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними», цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про оренду землі» та іншими актами законодавства.

При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

Такод вказаною постановою пленуму ВСУ звернуто увагу на ті обставини, що відповідно до частини п’ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача.

Згідно ст. 317 ЦК України, права щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власнику.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, неприпустимість позбавлення права власності, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Поняття правочину визначено як правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб’єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов’язків.

Договором на організацію та проведення відкритих біржових торгів, укладеним між ТБ «Центральна українська біржа» в особі виконавчого директора ОСОБА_18 та ОСОБА_17 «Правда» в особі директора ОСОБА_14 було створено підстави для проведення торгів з продажу 24 спірних об`єктів нерухомого майна.          

Враховуючи положення ст.ст. 2, 17 Закону України «Про товарну біржу», ст. 281 Господарського кодексу України та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України за своєю правової природою  спірні біржові торги опосередковують публічну процедуру виявлення переможця для здійснення біржової операції - подальшого укладання договору купівлі-продажу майна, сторонами якого є відповідні учасники торгів, зокрема відповідачі по справі ОСОБА_17 «Правда» та ПП «МІК-ГРУП».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Представник ОСОБА_17 «Правда» стверджує, що вказане товариство не є членом ТБ «Центральна українська біржа». В матеріалах справи не міститься жодного доказу, яким можливо було б підтвердити, що ОСОБА_17 «Правда» або ПП «МІК-ГРУП» на момент проведення торгів були членами біржі.  

Надаючи правову оцінку доводам відповідача ТБ «Центральна українська біржа», стосовно того, що законодавством не передбачено витребування біржою витягів з реєстру прав власності, та для проведення торгів біржі достатньо документів,що підтверджують право власності та повноваження представників, суд звертає увагу на наступне: в договорі на організацію та проведення відкритих біржових торгів зазначено обов`язок ОСОБА_17 «Правда» щодо надання  копій висновків про вартість 24 об`єктів нерухомого майна та технічних паспортів на них, тобто в протиріч твердженням представника відповідача, з самого початку біржею не вимагалося надання  документів, якими підтверджується право власності на нерухоме майно (технічний паспорт не є таким документом), не з`ясовувались обставини щодо наявності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто взагалі не досліджувалось питання, чи є замовник торгів власником майна.

Таким чином відповідачами ОСОБА_17 «Правда» та ТБ «Центральна українська біржа», в супереч вимогам закону, згідно яких право на  розпорядження майном має виключно власник цього майна, вимогами закону, що містять заборону на укладення правочинів щодо нерухомого майна без проведення державної реєстрації права власності на нього, приписам ст.4 Закону України «Про товарну біржу», якою встановлено обов`язок товарної біржі щодо створення умов для проведення біржової торгівлі, було укладено договір на організацію та проведення відкритих біржових торгів та створено підстави для проведення торгів, до участі в яких, в супереч положенням ст.15 Закону України «Про товарну біржу» було допущено осіб, які взагалі не мають права на укладення біржових угод.

Позиція відповідача ПП «МІК – ГРУП» стосовно добросовісності його як набувача спірного нерухомого майна, який нібито правомірно та законно придбав його на біржових торгах, повністю спростовується з огляду на приписи вищенаведених нормативно – правових актів та роз`яснень ВСУ, оскільки за наявності наміру до вчинення законної біржової операції, тобто укладення договору купівлі продажу нерухомого майна, в порядку передбаченому законодавством  були дуже очевидні перешкоди про наявність яких ПП «МІК-ГРУП» повинен був знати, тому неможливо вважати, що його дії відповідають загальним засадам цивільного законодавства, зокрема стосовно справедливості, добросовісності та розумності.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

До матеріалів справи надано вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2011 року постановлений за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню директора СТОВ «Правда» ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що набрав законної сили 14.03.2011 року.

Зазначеним вироком дії директора СТОВ «Правда» ОСОБА_14 каліфіковано як злочин, та встановлено наступне: - ОСОБА_14, з метою відчуження майна, яке знаходилось в користуванні СТОВ «Правда» та не було його власністю, не маючи повноважень на його відчуження, надав на Центральну українську біржу документи та підписав договір на організацію та проведення біржових торгів від 17 червня 2009 року по реалізації 24 об`єктів нерухомості. Біржею на замовлення ОСОБА_14 , 16 липня 2009 року було проведено торги та визначено переможця представника ПП «МІК-ГРУП» ОСОБА_19 Протоколи біржових торгів стали підставою для звернення ПП «МІК-ГРУП» до господарського суду Донецької області з позовом до СТОВ «Правда», в результаті чого рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2010 року по справі № 44/267 пд, що набрало законної сили 04.10.2010 року було укладено договір купівлі – продажу між продавцем СТОВ «Правда» та покупцем ПП «МІК-ГРУП», а рішенням Господарського суду Донецької області від 12.11.2010 року, по справі № 32/188 пн, що набрало законної сили 20.12.2010 року, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу за ПП «МІК-ГРУП» визнано право власності на 24 об`єкти нерухомого майна, які після реорганізації КСП «Правда» входили до складу пайового фонду та належали учасникам СТОВ «Правда».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 вийшла з товариства та на підставі рішенням загальних зборів від 16 лютого 2001 року їй, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13 було виділено майнові паї в натурі у вигляді 15 об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з фактичним невиконанням рішення загальних зборів директором ОСОБА_17 «Правда», тобто правонаступником КСП «Правда» - користувачем пайового фонду, рішення Ясинуватського міськрайонного суду по справі  № 2-1688/2010 було зобов`язано ОСОБА_17 «Правда» виділити в натурі вказаним особам  15 об`єктів нерухомого майна та рішенням Ясинуватського міськрайонного суду по справі № 2-3850/2010 від 02.11.2010 року було визнано право власності за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 на 15 об`єктів нерухомого майна, а саме: будівлю свинарнику № 1 літера А-1, з прибудовами літери а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 14 –б; будівлю складу № 4 літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 69; будівлю гаражу літера Б-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова 85; будівлю вагової №1 літера А-1 з наметом літера а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 79; будівлю складу №5 літера А – 1 з прибудовами літери а, а-1, а-2, а-3 і наметами літери а-4, а-5, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 81;  будівлю вагової № 2 літера А-1 з наметом літера а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 83;  будівлю складу № 6 літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 65; будівлю ангару, літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 57; будівлю свинарнику № 5, літера А-2, з тамбурами літери а, а-1, загальною площею 350,6 кв. м. за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12 – б; будівлю млину літера А-1 з наметом а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12-г; адміністративну будівлю, літера А-2, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 55; будівлю механічної майстерні літера А-1 з підвалом, тамбурами (літери а-1, а-6) і прибудовами (літери а,а-2, а-3, а-4, а-5),  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 51; будівлю столової літера А-1 з підвалом літера а, котельною літера а-1, входом в підвал літера а-2, крильцями літери а-3, а-4, а-5,  за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 85. будівлю «паливно мастильних матеріалів» літера А-1 з наметом літера а і огорожею літера № 1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 49;  будівлю авто гаражу літ. А-1 з прибудовою літ. а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 53;

Судом також встановлено, що другому позивачу ОСОБА_5 майно в рахунок майнового паю не виділялось, вона залишається учасником СТОВ «Правда», тому їй як співвласнику майна пайового фонду реорганізованого КСП «Правда», до якого зокрема належать наступні дев`ять об`єктів: будівля Хімічного складу літера А-1, з прибудовою літ. а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова,63; будівля ДКУ літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 87; будівля птахівника №3 лит.А1 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул.   Первомайська буд.16; будівля птахівника з прибудовами та тамбурами літ. а, а1, а2 за адресою:  Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд.12в; будівля  насосної літ.А1 с підземною частиною літ. а за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Колхозна буд. 51а; будівля складу літ. А1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд.14в; будівля широкогабаритного птахівника літ. А1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12 а; будівля пилорами, літ. А1 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова буд. 59; будівля складу №7 з навісом літ. а за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова буд. 61; разом з іншими співвласниками належить право на виділення такого майна в натурі, що кореспондується відповідним обов`язком СТОВ «Правда» виділити таке майно на підставі рішення загальних зборів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Права та законні інтереси позивачів по справі оспорені відповідачами, тому з боку позивачів обрано цілком законний та адекватний спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачі оплатили судовий збір в міський бюджет та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ при подачі позовної заяви, суд покладає на відповідачів у солідарному порядку сплату судового збору на користь позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 221 гривня 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.  

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень, позивачами при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та судові витрати у розмірі 221 гривня, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на їх користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 203, 204, 210, 215 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», ОСОБА_7 біржа «Центральна українська біржа» та Приватне підприємство «МІК-ГРУП», про визнання недійсними договору на організацію та проведення відкритих біржових торгів, визнання недійсними відкритих біржових торгів з реалізації активів СТОВ «Правда» та визнання недійсними протоколів проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда» – задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір на організацію та проведення відкритих біржових торгів від 17 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_7 біржею «Центральна Українська біржа» та ОСОБА_6 товариством з обмеженою відповідальністю «Правда».

Визнати недійсними відкриті біржові торги з реалізації активів ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», які було проведено ОСОБА_7 біржею «Центральна Українська біржа» 16 липня 2009 року у місті Донецьк та їх результати, оформлені наступними протоколами:     

- протоколом № 1, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі Хімічного складу літера А-1, з прибудовою літера - а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 63;

- протоколом № 2, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі ДКУ літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 87;

- протоколом № 3, проведення торгів по реалізації активів СТОВ  «Правда», будівлі свинарнику № 1 літера А-1, з прибудовами літери - а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, №14 -б;

- протоколом № 4, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі складу № 4 літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 69;

- протоколом № 5, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі гаражу літера Б-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 85;

- протоколом № 6, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі вагової №1 літера А-1 з наметом літера а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 79;

- протоколом № 7, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі складу №5 літера А - 1 з прибудовами літери а, а-1, а-2, а-3 і наметами літери а-4, а-5, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 81;

- протоколом № 8, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі вагової № 2 літера А-1 з наметом літера а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 83;

- протоколом № 9, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі птахівника №3 літера А1 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд. №16;

- протоколом № 10, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі складу № 6 літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 55;

- протоколом №11, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі ангару, літера А-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 53;

- протоколом № 12, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі свинарнику № 5, літера А-2, з тамбурами літери а, а-1, загальною площею 350,6 кв. м. за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, № 12-6;

- протоколом № 13, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі млину літера А-1 з наметом а, а-1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, № 12-г;

- протоколом № 14, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі птахівника з прибудовами та тамбурами літера а, а1, а2 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд. № 12в;

- протоколом № 15, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда»будівлі насосної літера А1 с підземною частиною літера а за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Колхозна буд. № 51 а;

- протоколом № 16, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі складу літера А1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська буд. № 14в;

- протоколом № 17, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі широкогабаритного птахівника літера А1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, № 12 а;

- протоколом № 18, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда» будівлі пилорами, літера А1 за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова буд. № 59;

- протоколом № 19, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», адміністративної будівлі, літера А-2, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 55;

- протоколом № 20, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі складу №7 з навісом літера а за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова буд. № 61;

- протоколом № 21, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі механічної майстерні літера А-1 з підвалом, тамбурами (літери а-1, а-6) і прибудовами (літери а,а-2, а-3, а-4, а-5), за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 51;

- протоколом № 22, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівлі столової літера А-1 з підвалом літера а, котельною літера а-1, входом в підвал літера а-2, крильцями літери а-3, а-4, а-5, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 85.

- протоколом № 23, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівля «паливно мастильних матеріалів» літера А-1 з наметом літера а і огорожею літера № 1, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 49;

- протоколом № 24, проведення торгів по реалізації активів СТОВ «Правда», будівля авто гаражу літера А-1 з прибудовою літера а, за адресою: Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Кірова, № 53;

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», ОСОБА_7 біржа «Центральна українська біржа» та Приватне підприємство «МІК-ГРУП» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 221 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 341 гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:  

 ОСОБА_20