Рішення

від 05.12.2011 по справі 5008/1503/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2011 Справа № 5008/1503/2011

9/5008/1503/2011 13841/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мегакорм” с. Червоне Фастів ського району, Київської обл асті

до державного підприєм ства „Сокирницький цеолітов ий завод”, с. Боронява Хустськ ого району

про стягнення 9 000,00 грн.

суддя Г .Й.Бобрик

За участі представників

від позивача - ОСОБА_1 , за довіреністю № 2/МК/11 від 01 сі чня 2011 року.

від відповідача - не з' я вився

Суть спору: товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Мегакорм” с. Червоне Фаст івського району, Київської о бласті заявило позов до держ авного підприємства „Сокирн ицький цеолітовий завод” с. Б оронява Хустського району, п ро стягнення 9 000,00 грн. поперед ньої оплати.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про в ручення поштового відправле ння не забезпечив явку у судо ве засідання уповноваженого представника та не надав суд у письмових пояснень по суті позовних вимог.

За таких обставин спр ава розглядається згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Вивчивши та досліди вши матеріали справи, заслух авши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, на підста ві рахунку-фактури відповіда ча № 39 від 26.10.2010р. здійснив попере дню оплату за цеоліт природн ий, що підтверджується платі жним дорученням № 1915 від 29.10.2010 р. н а суму 9000,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.693 Ц ивільного кодексу України, я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав цей товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст.530 Ц ивільного кодексу України, я кщо строк (термін) виконання б оржником не встановлений або визначений моментом пред"яв лення вимоги кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

02.06.2011 року позивач напра вив відповідачу телеграму-ви могу про поставку товару на с уму попередньої оплати у сем иденний строк. Вимогу відпов ідач отримав 02.06.2011 року, проте т овар не поставив, кошти не пов ернув.

12.06.2011 року позивач вдруг е надіслав відповідачу телег раму з вимогою повернути кош ти в сумі 9000,00 грн. Вимога останн ім також залишена без задово леня.

Вищенаведене стало п ідставою для звернення позив ача з позовом в суд за захисто м порушених прав та інтересі в.

Беручи до уваги, що від повідач не поставив товар по зивачу на суму попередньої о плати 9000,00 грн. не розглянув зая влені позивачем претензії та в матеріалах справи на день р озгляду справи відсутні дока зи постачання позивачу товар у на суму 9000,00 грн. або поверненн я суми попередньої оплати, су д дійшов висновку про законн ість та обгрунтованість вимо г позивача.

Отже, суд задовільняє позов про стягнення з позива ча суми 9000,00 грн та покладає на в ідповідача згідно ст.49 Господ арського процесуального код ексуУкраїни судові витрати

Керуючись ст.ст. 509, 5 26, 530, 693 Цивільного кодексу Украї ни та ст.193 Господарського код ексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державног о підприємства „Сокирницьки й цеолітовий завод”, вул.Гага ріна, 45 с. Боронява Хустського району (код ЄДРПОУ 20432977) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю „Мегакорм” вул.Білоцерківська, 25 с. Черво не Фастівського району, Київ ської області (код ЄДРПОУ 36415443) с уму 9000,00 грн. основного боргу та 338,00 грн. на відшкодування судо вих витрат.

Видати наказ.

Суддя Г .Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 05.12.2011 року.