Ухвала

від 19.12.2011 по справі 26/98/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

19.12.11 Спра ва № 26/98/2011.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антонової І .В., розглянувши спільну за яву сторін по справі №26/98/2011 про затвердження мирової у годи про закінчення виконавч ого провадження по справі за позовом

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Стаханов Луг анської області

до Закритого акціонерно го товариства „Трест Стахано вшахтобуд”, м.Стаханов Луг анської області

про стягнення 55000 грн. 00 коп.

в присутності представник ів сторін:

позивач - підприємець ОСОБА_1, паспорт серії НОМ ЕР_1, виданий Стахановським УМВС України в Луганській об ласті 27.09.1995;

від відповідача - пред ставник за довіреністю ОСО БА_2, довіреність №7 від 28.04.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Стор они по справі №26/98/2011 звернулися до господарського суду із сп ільною заявою №б/н від 12.10.2011, в як ій просять суд затвердити ми рову угоду, укладену між фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 та Закритим акціонерн им товариством „Трест Стахан овшахтобуд”.

Поясненням б/н від 06.12.2011 відпо відач повідомив, що інвентар изаційного опису, який би кон кретизував передане державн е майно, ні на підприємстві, ні в регіональному відділенні Фонду державного майна немає , так як він був вилучений прац івниками відділу боротьби з економічною злочинністю Ста ханівського МВВС ще в кінці 199 6 року.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, встановивши фактич ні обставини справи, оцінивш и надані докази, господарськ ий суд Луганської області ді йшов наступного.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 07.0 6.2011 у справі №26/98/2011 за позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 до Закритого акціонерн ого товариства „Трест Стахан овшахтобуд” про стягнення за боргованості в сумі 55000 грн. 00 ко п. позовні вимоги задоволені повністю.

29.06.2011 господарський суд Луган ської області видав наказ №26/9 8/2011 від 21.06.2011.

19.10.2011 сторони звернулися до г осподарського суду із спільн ою заявою №б/н від 12.10.2011, в якій пр осили суд затвердити мирову угоду, укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним то вариством „Трест Стахановша хтобуд”.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України „Про виконавче прова дження” сторони мають право укласти мирову угоду про зак інчення виконавчого провад ження, яка визнається суд ом, оспорювати належність м айна і результати його оці нки, подавати письмові запер ечення проти розрахунку держ авного виконавця щодо розпо ділу коштів між стягувачами.

Згідно ч.4 ст.121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни мирова угода, укладен а сторонами у процесі вико нання судового рішення, под ається на затвердження госпо дарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. П ро затвердження мирової уго ди господарський суд виносит ь ухвалу.

Частиною 1 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оц інює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись законом.

Суд дослідивши зміст миров ої угоди, поданої сторонами, д ійшов висновку, що вказана ми рова угода не може бути затве рджена, оскільки згідно п.2 мир ової угоди сума вимог кредит ора погашається боржником шл яхом передачі будівлі, що зна ходиться в м.Стаханов по вул.Д остоєвського, 16, але правовста новлюючих документів на це м айно відповідачем не надано.

Тому суд не має правових під став затвердити вказану миро ву угоду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд Луганської області , -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні спільн ої заяви №б/н від 12.10.2011 сторін по справі №26/98/2011 про затвердження мирової угоди, укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціо нерним товариством „Трест Ст ахановшахтобуд” відмовит и.

Ухвала може бути оскарже на.

Суддя С.С. Єж ова