Рішення

від 05.12.2011 по справі 2/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа № 2/148

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ма зовіти А.Б. при секретарі Воло шин О.Я. за участю представник а позивача ОСОБА_1, розгля нув у відкритому судовому за сіданні справу за позовом Пу блічного акціонерного товар иства “Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк”, м. Київ в особі філії “ Відділення ПАТ Промінвестба нк в м. Борислав Львівської об ласті” до відповідача-1 фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, м. Дрогобич та відповідача -2 Малого інноваційного підпр иємства “Науково-технічний ц ентр “Рух-бізнес”, м. Борислав про стягнення 399862 грн. 15 коп. шля хом звернення стягнення на з аставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство “Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк”, м. Київ в особі фі лії “Відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Борислав Львівськ ої області” звернулося до го сподарського суду Львівсько ї області з позовом до відпов ідача-1 фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Дрогобич та відповідача-2 Малого інновац ійного підприємства “Науков о-технічний центр “Рух-бізне с”, м. Борислав про стягнення 3 99862 грн. 15 коп. шляхом звернення с тягнення на заставлене майно .

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 23.09.2010 р. при значив розгляд справи на 07.10.2010 р . Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвал ах суду. За клопотанням предс тавника строк вирішення спор у був продовжений.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.11.20 10 р. провадження у справі №2/148 бу ло зупинено.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 09.11.20 11 р. провадження у справі №2/148 бу ло поновлено.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задоволити. З прив оду заявленого позову поясни в, що між позивачем та відпові дачем-1 було укладено кредитн ий договір, на виконання умов якого відповідачу-1 надано ко шти в сумі 350000 грн. 00 коп. Відпові дач зобов' язувався протяго м дії договору сплачувати пр оценти за користування кошта ми та повернути суму кредиту у визначений в договорі стро к. Однак, відповідач-1 свої зоб ов' язання щодо сплати проце нтів та повернення суми кред иту виконав частково, на дату подання позову до суду забор гованість становила 315000 грн. 00 к оп. по кредиту, 84862 грн. 15 коп. по сп латі процентів. Також зазнач ив, що між позивачем та відпов ідачем-2 було укладено догово ри іпотеки та застави, згідно умов яких відповідач-2 переда в в іпотеку та заставу позива чу для забезпечення вимог по зивача по кредитному договор у нежитлові будівлі. Відпові дно до умов договорів іпотек и та застави, в разі невиконан ня або неналежного виконання відповідачем-1 умов кредитно го договору, позивач має прав о задовольнити забезпечені д оговорами іпотеки та застави вимоги шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки, за стави. У зв' язку з цим, предст авник позивача просив стягну ти з відповідачів заборгован ість на суму 399862 грн. 15 коп. шляхо м звернення стягнення на зас тавлене майно. Представником позивача заявлено також кло потання про забезпечення поз ову шляхом заборони відповід чу-1 виїзду за кордон.

В судовому засіданні 07.10.2010 р. п редставник позивача подав за яву про уточнення позовних в имог, в якій просив стягнути з відповідача-2 заборгованіст ь шляхом звернення стягнення на заставлене майно на суму 39 9862 грн. 15 коп.

В судове засідання відпові дачі явку представників не з абезпечили, проти позову не з аперечили, доказів погашення заборгованості не надали, ви мог ухвали суду від 23.09.2010 р. не ви конали, причин неявки не пові домили, хоча належним чином п ро дату, час та місце розгляду справи були повідомлені (пов ідомлення про дату, час та міс це розгляду справи надсилали ся на адресу, вказану в позовн ій заяві та по місцезнаходже нню відповідачів, внесеному в Єдиний державний реєстр юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців), тому у відпові дності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявним и в ній матеріалами.

Представнику роз' яснено права та обов' язки, передба чені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 05.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення складено та під писано 09.12.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

27 грудня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (банк), право наступником якого є ПАТ “Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” та ФОП ОСОБА_2 (позичальник) б уло укладено генеральну угод у №545/ГУ6 про співпрацю щодо кре дитування, за яким банк зобов ' язується здійснювати кред итування позичальника в розм ірі 350000 грн. 00 коп. (ліміт кредиту вання) шляхом щорічного нада ння кредитів (відкриття кред итних ліній) в межах ліміту кр едитування та на умовах, вста новлених цією угодою.

На виконання вищевказаної генеральної угоди 27 грудня 2007р . між Акціонерним комерційни м промислово-інвестиційним б анком (банк) та ФОП ОСОБА_2 ( позичальник) було укладено к редитний договір про відкрит тя кредитної лінії №545/Кр361.

За цим договором банк (позив ач) зобов' язувався надати п озичальнику (відповідачу-1) кр едит шляхом відкриття віднов лювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищуват и 350000 грн. 00 коп. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачени х цим договором, а позичальни к зобов' язувався повернути кредит та сплатити проценти , встановлені цим договором.

Дата остаточного повернен ня всіх отриманих в межах кре дитної лінії сум кредиту - 26 г рудня 2008 р. У разі несвоєчасног о погашення суми, що перевищу є ліміт кредитної лінії, дато ю остаточного повернення всі х коштів за кредитною лінією є п' ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищ ення

На виконання умов вищевказ аного договору, позивач нада в відповідачу-1 грошові кошти , що підтверджується виписко ю з банківського рахунку.

Відповідно до п. 3.2. кредитног о договору про відкриття кре дитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р., п роценти за користування кред итом нараховуються банком на суму фактичного щоденного з алишку заборгованості за отр иманими коштами та сплачують ся позичальником (відповідач ем-1), виходячи із встановленої банком процентної ставки у р озмірі 16,5% річних.

1 травня 2007 р. сторони уклали д оговір про внесення змін №545/К р361/1 до кредитного договору пр о відкриття кредитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р., яким погодили відсоткову ставку за корист ування кредитом в розмірі 18% р ічних.

3 квітня 2009 р. сторони уклали д оговір про внесення змін №545/К р361/2 до кредитного договору пр о відкриття кредитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р., яким змінили г рафік зменшення ліміту креди тної лінії, погодили відсотк ову ставку за користування к редитом в розмірі 23% річних та встановили дату остаточного повернення сум кредиту - 26 ч ервня 2009 р.

12 серпня 2009 р. сторони уклали д оговір про внесення змін №545/К р361/3 до кредитного договору пр о відкриття кредитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р., яким змінили г рафік зменшення ліміту креди тної лінії, погодили відсотк ову ставку за користування к редитом в розмірі 26% річних та встановили дату остаточного повернення сум кредиту - 30 кв ітня 2010 р.

Проценти сплачуються пози чальником щомісячно протяго м 5 банківських днів з дати їх нарахування з поточного рах унку позичальника на рахунок установи банку (п. 3.2. договору) .

Згідно п. 3.4. кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р. (з наступ ними змінами), у випадку поруш ення позичальником встановл еного п. 2.2. цього договору стро ку остаточного повернення вс іх отриманих сум кредиту, поз ичальник надалі сплачує проц енти за неправомірне користу вання кредитом, виходячи із п роцентної ставки у розмірі 28% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюєтьс я згідно п. 3.2. цього договору.

У зв' язку з порушенням стр оків повернення суми кредиту та сплати процентів за корис тування кредитом, позивач зв ернувся до відповідача-1 з пре тензією за вих. №187 від 21.06.2010 р., в я кій вимагав сплатити суму за боргованості. Відповідачем-1 вказана претензія залишена без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, відповідач-1 свої зобов' язання перед позивач ем щодо повернення суми кред иту та сплати процентів за ко ристування кредитними кошта ми по кредитному договору пр о відкриття кредитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р. не виконав, на д ату судового розгляду заборг ованість відповідача-1 перед позивачем становить 315000 грн. 00 к оп. по кредиту, 84862 грн. 15 коп. забо ргованості по сплаті процент ів.

27 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір іпотеки з застереже ннями про задоволення вимог іпотекодержателя.

За цим договором забезпечу ються вимоги іпотекодержате ля (позивача), що випливають з генеральної угоди №545/ГУ6 про с півпрацю щодо кредитування в ід 27.12.2007 р., укладеного між іпоте кодержателем (позивачем) та б оржником (відповідачем-1), за у мовами якого останній зобов' язаний в порядку, передбачен ому кредитним договором, пов ернути іпотекодержателю до 3 0.04.2010 р. кредит у розмірі 350000 грн. 00 к оп., проценти за користування ним у розмірі 26% річних, комісі йну винагороду у розмірі 1% ві д ліміту кредитної лінії, в то му числі проценти за неправо мірне користування кредитом 28% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкод увати іпотекодержателю всі з битки, понесені ним внаслідо к невиконання боржником умов кредитного договору у розмі рі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки з застереженнями про задоволення вимог іпотекоде ржателя від 27.12.2007 р., предметом і потеки є нежитлова будівля т арного складу, що позначена н а плані літерою “А-1”, цегляна, загальною площею 1371,7 кв.м., що зн аходиться за адресою: Львівс ька область, м. Борислав, вул. Д рогобицька, 42.

Згідно п. 5.1 договору іпотеки з застереженнями про задово лення вимог іпотекодержател я від 27.12.2007 р., іпотекодержатель (позивач) набуває право зверн ення стягнення на предмет іп отеки та його реалізацію у ви падку, якщо у момент настання строку виконання боржником (відповідачем-1) зобов' язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю , а саме: при повному або частк овому неповерненні у встанов лені відповідно до кредитног о договору строки суми креди ту; та/або при несплаті або час тковій несплаті у передбачен і кредитним договором строки сум процентів (у тому числі пр оцентів за неправомірне кори стування кредитом); та або при несплаті або частковій несп латі в строк сум неустойки (пе ні, штрафу), що передбачені кре дитним договором.

27 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договори застави №361 та 361/1.

За цими договорами забезпе чуються вимоги заставодержа теля (позивача), що випливають з генеральної угоди №545/ГУ6 про співпрацю щодо кредитування від 27.12.2007 р. (а також усіх додатко вих угод до нього), укладеного між заставодержателем (пози вачем) та позичальником (відп овідачем-1), за умовами якого о станній зобов' язаний повер нути заставодержателю до 30.04.201 0 р. кредит у розмірі 350000 грн. 00 коп ., проценти за користування ни м у розмірі 26% річних, у тому чис лі відсотки за неправомірне користування кредитом у розм ірі 28%, сплатити неустойку (пен ю, штрафи), а також відшкодуват и заставодержателю всі збитк и, понесені ним внаслідок нев иконання заставодавцем умов кредитного договору, у розмі рі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договорів застави №361 та 361/1 від 27.12.2007 р., пред метом застави є основні засо би та виробничі запаси, перел ік яких викладений у додатку №1 та додатку №2 до цього догов ору №361, які є його невід' ємни ми частинами, а саме: пилораму стрічкову - 1 шт., станок для зат очки - 1 шт., станок обрізний - 1 шт ., станок торцовочний - 1 шт., ста нок оциліндровочний - 1 шт., уст ановку енергетичну УЕАС-160 - 1 шт ., колоди оциліндровочні 700 м.п., які знаходяться за адресою: Л ьвівська область, м. Борислав , вул. Дрогобицька, 42, а також ав томобіль ЗІЛ-133ГЯ НОМЕР_3, а втокран, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кол ір синій, об' єм двигуна 10850 см куб., свідоцтво про реєстраці ю ТЗ ІНА №НОМЕР_4 від 22.10.2002 р. т а автомобіль ЗІЛ-130, бортовий-С , реєстраційний номер НОМЕР _2, 1985 року випуску, колір сині й, об' єм двигуна 6000 см куб., сві доцтво про реєстрацію ТЗ ІНА №НОМЕР_5 від 22.10.2002 р.

Згідно п. 5.1. договорів застав и №361 та 361/1 від 27.12.2007 р., заставодерж атель (позивач) набуває право звернення стягнення на майн о та його реалізацію у наступ них випадках: якщо у момент на стання строку виконання пози чальником зобов' язань за кр едитним договором вони не бу дуть виконані повністю, а сам е: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредит у; та/або при несплаті або част ковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користуванн я кредитом (сум комісійної ви нагороди за управління креди том) (у тому числі процентів за неправомірне користування к редитом); та або при несплаті а бо частковій несплаті в стро к сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним до говором

28.07.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача-2 з претензією за в их. №336, в якій вимагав сплатити заборгованість відповідача -1 за кредитним договором. Відп овідачем-2 вказана претензія залишена без розгляду та зад оволення.

При прийнятті рішення суд в иходив наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простроч ення повернення частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржником, оскільки, відповідн о до ч. 7 ст. 193 ГК України, односто роння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи (ч. 2 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК Укра їни, у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право з адовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв' язку із пред' явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Статтею 19 Закону України “П ро заставу” встановлено, що з а рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначаєть ся на момент фактичного задо волення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завд аних прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених за коном чи договором, - неустойк у), необхідні витрати на утрим ання заставленого майна, а та кож витрати на здійснення за безпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено дог овором застави.

Згідно абз. 1 ст. 20 Закону Укра їни “Про заставу”, заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, як що інше не передбачено закон ом чи договором.

Звернення стягнення на зас тавлене майно здійснюється з а рішенням суду або третейсь кого суду, на підставі викона вчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (абз. 6 с т. 20 Закону України “Про заста ву”).

Абзацом 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, щ о за рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов' язанням у п овному обсязі або в частині, в становленій іпотечним догов ором, що визначена на час вико нання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки , основної суми боргу та будь-я кого збільшення цієї суми, як е було прямо передбачене умо вами договору, що обумовлює о сновне зобов' язання.

Якщо вимога за основним зоб ов' язанням підлягає викона нню у грошовій формі, розмір ц ієї вимоги визначається на п ідставі іпотечного договору або договору, що обумовлює ос новне зобов' язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозво ляють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час про тягом строку дії основного з обов' язання (абз. 2 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно абз. 1 ст. 33 Закону Укра їни “Про іпотеку”, у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов' язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Правлінням ПАТ “Промінвес тбанк” 08.02.2011 р. було прийнято рі шення про реорганізацію філі ї “Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Борислав Львівської області” у безбалансове від ділення філії “Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Львів”.

Статтею 25 ГПК передбачено, щ о в разі вибуття однієї з стор ін у спірному або встановлен ому рішенням господарського суду правовідношенні внаслі док реорганізації підприємс тва чи організації господарс ький суд здійснює заміну ціє ї сторони її правонаступнико м, вказуючи про це в рішенні аб о ухвалі. Тому суд здійснює за міну позивача - Публічне акці онерне товариство “Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк”, м. Київ в о собі філії “Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м. Борислав Л ьвівської області”, його про цесуальним правонаступнико м - Публічним акціонерним тов ариством “Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк” в особі філії “Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги, заявлені до відповідача -2, обґрунтовані поданими дока зами та підлягають до задово лення повністю. В задоволенн і позовних вимог до відповід ача-1 слід відмовити повністю .

Суд відмовляє в задоволенн і заяви позивача про забезпе чення позову, оскільки ним не подано належних та допустим их доказів того, що невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду в майбутньому.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача-2, судові витрати п о розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача-2.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК Украї ни, ст.ст. 7, 33 Закону України “Пр о іпотеку” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позив ача - Публічне акціонерне то вариство “Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк”, м. Київ в особі філ ії “Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Борислав Львівсько ї області”, його процесуальн им правонаступником - Публіч ним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” в особі філії “Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Львів” .

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з Малого інн оваційного підприємства “На уково-технічний центр “Рух-б ізнес”, м. Борислав, вул. Дрого бицька, 42, Львівська область (і дентифікаційний код 05594369) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства “Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк”, м. Київ, пров. Ш евченка, 12 (ідентифікаційний к од 00039002) в особі філії “Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Льв ів”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (іде нтифікаційний код 09325637) заборг ованість по кредитному догов ору про відкриття кредитної лінії №545/Кр361 від 27.12.2007 р. на суму 399 862 грн. 15 коп., в тому числі 315000 грн. 00 коп. по кредиту, 84862 грн. 15 коп. по сплаті процентів шляхом зве рнення стягнення на заставле не майно, яке належить Малому інноваційному підприємству “Науково-технічний центр “Р ух-бізнес”, а саме: пилораму ст річкову - 1 шт., станок для заточ ки пил - 1 шт., станок обрізний - 1 ш т., станок торцовочний - 1 шт., ст анок оциліндровочний - 1 шт., ус тановку енергетичну УЕАС-160 - 1 ш т., колоди оциліндровочні 700 м.п ., які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Борисла в, вул. Дрогобицька, 42 згідно до говору застави №361 від 27.12.2007 р.; ав томобіль ЗІЛ-133ГЯ НОМЕР_3, а втокран, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кол ір синій, об' єм двигуна 10850 см куб., свідоцтво про реєстраці ю ТЗ ІНА №НОМЕР_4 від 22.10.2002 р. т а автомобіль ЗІЛ-130, бортовий-С , реєстраційний номер НОМЕР _2, 1985 року випуску, колір сині й, об' єм двигуна 6000 см куб., сві доцтво про реєстрацію ТЗ ІНА №НОМЕР_5 від 22.10.2002 р. згідно д оговору застави №361/1 від 27.12.2007 р.; н ежитлову будівлю тарного скл аду, що позначена на плані літ ерою “А-1”, цегляна, загальною площею 1371,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська област ь, м. Борислав, вул. Дрогобицьк а, 42, згідно договору іпотеки з застереженнями про задоволе ння вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нота ріусом Бориславського міськ ого нотаріального округу О СОБА_3 27.12.2007 р. за реєстраційни м №1746.

3. Стягнути з Малого інн оваційного підприємства “На уково-технічний центр “Рух-б ізнес”, м. Борислав, вул. Дрого бицька, 42, Львівська область (і дентифікаційний код 05594369) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства “Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк”, м. Київ, пров. Ш евченка, 12 (ідентифікаційний к од 00039002) в особі філії “Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Льв ів”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (іде нтифікаційний код 09325637) 3998 грн. 62 к оп. державного мита, 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. В задоволенні позовн их вимог до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 відмовит и повністю.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.