Рішення

від 12.12.2011 по справі 5020-1780/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа № 5020-1780/2011

За позовом Бахчисарай ського комунального підприє мства

(98400, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район , м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 12)

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення 1750,49

Суддя Пліє ва Н.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.08.2011;

відповідач - не з'яви вся

Суть спору:

Бахчисарайське комуналь не підприємство звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті зі сплати послуг з вивозу побутових відходів в сумі 1750,4 9 грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 02.06.2011 позовну заяву прийн ято до провадження, порушено провадження у справі та спра ву призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2011 у задоволенні поз ову Бахчисарайському комуна льному підприємству було від мовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.10.2011 апеляційну с каргу Бахчисарайського кому нального підприємства задов олено частково, рішення суду від 25.07.2011 у справі № 5002-17/2328-2011 скасов ано, повернено до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим матеріали справи дл я вирішення питання щодо тер иторіальної підсудності спо ру, у порядку передбаченому с таттею 17 Господарського проц есуального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 24.10.2011 справу № 5002-6/2328 .1-2011 за позовом Бахчисарайсько го комунального підприємств а до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 про стягнення 1750 ,49 грн направлено за підсудніс тю до господарського суду мі ста Севастополя.

01.11.2011 справа надійшла до госп одарського суду міста Севаст ополя та відповідно до автом атичного розподілу справ між суддями передана судді Пліє вій Н.Г.

Ухвалою суду від 03.11.2011 справу прийнята до розгляду, привла снено № 5020-1780/2011 т а призначено до розгляду у су довому засіданні на 22.11.2011.

Відповідно до вимог статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України розгля д справи було відкладено на 12. 12.2011.

Представник позив ача у судовому засідання 12.12.2011 з аявив клопотання про зменшен ня позовних вимог, просить ст ягнути з фізичної особи-підп риємця Шевченко М.В. 616,46 грн, на о бґрунтування чого надав суду розрахунок заборгованості з а вивіз твердих побутових ві дходів станом на 01.06.2011.

Представник позивача зме ншені позовні вимоги обґрунт ував тим, що впродовж часу дії договору змінювались тарифи на надання послуг, які є предм етом договору та відповідачу надсилались рахунки відпові дно до нових тарифів, але оскі льки відповідні зміни не бул и узгоджені з відповідачем у відповідності до пункту 7.1 до говору, просить стягнути заб оргованість за надані послуг и за узгодженою договором ва ртістю послуг з розрахунку 20,0 0 грн. за куб м. сміття з щоміся чною нормою накопичування 1, 28 куб м.

Відповідно до положень ча стини 4 статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зменш ити розмір позовних вимог.

Відповідач в судове засід ання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового ро згляду повідомлялась у встан овленому законом порядку. Пр авом, наданим статтею 59 Господ арського процесуального код ексу України відповідач не с користалась, не надала суду в ідзив на позовну заяву та док ументи, що підтверджують зап еречення проти позову.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності в ідповідача на підставі наявн их в ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року між Бахчис арайським комунальним підпр иємством (підрядник) та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 (замовник) укладений дог овір підряду про надання пос луг з вивозу сміття, побутови х відходів та рідких нечисто т № 83 (далі - Договір), відповід но до умов якого замовник дор учає, а підрядник приймає на с ебе зобов'язання за контейн ерним вивозом побутових відх одів від усіх об'єктів замо вника. Норма накопичування т вердих побутових відходів ск ладає 1,28 куб. м. (а.с. 4).

Відповідно до розділу 2 Дого вору він вступає в силу з моме нту його підписання та діє з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року . У разі, якщо ні одна зі сторін не заявить про свій намір роз ірвати або змінити договір з а один місяць до його закінче ння, даний договір вважаєтьс я пролонгованим на строк оди н рік.

В матеріалах даної справи в ідсутні докази, які свідчать про розірвання договору № 83 в ід 20 грудня 2007 року, а тому він вв ажається пролонгованим на но вий строк.

Вартість оплати послуг на м омент укладення договору скл адає 20,00 грн за 1 куб. м. Оплата за послуги здійснюється щоміс ячно до 10 числа наступного міс яця (пункт 3.1 Договору).

Згідно пункту 3.3 Договору оп лата за надані послуги здійс нюється замовником за пред' явленням рахунку. Сума оплат и перераховується на розраху нковий рахунок або вноситься в касу підрядника.

Відповідно до зменшених по зовних вимог представник поз ивача просить стягнути з від повідача на користь позивача заборгованість у розмірі 616,46 г рн. При розрахунку заборгова ності позивач виходив з того , що за умовами договору варті сть послуг, які надавались Ба хчисарайським комунальним п ідприємством відповідачу що місячно складала 25,60 грн (20,00 грн х 1,28 куб.м.), проте відповідачем надані послуги були оплачен і не у повному обсязі.

Оцінюючи наявні у матеріал ах справи докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх об ставин справи в їх сукупност і, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими і такими, що пі длягають повному задоволенн ю, виходячи з наступних мотив ів.

В силу статті 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідношень повинні виконувати господарські зобов'язанн я належним чином, відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. До ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України, з врахуванням о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 11 Цивільног о кодексу України, цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно з частиною першою ст атті 901 Цивільного кодексу Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Частина перша статті 902 Циві льного кодексу України вста новлює обов'язок виконавця надати послугу особисто. Якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно з частиною першою ст атті 173 Господарського кодекс у України господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу я кого один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Аналогічне положення міст иться у статті 509 Цивільного к одексу України.

В силу вимог статті 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим до виконання сто ронами.

У статтях 525, 526 Цивільного код ексу України встановлено, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічні положення містяться в части ні 1 статті 193 Господарського к одексу України.

Судом встановлено, що на вик онання умов договору підряду № 83, укладеного між сторонами 20.12.2007 Бахчисарайським комунал ьним підприємством в період - з вересня 2008 року по травень 2011 року були надані відповіда чу послуги з вивозу побутови х відходів, що в свою чергу під тверджується рахунками-факт урами, які були отримані відп овідачем (а.с 50-59).

Відповідно до пункту 4 Догов ору рахунок являється актом виконаних робіт.

У вказаних рахунках-ф актурах вартість виконаних р обіт зазначена більша, ніж за явлена позивачем до стягненн я. Зазначена обставина обумо влена тим, що позивач просить стягнути з відповідача варт ість наданих послуг відповід но до умов договору з розраху нку 20,00 грн за 1 куб м. при нормі н акопичування сміття 1,28 куб. м.

Вказані умови догов ору узгоджені сторонами у вс тановленому законом порядку .

Як свідчать матеріал и справи за період з вересня 20 08 року по травень 2011 року позив ачем було надано послуг відп овідачу за узгодженою догово ром ціною на загальну суму 844,8 0 грн.

В той же час, останнім сплачено лише 228,34 грн. Таким чи ном заборгованість відповід ача перед позивачем за надан і послуги відповідно до умов договору складає 616,46 г рн. (844,80 - 228,34) (а.с. 121).

Відповідно до положень ст атті 33, 34 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Доказів погашення заборго ваності в повному обсязі ста ном на момент розгляду справ и відповідачем в порядку ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України суд у не надано.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайш ли своє підтвердження та під лягають задоволенню в силу в ищенаведених норм чинного за конодавства та умов договору надання послуг.

Враховуючі вищевикладені обставини, вимоги Бахчисарай ського комунального підприє мства щодо стягнення з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості за договором підряду пр о надання послуг з вивозу смі ття у розмірі 616,46 грн є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідно до положень ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України з ві дповідача у доход державного бюджету підлягають стягненн ю державне мито у розмірі 102, 00 г рн і витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі наведеного, ке руючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний н омер фізичної особи підприєм ця ЄДР НОМЕР_1, відомості щ одо рахунків не відомі) на користь Бахчисарайськог о комунального підприємства (98400, АР Крим, Бахчисарайськ ий район, м. Бахчисарай, вул. Ко оперативна, 12, ідентифікаційн ий код - 31039609, р/р 26008301301078 у філії - Кримське республіканське уп равління ВАТ “Ощадбанк”, м. Ба хчисарай, МФО 324805) заборгова ність за договором підряду п ро надання послуг з вивозу см іття у розмірі 616 грн 46 коп (шіст сот шістнадцять грн 46 коп).

3. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи підпри ємця ЄДР НОМЕР_1, відомост і щодо рахунків не відомі) в доход державного бюджет у міста Севастополя (ЄДР ПОУ 38022717, банк одержувача: ГУДКС У у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31210206700001, код бюджетної класиф ікації 22030001) державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві грн 00 ко п) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн (д вісті тридцять шість грн 00 коп )

Видати накази після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Рішення складено відпов ідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 19.12.2011