Постанова

від 19.08.2009 по справі 4-812/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-812/09

ПОСТАНОВА

19.08.2009 р м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О., при секретарі - Віраг Е.М, з участю прокурора - Грамотника В.В., перекладача ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання старшого слідчого СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 08.05.2009 року біля 23 год. 40 хв., на трасі Чоп - Добронь, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1 з території АЗС № 7 ТОВ «Веста Сервіс», примусили зупинитися автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2, яким керував громадянин Угорщини ОСОБА_7 та з погрозою застосування насильства, примусили останнього покинути автомобіль, таким чином умисно, незаконно заволодівши автомобілем ОСОБА_7

09.05.2009 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №12009109 за ознаками злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а 10.05.2009 року останній був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні вказаного злочину.

Подання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого про фактичні обставини справи, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_3 та його адвоката, які просили суд відмовити у задоволенні подання, оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 знаходиться в суді і по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід підписку про невиїзд, а тому в задоволенні даного подання просили відмовити.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як встановлено вході розгляду даного подання кримінальна справи про обвинувачення ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду і на момент розгляду даного подання по вказаній кримінальній справі проведено судом попередній розгляд справи на якому відповідно до ст.237 КПК України вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що наданий момент відпала потреба в обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки такий вже обраний судом, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1 165-2 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення.