Рішення

від 24.11.2011 по справі 5024/1828/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Спра ва № 5024/1828/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Пригузи П.Д. при секрет арі Андреєвець А.В., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Державної е кологічної інспекції в Херсо нській області, ідентифікаці йний код 34906216, пров. Козацький, 10, м. Херсон,

до Комунального підпри ємства "Чорномор", ідентифіка ційний код 33622362, вул. Леніна, 41, с. К руглоозерка Голопристанськ ого району Херсонської облас ті,

про відшкодування збит ків у сумі 794935 грн. 50 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 18.10.2011 р.;

від відповідача - адвокат ОСОБА_2, посвідчення від 08.04.2004 р.;

в с т а н о в и в:

Державна екологічна і нспекція в Херсонській облас ті, далі позивач, звернулася д о господарського суду з позо вом до Комунального підприєм ства "Чорномор", далі відповід ач, про стягнення з оста ннього коштів в сумі 794935,50 грн., я кі позивач вважає збитками д ержаві, що завдані відповіда чем самовільним спеціальним водокористуванням з 01.01.2010 року по 01.10.2010 року. За цією заявою гос подарським судом Херсонсько ї області порушено господарс ьку справі за № 5024/1828/2011.

В провадженні господарськ ого суду також знаходиться і нша справа за № 5024/1793/2011 за позово м цього ж позивача до Комунал ьного підприємства "Чорномор ", відповідач, про стягне ння з нього коштів в сумі 1245,00гр н., з тих же підстав, але які згі дно позову завдано збитки са мовільним водокористування м з 01.10.2010 року по 07.10.2010 року.

Вказані справи містять вим оги, які пред' явлені одним п озивачем до одного й того ж ві дповідача, ці вимоги зв'язані між собою підставою виникне ння та поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК Укр аїни визначено право судді о б'єднати кілька однорідних с прав, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, п ро що зазначається в рішенні .

За таких обставин господар ський суд об' єднує справи № 5024/1828/2011 та № 5024/1793/2011 за позовом Держ авної екологічної інспекції в Херсонській області до Ком унального підприємства "Чорн омор" в одну справу за № 5024/1828/2011.

Справа № 5024/1828/2011 є першим томо м, а справа № 5024/1793/2011 - другим.

Представником позивача об ' єднані позовні вимоги підт римано з підстав зазначених у позовах, посилаючись на те, щ о в період з 01.01.2010 року по 07.10.2010 рок у. відповідачем без дозволу н а здійснення спеціального во докористування забрано 127900 ку б.м. підземної води, чим поруше но вимоги водного законодавс тва та завдано збитки держав і в сумі 796180,50 грн., просить задов ольнити позовні вимоги і стя гнути з відповідача збитки, я кі підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок Круглоз ерської сільської ради Голоп ристанського району Херсонс ької області.

Відповідач відзиву та витр ебуваних судом документів не надав.

В судове засідання прибув п редставник відповідача ОС ОБА_2, який заявив, що позовни х вимог відповідач не визнає в повному обсязі, оскільки вв ажає, що відповідач мав дозві л на спеціальне водокористув ання, який був простроченим. Н а його думку, за простроченим дозволом водокористування н е було припиненим, а тому відп овідач забором води не завда в шкоди природним ресурсам, п росить у позові відмовити.

Перевіряючи повноваження позивача суд визначив, що від повідно до ст. 20 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" пози вачу, як спеціально уповнова женому органу з питань еколо гії та природних ресурсів, на дано право здійснювати контр оль за використанням та охор оною земель, надр, лісів та дот риманням норм екологічної бе зпеки, а також подання позові в про відшкодування збитків заподіяних в результаті пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища. Згідно Положен ня про державну екологічну і нспекцію в Херсонській облас ті, затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни 19.02.2007р. № 55, державна еколо гічна інспекція в Херсонські й області здійснює реалізаці ю державної політики у сфері охорони навколишнього приро дного середовища, відтворенн я та охорони природних ресур сів, отже є належним позиваче м.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх с укупності та законодавство, що регулює досліджувані судо м правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню частков о з наступних підстав.

Правовідносини з приводу в икористання водних ресурсів держави регулюються нормами Закону України "Про охорону н авколишнього природного сер едовища", Водного кодексу Укр аїни, Законом України «Про пи тну воду та питне водопостач ання», Кодексом України «Про надра»та іншими законодавчи ми актами.

Цивільно-правова відповід альність за порушення водног о законодавства регулюється вказаними Законами, Цивільн им та Господарським кодексам и України, іншими актами зако нодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" та п. 9 ст. 44, ст. ст. 48-49 Водного ко дексу України спеціальне вик ористання водних ресурсів, з дійснюється за наявності доз волу і своєчасної сплати збо рів за спеціальне водокорист ування та інших зборів відпо відно до законодавства. Спец іальне водокористування є пл атним.

Згідно ст. 16 Закону України « Про питну воду та питне водоп остачання»підприємство пит ного водопостачання провади ть свою діяльність на підста ві дозволу на спеціальне вод окористування або дозволу на користування надрами.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 110 Водн ого кодексу України, у випадк у недотримання умов дозволу або порушення правил спеціал ьного водокористування винн і особи несуть цивільно-прав ову та інші види юридичної ві дповідальності.

Відповідно до ст. 111 Водного к одексу України та ст. 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" підприємства, установи, орг анізації зобов' язані відшк одувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства та відшкодув ати шкоду, заподіяну внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища, в порядк у та розмірах, встановлених з аконодавством України, нараз і за самовільне спеціальне в икористання природних ресур сів.

Притягнення винних у поруш енні водного законодавства д о відповідальності не звільн яє їх від обов'язку відшкодув ання збитків, завданих ними в наслідок порушення водного з аконодавства.

Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безопл атному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскаці ї. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в респ убліканський Автономної Рес публіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього приро дного середовища.

Відповідно до ст. 69 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" встановлено особливості зас тосування цивільно-правової відповідальності. Так, шкода , заподіяна внаслідок поруше ння природоохоронного закон одавства, підлягає компенсац ії, як правило, в повному обсязі без застосування нор м зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збор у за забруднення навколишньо го природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Особи, яким завдано такої шк оди, мають право на відшкодув ання неодержаних прибутків з а час, необхідний для відновл ення якості навколишнього пр иродного середовища, відтвор ення природних ресурсів до с тану, придатного для викорис тання за цільовим призначенн ям.

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 Цивільн ого кодексу України, відпові дно до якої майнова шкода, зав дана неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю ос обистим немайновим правам фі зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Суд констатує, що Законами У країни встановлено імперати вну вимогу про обов' язкове відшкодування майнової шкод и в повному обсязі. Виключень з цього правила для відшкоду вання шкоди навколишньому се редовищу (водним ресурсам) у з більшеному або кратному розм ірі Закон не передбачає.

Статтею 41 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" встановле но економічні заходи забезпе чення охорони навколишнього природного середовища, які п ередбачають, що відшкодуванн я завданих порушенням законо давства про охорону навколиш нього природного середовища збитків регулюється в поряд ку, що має бути встановлений з аконодавством України. Части ною 1 ст. 111 Водного кодексу Укра їни встановлено, що розміри і порядок відшкодування шкоди мають визначатися законодав ством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 04.11.2010 року пр оведено перевірку дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства відповідачем, в ході якої встановлено факт п орушення відповідачем вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу Украї ни, а саме - факт забору підзем ної води, про що був складений акт (а.с. 5). Факт самовільного с пеціального водокористуван ня в період з 01.01.2010 року по 07.10.2010 ро ку та об' єм спожитої води пі дтверджується довідками, під писаними керівником правопо рушника (том 1, а.с.10., том 2 а.с. 8). Ві дповідач не довів, що він мав д озвіл на спеціальне водокори стування або дозвіл на корис тування надрами.

За таких обставин суд вважа є доведеним факт самовільног о спеціального використання природних ресурсів, який є пі дставою для виникнення цивіл ьного обов' язку відповідач а відшкодувати державі збитк и та застосування до відпові дача цивільно-правової відпо відальності у спосіб стягнен ня збитків та майнової шкоди .

Розглядаючи питання про ро змір збитків, що підлягають с тягненню з відповідача, суд в становив наступне. Позивачем здійснено розрахунок збиткі в із застосуванням п. 9.1. «Метод ики розрахунку розмірів відш кодування збитків, заподіяни х державі внаслідок порушенн я законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», що затверд жена наказом Мінприроди Укра їни від 20.07.2009р. за №389 та зареєстр ована у Мінюсті України 14.08.2009р. за №767/16783, далі Методика.

Зазначеною Методикою, в ред акції, що діяла на час здійсне ння правопорушення відповід ачем, визначено, що розрахуно к розміру відшкодування збит ків, обумовлених самовільним використанням водних ресурс ів без дозволу на спеціальне водокористування та порушен ням умов водокористування, в становлених у дозволі на спе ціальне водокористування (кр ім прісних підземних вод гли биною більше 20 м), грн, здійснює ться за формулою:

З сам = 100 х W х Тар,

Суд зауважує, що застосован а позивачем Методика не міст ить пояснення усім елементам формули, а вказує лише, що:

де W - об'єм води, що використа на самовільно без дозволу на спеціальне водокористуванн я або з порушенням умов водок ористування, встановлених у дозволі на спеціальне водоко ристування, м3;

Тар - норматив збору за спец іальне водокористування, грн /м3, що діє в регіоні на момент в иявлення порушення.

Перевіряючи розрахунок зб итків, наданий позивачем, суд встановив, що позивачем заст осовано тариф у розмірі 20,75 коп ійок за один куб. метр води, що встановлений в додатку № 2 до Закону України від 03.06.2008 року № 309 «Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України », тобто, плата за спеціальне в одокористування для водокор истувачів Херсонської облас ті. Відповідно до вказаного З акону до ставок збору для жит лово-комунальних підприємст в застосовується коефіцієнт 0,3, що зменшує загальну ставку збору.

Позивач для розрахунку вар тості збитків взяв вказаний відповідачем об' єм самовіл ьно використаної води за дов ідками відповідача 127900 куб. мет рів, помножив його на загальн ий тариф (0,2075 грн. за один куб. ме тр), збільшив його у 100 разів та застосував коефіцієнт зниже ння 0,3 і просить стягнути з від повідача 796180,50 грн., яку він вваж ає реальними збитками, завда ними державі.

Суд не приймає розрахунку, з робленого позивачем, оскільк и застосовані позивачем спос оби і засади визначення майн ової шкоди не відповідають в имогам Законів України.

Так, відповідно до п. 22 ст. 92 Ко нституції України засади цив ільно-правової відповідальн ості визначаються виключно з аконами України.

Зазначеними вище нормами Ц К України та ст. 69 Закону Украї ни "Про охорону навколишньог о природного середовища" вст ановлено засади (принципи) ст ягнення збитків (шкоди) в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння.

Із змісту положень ч. 3 ст. 22 ЦК України прямо випливає, що ви падки відшкодування збитків (шкоди) у більшому або у меншо му розмірі (як виключення із з агального правила) повинні б ути встановлені лише Законом .

Частиною 2 ст. 22 ЦК України ви значено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Дослідивши склад елементі в, застосованих позивачем у р озрахунку збитків, суд прихо дить до висновку, що розрахун ок складається з трьох велич ин, а саме:

1) Реальних збитків, яких заз нала держава від самовільног о використання води відповід ачем, які включають об'єм води (W), що використана самовільно , 127900 куб. метрів, помножений на ц іну (тариф плати за спеціальн е водокористування), що дорів нює ставці збору за спеціаль не використання води на дату виявлення порушення.

2) Збільшуючи коефіцієнт «100» , що підвищує ціну (тариф) спож итого без дозволу ресурсу в с то разів, отже і підвищує відп овідальність за завдані реал ьні збитки.

3) Понижуючий коефіцієнт «0,3» , що зменшує відповідальніст ь особи, яка завдала збитків, д о розміру 30% від суми реальних збитків, підвищеної у 100 разів .

За таких обставин, Методика містить у собі положення про кратність цивільно-правової відповідальності особи, яка може визначатися лише Закон ом.

З цього приводу суд підкрес лює, що відповідно до ст. 19 Конс титуції України, в Україні іс нує такий правовий порядок, в ідповідно до якого органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України. Відповідно до вк азаного принципу Мінприроди України, розробляючи Методи ку мав включити до неї лише ті величини для розрахунку роз міру збитків, які встановлен і Законами України.

Господарський суд зазнача є, що відповідно до ст. 4 ГПК Укр аїни суд вирішує господарськ і спори на підставі Конститу ції України, цього Кодексу, ін ших законодавчих актів Украї ни, міжнародних договорів, зг ода на обов'язковість яких на дана Верховною Радою України . Господарський суд не застос овує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відпо відають законодавству Украї ни.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, передбачені Конституці єю та законами України.

У відповідності до Рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України від 01.04.94 № 02-5/215 "Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов'язан их з відшкодуванням шкоди" в р едакції від 29.12.2007 р. № 04-5/239 (пункт 7 а бзаци 5-6) «у визначенні збиткі в слід виходити з положень ст атті 22 ЦК України та статті 225 Г К України.

Частиною шостою статті 225 ГК України передбачена розробк а Кабінетом Міністрів Україн и методик визначення розміру збитків у сферах господарюв ання. Тому при визначенні роз міру шкоди судами слід перев іряти відповідність заявлен ої позивачем суми зазначеним методикам».

Як суд зазначив вище, відпов ідно до положень ч. 3 ст. 22 ЦК Укр аїни випадки відшкодування з битків (шкоди) у більшому або у меншому розмірі повинні бут и встановлені Законом.

Крім того, у відповідності д о ч. 1 ст. 224 ГК України визначено , що учасник господарських ві дносин, який порушив установ лені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, по винен відшкодувати завдані ц им збитки суб'єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но.

Частиною 6 ст. 225 ГК України ви значено, що методики визначе ння розміру відшкодування зб итків у сфері господарювання затверджуються Кабінетом Мі ністрів України.

Враховуючи зазначене, суд к онстатує, що Методика не відп овідає Законам України в час тині встановлення збільшено ї (кратної) відповідальності суб' єктів цивільних віднос ин, встановлення понижаючого коефіцієнта відносно реальн их збитків, а також, Методика з атверджена наказом Мінприро ди України, а не Кабінетом Мін істрів України, що не відпові дає вимогам Законів України.

Керуючись принципом закон ності суд, при розгляді цієї с прави, не застосовує п. 9.1. «Мет одики розрахунку розмірів ві дшкодування збитків, заподія них державі внаслідок поруше ння законодавства про охорон у та раціональне використанн я водних ресурсів», затвердж ену наказом Мінприроди Украї ни від 20.07.2009р. за №389.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню частково, в частині стягнення з відпов ідача реальних збитків, які п олягають у об'ємі води (W), що вик ористана самовільно 127900 куб. ме трів, помножений на ставку зб ору за спеціальне використан ня води 0,2075 грн. за один куб. мет р, що становить 26539,25 грн. гривень , що є реальними збитками без з астосування підвищуючих кое фіцієнтів (кратності), та без п онижаючого коефіцієнта, що з меншує розмір реальної шкоди .

Господарські витрати стяг уються з відповідача відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92 Конститу ції України, ст.ст. 68, 69 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища", ст.ст. 44, 49, 109, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

в и р і ш и в :

1. Об' єднати справи № 5024/1828/2011 та № 5024/1793/2011 за позовом Держ авної екологічної інспекції в Херсонській області до Ком унального підприємства "Чорн омор" в одну справу за № 5024/1828/2011.

2. Позов задовольнити частк ово.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства "Чорномор", ідент ифікаційний код 33622362, вул. Ленін а, 41, с. Круглоозерка, Голоприст анський район, Херсонська об ласть:

- на користь держави в особі Державної екологічної інспе кції в Херсонській області, к од ЄДРПОУ № 34906216, м. Херсон, прову лок Козацький, буд. 10, для зарах ування до державного фонду о хорони навколишнього природ ного середовища Круглозерсь кої сільської ради Голоприст анського району Херсонської області на р/р 33115331700144, МФО 852010, ККД 2 4062100, код ЄДРПОУ 24103773, у ВДК Голопр истанського району Херсонсь кої області - 26539,25 грн. (двадцять шість тисяч п' ятсот тридця ть дев' ять гривень 25 копійок ) збитків, завданих навколишн ьому природному середовищу п орушенням правил спеціально го водокористування;

- на користь державного бюдж ету (отримувач: Відділення Де ржказначейства м. Х ерсон Банк Управління Держка значейства в Херсонській обл асті, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, МФ О 852010 призначення платежу: держ мито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) - 102,00 грн. (сто дві гривень 00 копійок) дер жавного мита;

- на користь державного бюдж ету (р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсо нській області МФО 852010 ЄДРПОУ 2 4104230 отримувач: УДК м. Херсона ко д 22090200 символ звітності 259) - 236,00 грн . (двісті тридцять шість гриве нь 00 копійок) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

5. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя П.Д. Пригуза

Дата підписанн я рішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 28.11.2011 р.