Ухвала

від 28.11.2011 по справі 5024/1826/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Спр ава № 5024/1826/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді С итюка В.Г., при секретарі Ма льцевій О.В., розглянувши заяв у Комунального підприємства "Три кринички" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Державної е кологічної інспекції в Херсо нській області

до Комунального підпри ємства "Три кринички", м. Херсо н

про стягнення 13381 грн. 60 коп .

за участю представників:

від позивача - не з' яв ився,

від відповідача - Шалу хін В.Г. - директор, ОСОБА_1. - представник, дов. № 249 від 28.09.11 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 03.11.11 р. позовні вимоги позив ача задоволено у повному роз мірі, стягнуто з відповідача Комунального підприємства " Три кринички" 13381,60 грн. шкоди, за вданої навколишньому природ ному середовищу самовільним водокористуванням та судові витрати.

Відповідачем - комунальним підприємством "Три кринички " подано до суду, в порядку ст. 12 1 ГПК України, заяву про розстр очку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського су ду від 17.11.11 р. заяву відповідача призначено до розгляду в суд овому засіданні.

Представниками відповідач а підтримано заяву про розст рочку виконання рішення суду з підстав, зазначених у заяві , посилаючись на скрутне фіна нсове становище підприємств а, наявність заборгованості по заробітній платі. При цьом у, зазначено, що підприємство є єдиним постачальником вод и селищ Приозерне, Петровськ ого, Куйбишево Комишанської селищної ради. Просять задов ольнити клопотання і розстро чити виконання рішення суду на три роки.

Позивачем заперечень щодо заяви відповідача про розст рочку виконання рішення до с уду не подано, представник по зивача в судове засідання не з' явився.

Заслухавши представників відповідача, розглянувши под ану заяву та матеріали справ и, суд вважає заяву такою, що п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд у виняткових в ипадках, залежно від обстави н справи, може відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння, ухвали, постанови, змінит и спосіб та порядок їх викона ння.

Згідно п. 2 Роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосуван ня статті 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и" вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен врахо вувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 03.11.11 р. позовні вимоги позивача задоволено у повному розмір і, стягнуто з відповідача 13381,60 г рн. шкоди, завданої навколишн ьому природному середовищу с амовільним водокористуванн ям та судові витрати.

Відповідно до реєстраційн их та статутних документів (а рк. справи 37 - 43) відповідач є ком унальним підприємством і над ає послуги з водопостачання населенню селищ Куйбишево, П етровського, Приозерне Комиш анської селищної ради.

Згідно балансу відповідач а станом на 01.10.11 р. та фінансовог о звіту за 3 квартал 2011 р. кредит орська заборгованість стано вить 37,2 тис. грн., з яких заборго ваність по заробітній платі 36,1 тис. грн., збитки підприємств а за 9 місяців поточного року с тановлять 8,5 тис. грн.

Вказані обставини свідчат ь про наявність виняткових о бставин, які ускладнюють вик онання судового рішення чи р облять його неможливим. Тако ж, суд враховує, що виконання с удового рішення може негатив но вплинути на роботі підпри ємства та наданні послуг з во допостачання населенню сели щ Комишанської селищної ради .

За таких обставин, заява від повідача про розстрочку вико нання рішення суду в частині стягнення 13381,60 грн. шкоди, завда ної навколишньому природном у середовищу самовільним вод окористуванням підлягає зад оволенню. При цьому, враховую чи матеріальне становище від повідача та розмір боргу, суд розстрочує виконання рішенн я суду не на такий тривалий ча с, як зазначає відповідач, а на 16 місяців шляхом стягнення по 836,35 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, су д, -

у х в а л и в:

1.Заяву відповідача пр о розстрочку виконання рішен ня суду задовольнити частков о.

2.Розстрочити виконання ріш ення господарського суду Хер сонської області від 03.11.11 р. у сп раві № 5024/1826/2011 в частині стягненн я 13381,60 грн. на 16 місяців, шляхом ст ягнення з Комунального підпр иємства "Три кринички" на кори сть держави в особі Державно ї екологічної інспекції в Хе рсонській області по 836,35 грн. щ омісячно.

Суддя В.Г. Ситю к