Рішення

від 28.11.2011 по справі 5024/1910/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 Справа № 5024/1910/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариствк а з обмеженою відповідальніс тю "Бітум-Флекс", м. Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Епоха", м . Херсон

про стягнення 332170 г рн.

за участю

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1 дов. б/н від 19.09.2011 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обм еженою відповідальністю "Біт ум-Флекс" (позивач) звернулось з позовом до суду про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Епоха" (відп овідач) суми заборгованості 332170 грн. за виконані роботи на п ідставі договору №9 від 15.06.08.

Відповідач в судові з асідання 25.10.11, 04.11.11 без поважних с вого представника не направл яв. В судове засідання 18.11.11 приб ув представник відповідача, але просив відкласти розгляд справи, оскільки він не підго тувався до справи, не може над ати будь-яких пояснень. В судо ве засідання 28.11.11 представник відповідача не з'явився, відз ив не направив.

Ухвалою суд про відкл адення розгляду справи 25.10.11 су д зобов'язував сторони прове сти звірку розрахунків. Пред ставник позивача надав дока зи, що він направив на адресу в ідповідача проект акту звірк и, однак відповідач не викона в вимоги суду щодо проведенн я звірки розрахунків. В судов е засідання 28.11.11 відповідач на правив лист у якому зазначив , що він не згоден з даними, від ображеними в акті звірки, нап равленим на його адресу пози вачем, при цьому не надав будь -яких істотних пояснень чому він не погоджує данні позива ча та не надав первинних доку ментів, які б спростовували д оводи позивача. При таких обс тавинах суд зазначає, що така поведінка відповідача є зло вживанням своїми процесуаль ними правами, наданими відпо відачеві за правилами ст. 22 ГП К України, тому заперечення в ідповідача щодо акту звірки не приймає до уваги, оскільки в розумінні ст. 33 ГПК України в они відповідачем не доведені .

Справу розглянуто з п ерервою, що оголошувалась в с удовому засіданні 18.11.2011 року до 28.11.2011 року.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні було оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представн ика позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та ві дповідачем 15.06.2008р. був підписан ий договір №9, відповідно до як ого позивач зобов'язувався н а протязі липня-жовтня 2008 року виконати для відповідача ро боти по ізолюванню трубопров одів по об'єкту "Реконструкці я магістральної теплотраси п о вул. Шенгелія в м. Херсоні". Відповідно до п. 6.1 договор у розрахунки проводяться за виконані роботи на підставі актів форми КБ-2 в, КБ-3 на протяз і 5 днів після отримання гроше й від замовника (управління к апітального будівництва Хер сонської міської ради). Договір підписан ий сторонами без зауважень, п ідписи керівників скріплені печаткою.

Згідно ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Положення ст. ст. 173, 19 3, 198, 199 Господарського кодексу У країни визначають, що господ арськими зобов'язаннями, вкл ючаючи виконання грошових зо бов'язань, визначаються зобо в'язання, що виникають між суб 'єктами господарювання та ін шими учасниками відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , які можуть виникати безпосе редньо із закону, іншого норм ативно-правового акту, що рег улює господарську діяльніст ь договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином, у встановлений строк, ві дповідно до закону, інших пра вових актів, статуту, Цивільн ого кодексу України. Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку. Сторонами у з обов'язанні є боржник і креди тор. Загальними умовами зобо в'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, статуту товариства, З акону України "Про господарс ькі товариства", інших законо давчих актів. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, (с татті 525, 625 Цивільного кодексу України). На виконання з обов'язань за договором №9 від 15.06.2008р. позивач виконав роботи в повному обсязі у зазначені в договорі строки, що підтвер джується підписаними між сто ронами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт в ід 30.10.2008р. за формою №КБ-3, актом п риймання виконаних підрядни х робіт за жовтень 2008р. від 30.10.2008р . за формою №КБ-2в. Відповідно д о акту приймання виконаних р обіт від 30.10.2008р. позивач виконав для відповідача робіт на заг альну суму 79 437 грн. 20 коп. Також в жовтні 2008 року поз ивачем було виконано роботи для відповідача по будівницт ву магістральних тепломереж по вул. Миру до вул. І. Кулика в м. Херсоні. Позивач виконав ро боти у повному обсязі, що підт верджується підписаними між сторонами довідкою про варт ість виконаних підрядних роб іт від 30.10.2008р. за формою №КБ-3, акт ом приймання виконаних підря дних робіт за жовтень 2008р., від 30.10.2008р. за формою ЖБ-2в. Відповідн о до акту приймання виконани х робіт від 30.10.2008р. позивач вико нав для відповідача робіт на загальну суму 85 001грн.40 коп. Пунктом 6.1 д оговору №10 передбачено, що від повідач повинен був провести розрахунок з позивачем за ви конані роботи протягом п'яти днів після отримання грошов их коштів від замовника (упра вління капітального будівни цтва Херсонської міської рад и). Судом вста новлено, що управління капіт ального будівництва Херсонс ької міської ради провело по вний розрахунок з відповідач ем за виконані позивачем для відповідача роботи по ізолю ванню трубопроводів по об'єк ту "Реконструкція магістраль ної теплотраси по вул. Шенгел ія в м.Херсоні" та роботи по бу дівництву магістральних теп ломереж по вул. Миру до вул. І. К улика в м. Херсоні, що підтверд жується листом першого засту пника міського голови Херсон ської міської ради №8-7776-17/29 від 15. 08.2011р. та копіями платіжних дор учень про сплату відповідачу грошових коштів за виконану роботу. Таким чином, на день звернен ня до суду у відповідача вини кли грошові зобов'язання пер ед позивачем за виконані роб оти на суму 79437 грн. 20 коп. та 85001 грн . 40 коп. за договором № 9 від 15.08.08 Ві дповідач не надав суду доказ и виконання грошових зобов'я зань.

Судом встановлено, що 16.06.2008р. між сторонами був п ідписаний договір N10, відпові дно до якого позивач зобов'яз увався на протязі липня-жовт ня 2008 року виконати для відпов ідача роботи по ізолюванню т рубопроводів по об'єкту "Реко нструкція тепло мереж від ЦТ П до житлових будинків в м. Хер соні 2-й етап".

Відповідно до п. 6.1. дого вору від 16.06.2008р. відповідач пови нен був провести розрахунок з позивачем за виконані робо ти на протязі п'яти днів після отримання грошових коштів в ід замовника (товариство з об меженою відповідальністю "Ка мелія-1").

Судом встановлено, що позивач зобов'язання за дого вором №10 від 16.06.2008р. виконав в по вному обсязі на загальну сум у 157 988,9 гривень у зазначені в дог оворі строки, що підтверджує ться підписаними між сторона ми довідкою про вартість вик онаних підрядних робіт ві д 30.10.2008р. за формою №КБ-3, акт ом приймання виконаних підр ядних робіт за жовтень 2008р. ві д 30.10.2008р. за формою №КБ-2в.

Станом на 01.04.2011р. замовн ик провів в повному обсязі ро зрахунки з відповідачем за р оботи, які були виконані пози вачем відповідно до договор у №10 від 16.06.2008р., що підтверджуєть ся листом ТОВ "Камелія-1" №53/09 від 21.09.2011р. та копією платіжних дор учень про сплату відповідачу грошових коштів за виконану роботу.

На день звернення до суду відповідач не розрахув ався із позивачем за виконан і роботи по договору №10 від 16.06.20 08р. в сумі 157 988,9 гривень.

В судове засідання ві дповідач не надав доказів пр оведення розрахунків за дого вором № 10.

Таким чином відповід ач, в порушення вимог ст. ст. 526, 52 5 ЦК України, ст. 173, 193, 198, 199 ГК Україн и не провів розрахунки з пози вачем за виконані роботи заг альну суму 332 170 грн. 52 коп.

Судом встановлено, що 03.08.2011р. позивач направив відпов ідачу вимогу №37/11 від 03.08.2011р. про с плату суми боргу за виконані роботи в розмірі 332170 грн. 52 коп. Відповідачем не надано дока зів реагування на зазначену вимогу та доказів погашення заборгованості.

На підставі викладен ого суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем до ведені та підлягають задовол енню в повному обсязі.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому за рахунок відповід ача, з вини якого спір доведен о до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги зад овольнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Эпоха" (м. Херсон, вул. Котовс ького, 35, код ЄДРПОУ 212917323) на кори сть товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум-Фле кс" (м. Херсон, пр-т Кутузова,8, кв . 37, код 35028559) суму боргу в розмі рі 332 170 грн. 52 коп. , в рахунок від шкодування витрат зі сплати державного мита 3 321 грн. 70 коп., т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 01.12.11