Рішення

від 29.11.2011 по справі 7/187-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 Справа № 7/187-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська морська трансп ортна інвестиційна компанія ", м. Херсон

до Державного підприєм ства "Скадовський морський т орговельний порт", м. Скадовсь к

про стягнення 1 155 900грн. 47ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 , представник, дов. за вих.№16 ві д 04.10.2011р.

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 14.12.2010р. у справі №7/187-10, залишеним без змін постановою Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 26.04.2011р., задоволено позов ТОВ "Українська морськ а транспортна інвестиційна к омпанія", м.Херсон, з відповіда ча на користь позивача стягн уто 1 155 900 грн. 47коп., у тому числі 994 947грн. 65коп. основного боргу за оренду несамохідної рефулер ної баржі "Кримська-21" згідно у кладеного між сторонами дого вору бербоутного чартеру №115/0 1-08 від 27.10.2008р., 123521грн. 18коп. інфляцій них втрат та 37431грн. 64коп. річних за прострочення боржником г рошового зобов'язання.

28 грудня 2010р. позивачу видани й наказ №7/187-10 про примусове вик онання рішення, яке набрало з аконної сили 28.12.2010р.

31 жовтня 2011р. відповідач звер нувся з заявою, в якій просить переглянути рішення за ново виявленими обставинами, які не були відомі боржнику та су ду на дату винесення рішення .

Мотивуючи підстави подано ї заяви, відповідач зазначає , що нововиявленою обставино ю є факт винесення господарс ьким судом рішення від 21.06.2011р. у справі №5024/320/2011, яким визнано нед ійсним на підставі ч.4 ст.203 та с т.215 ЦК України укладений між с торонами без проведення тенд ерних процедур договір бербо ут-чартеру №115/01-08 з урахуванням додатків до нього. Поряд з цим , на підставі зазначеного дог овору та передбачених його у мовами зобов'язань з відпові дача на користь позивача бул о стягнуто вартість послуг, і нфляційні та річні за поруше ння строків, встановлених дл я їх оплати.

Представник позивача, нале жним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи , що підтверджено реєстром по штової кореспонденції та спи ском №1057 поштових відправлень рекомендованих листів, відп равлених господарським судо м 24.11.2011р., у судове засідання для розгляду заяви не прибув, що в ідповідно до ч.4 ст.114 ГПК Україн и не є перешкодою для її розгл яду.

Заслухавши пояснення відп овідача, надавши оцінку дово дам, викладеним у поданій зая ві та поданим доказам, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області у справі №7/187-10, залишеним без зм ін постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 26.04.2011р., задоволено позов Т ОВ "Українська морська транс портна інвестиційна компані я", м.Херсон, з відповідача на к ористь позивача стягнуто 994 947г рн. 65коп. основного боргу за ор енду несамохідної баржі, яка мала місце на підставі уклад еного між сторонами договору бербоутного чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р. ( з врахуванням внесених додатковими угодами змін), 123521 грн. 18коп. інфляційних втрат т а 37431грн. 64коп. річних за простро чення боржником грошового зо бов'язання.

На дату вирішення спору та п остановлення рішення господ арський суд виходив з наявно го факту існування між сторо нами договірних відносин, а с аме: договору бербоутного ча ртеру №115/01-08 від 27.10.2008р., на підстав і якого позивач передав відп овідачу в оренду несамохідну рефулерну баржу "Кримська-21" с троком на 1 рік для перевезенн я піску в районі порту Скадов ськ, за що морський порт зобов 'язався сплачувати 10грн. (без П ДВ) за кожну оприбутковану на склад тонну піску.

Вирішуючи спір, суд керував ся приписами ст.204 ЦК України, я ка встановлює презумпцію пра вомірності правочину.

На підставі рішення господ арського суду Херсонської об ласті від 12.04.2011р. по справі №5024/320/201 1 задоволено позов Херсонськ ого транспортного прокурора в інтересах ДП "Скадовський м орський торговий порт" до ТОВ "Українська морська транспо ртна інвестиційна компанія", визнано недійсним на підста ві п.4 ст.203 та 215 ЦК України уклад ений між сторонами (відповід но позивач і відповідач по сп раві, що переглядається) дого вір бербоутного чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р.

Підставою для визнання дог овору недійсним було його ук ладення без проведення тенде ру, з огляду на те, що його варт ість перевищувала 100 тис.грн.

Враховуючи, що за умовами ос порюваного правочину оплата послуг оренди мала здійснюв атись за державні кошти, а їх ( послуг) вартість становила с уму, що перевищує 100000грн., уклад ення договору повинно було в ідбуватись із застосуванням тендерної процедури.

Зважаючи на цю обставину, ві дповідач просить суд перегля нути прийняте 14.12 2010р. рішення за нововиявленими обставинами , скасувати його та прийняти р ішення про відмову у позові.

Надавши оцінку доводам зая вника, господарський суд виз нав заяву про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з вр ахуванням наступного.

Оскільки ст.112 ГПК України не містить переліку обставин, щ о їх слід уважати нововиявле ними, а також не визначає, які обставини мають істотне знач ення для справи, у вирішенні ц их питань господарський суд керується правилами ст.43 ГПК У країни щодо оцінки доказів.

Господарський суд може пер еглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами при наявності двох умов: істотність нововиявлен их обставин для вирішення сп ору та виявлення їх після при йняття рішення зі спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Приймаючи рішення від 14.12.2010р. по справі №7/187-10, суд врахував пі дстави позову, які обгрунтов увалися презумпцією бербоут -чартерного договору №115/01-08 від 27.10.2008р. та наявністю зобов'язан ь сторін, які випливають з дог овірних відносин.

Натомість, рішенням господ арського суду Херсонської об ласті від 12.04.2011р. по справі №5024/320/201 1, залишеним без змін апеляцій ним та касаційним судами, бер боут-чартерний договір №115/01-08 в ід 27.10.2008р. визнаний недійсним на підставі п.4 ст.203 та ст.215 ЦК Укра їни.

Таким чином, враховуючи, що визнання недійсним правочин у спростовує факт презумпції його правомірності, що був по кладений в основу рішення та на якому грунтувалася позов на вимога, отже, цей факт мав з начення для правильного вирі шення спору, господарський с уд скасовує рішення від 14.12.2010р. та приймає нове рішення, яким відмовляє у позові.

Витрати по оплаті державно го мита в сумі 5776грн., перерахов аного за подачу заяви про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами, покладаютьс я на позивача - ТОВ "Українськ а морська транспортна інвест иційна компанія".

В зв'язку з відмовою у позов і суд, керуючись ч.3 ст.122 ГПК Укр аїни, припиняє стягнення за с касованим рішенням, про що бу де винесено відповідну ухвал у.

Питання повернення вартос ті безпідставно набутих посл уг позивач має вирішувати у о кремому позовному проваджен ні на підставі статей 1212, 1213 ЦК У країни.

Керуючись ст.ст.86, 113, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Скасувати рішення го сподарського суду Херсонськ ої області від 14.12.2010р. у справі № 7/187-10.

2. У задоволенні позову відм овити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська морська транспортн а інвестиційна компанія", м. Хе рсон, пров.Портовий, 1, кв.1, код Є ДРПОУ 36130204, р.рахунок 26000018818980 у філі ї "Південне регіональне упра вління ТОВ "Банк "Фінанси і Кре дит", МФО 326993, на користь Державн ого підприємства "Скадовськи й морський торговельний порт ", м. Скадовськ, вул.Пролетарсь ка, 2, код ЄДРПОУ 01125703, р.рахунок 26000 052301954 в ХФ КАБ "Приватбанк", МФО 352479 , 5776грн. державного мита.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рі шення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

30.11.2011р.