Постанова

від 06.03.2012 по справі 7/187-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 7/187-10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді: Раз юк Г.П.

суддів: Петрова М.С., Коло колова С.І.

при секретарі судово го засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № б/н, дата вид ачі : 24.01.11р.;

Від відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № 19, дата вид ачі : 30.12.11р. /в судовому засідан ні від 24.01.12р./;/відповідач та пр окуратура Херсонської облас ті не використали законного права на участь їх представн иків у останьому судовому за сіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином/

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська морська транспортн а інвестиційна компанія", м. Хе рсон

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 29.11.2011 р.

по справі № 7/187-10

за позовом скаржника

до Державного підприєм ства "Скадовський морський т оргівельний порт", м. Скадовськ Херсонської області

за участю прокуратури Херсонської області

про стягнення 1 155 900 грн. 47 к оп..

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010р. Товари ство з обмеженою відповідаль ністю (далі - ТОВ) „Українськ а морська транспортна інвест иційна компанія” звернулося до господарського суду Херс онської області з позовом до Державного підприємства (да лі - ДП) „Скадовський морськ ий торговий порт” про стягне ння з останнього заборговано сті у сумі 1 155 900грн., яка складає ться з: 994 947,65грн. основного борг у, 37 431,64грн. відсотків річних та 123 521,18грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги з посилання м на ст.ст.526, 625ЦК України та ст.с т. 173, 174, 189, 193, 220 ГК України мотивова ні тим, що в порушення укладен ого між сторонами договору б ербоутного чартеру №115/01-08 від 27. 10.2008р. відповідач не виконав св оїх зобов' язань в частині п роведення повної та своєчасн ої оплати вартості оренди ба ржі та оприбуткованого піску .

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 14.12.2010р., залишеним без змін пост ановою Одеського апеляційно го господарського суду від 26.0 4.2011р. у справі №7/187-10 /під час апеля ційного провадження за з аявою від 07.02.2011 р. до участі в спр аві вступив прокурор Херсонс ької області, яким підтримув алася позиція ДП „Скадовськи й морський торговий порт”/, по зов ТОВ "Українська морська т ранспортна інвестиційна ком панія" задоволено, з відповід ача на користь позивача стяг нуто 1155900 грн. 47коп., у тому числі 9 94 947грн. 65коп. основного боргу за оренду несамохідної рефулер ної баржі "Кримська-21" згідно у кладеного між сторонами дого вору бербоутного чартеру №115/0 1-08 від 27.10.2008р., 123521грн. 18коп. інфляцій них втрат та 37431грн. 64коп. річних за прострочення боржником г рошового зобов'язання.

28.12.2010р. позивачу виданий нака з №7/187-10 про примусове виконанн я рішення, яке набрало законн ої сили 28.12.2010р. (т.1, а.с.40).

31.10.2011р. ДП "Скадовський морськ ий торгівельний порт" зверну лося з заявою, в якій просить п ереглянути рішення за новови явленими обставинами, які не були відомі боржнику та суду на дату винесення рішення.( т. 2, а.с.139).

Нововиявленою обставиною заявник вважає факт недійсно сті укладеного між сторонами без проведення тендерних пр оцедур договору бербоут-чарт еру №115/01-08 з урахуванням додатк ів до нього, який встановлени й на підставі ч.4 ст.203 та ст.215 ЦК У країни рішенням господарськ ого суду від 21.06.2011р. у справі №5024/32 0/2011. Оскільки саме на підставі зазначеного договору та пере дбачених його умовами зобов' язань рішенням господарсько го суду Херсонської області від 14.12.2010р. з відповідача на кор исть позивача було стягнуто вартість послуг, інфляційні та річні за порушення строкі в, встановлених для їх оплати , відповідач наполягає на йог о скасуванні.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 29.11.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) ріше ння господарського суду Херс онської області від 14.12.2010р. у сп раві №7/187-10 скасовано за новови явленими обставинами. У задо воленні позову відмовлено, з ТОВ "Українська морська тран спортна інвестиційна компан ія" на користь ДП "Скадовський морський торговельний порт” стягнуто 5776 грн. державного м ита.

Не погоджуючись з зазначен им вище рішенням місцевого г осподарського суду Херсонсь кої області ТОВ "Українська м орська транспортна інвестиц ійна компанія" звернулося до Одеського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати оскаржене рішення та п рийняти нове, яким в задоволе нні заяви про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами ДП "Скадовський морськи й торговельний порт” відмови ти в повному обсязі.

Скаржник стверджує, що:

- суд не врахував, що судом визнано в справі 5024/320/2011 договір недійсним на майбутнє і він н е створює прав і обов' язків сторін тільки після набранн я чинності рішенням суду, а до цього моменту вони існують, а отже відповідач порушив пра ва скаржника;

- суд не взяв до уваги те, що ТОВ "Українська морська тран спортна інвестиційна компан ія" не було повідомлене належ ним чином, бо ухвалу від 22.11.2011р. п ро призначення розгляду спра ви на 29.11.2011р. скаржник отримав 29.1 1.2011р. об 11:30 год..

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, вислухавши пояснення пр едставника позивача, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господар ського суду виходячи з таког о.

Відповідно до ст.112 ГПК Укра їни, господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істот не значення для справи і не мо гли бути відомі заявников і.

Приймаючи рішення від 14.12.201 0р. по справі №7/187-10, місцевий гос подарський суд виходив з існ ування між сторонами договір них відносин, а саме: договору бербоутного чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р., на підставі якого позив ач передав відповідачу в оре нду несамохідну рефулерну ба ржу "Кримська-21" строком на 1 рік для перевезення піску в райо ні порту Скадовськ, за що морс ький порт зобов'язався сплач увати 10грн. (без ПДВ) за кожну оп рибутковану на склад тонну п іску.

Однак, згідно із рішенням господарського суду Херсонс ької області від 12.04.2011р. по спра ві №5024/320/2011, залишеним без змін ап еляційним та касаційним суда ми, задоволено позов Херсонс ького транспортного прокуро ра в інтересах ДП "Скадовськи й морський торговий порт" до Т ОВ "Українська морська транс портна інвестиційна компані я" та визнано недійсним на пі дставі п.4 ст.203 та 215 ЦК України у кладений між сторонами дого вір бербоутного чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р., що був підставою ріш ення суду від 14.12.10р..

Як вірно встановлено суд ом першої інстанції, підстав ою для визнання договору нед ійсним було його укладення б ез проведення тендеру, з огля ду на те, що його вартість пере вищувала 100 тис.грн.. Проте, врах овуючи, що за умовами оспорюв аного правочину оплата послу г оренди мала здійснюватись за державні кошти, а їх (послуг ) вартість становила суму, що п еревищує 100000грн., укладення дог овору повинно було відбувати сь із застосуванням тендерно ї процедури.

Відповідно до ст. 216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю. Тому колегія пого джується з висновком суду пр о те, що за договором бербоутн ого чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р. у сто рін не виникли права та обов'я зки, отже він не може слугуват и підставою для задоволення позову ТОВ "Українська морсь ка транспортна інвестиційна компанія".

Доводи скаржника щодо того , що суд не врахував, що судом в изнано в справі 5024/320/2011 договір н едійсним на майбутнє і він не створює прав і обов' язків с торін тільки після набрання чинності рішенням суду, а до ц ього моменту вони існують, ко легія до уваги не приймає, як т акі, що не відповідають дійсн ості, оскільки в резолютивні й частині рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 12.04.2011р. по справі №5024/320/2011 не йд еться про визнання договору недійсним на майбутнє, отже в ін є недійсним з моменту його укладання.

Щодо доводів скаржника сто совно процесуальних порушен ь, то колегія зазначає, що вони є надуманими та спрямованим и на затягування судового пр оцесу, оскільки позивач був п овідомлений належним чином про час та місце проведення с удового засідання, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення від 28.11.2011р. /а.с.10, т.3/. В той же ч ас судом першої інстанції зд ійснено перегляд справи за н ововиявленими обставинами б ез участі прокуратури Херсон ської області, означене проц есуальне порушення усунено с удом апеляційної інстанції і воно не може бути підставою д ля скасування законного та о бгрунтованого рішення суду.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції в повному обсязі дос лідив фактичні обставини спр ави, надав вірну юридичну оці нку представленим сторонами доказам, не порушив норми мат еріального та процесуальног о права та прийняв обгрунтов ане та законне рішення. Отже, апеляційну скаргу ТОВ "Украї нська морська транспортна ін вестиційна компанія" слід за лишити без задоволення, а ріш ення господарського суду Хер сонської області від 29.11.2011р. - бе з змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд ап еляційної скарги не відшкодо вуються.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГП К України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господар ського суду Херсонської обла сті від 29.11.2011 року по справі № 7/187-1 0 залишити без змін, а апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нська морська транспортна ін вестиційна компанія" - без з адоволення.

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов

Повний текст постан ови складено 07.03.12р.