Ухвала

від 05.12.2011 по справі 11/64-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р.                                      Справа № 11/64-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.   у справі  

за позовом Відкритого акціонерного товариства Компанія "Дніпро", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон  

про стягнення коштів

розглянув достатність підстав для прийняття до розгляду скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби

               Про обставини справи зазначено в судовому рішенні у справі.

                02.12.2011р. до господарського суду надійшла скарга командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

С у д    в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.04.2010р. по справі № 11/64-10 стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Компанія "Дніпро" 2520 грн. 48 коп. втрат від інфляції, 342 грн. 27 коп. в якості 3% річних, 57 грн. 49 коп. витрат зі сплати держмита та 133 грн. 01 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

11.05.2010р. видано  відповідний наказ.

02.12.2011р. до господарського суду надійшла скарга командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

          Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

          Скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати, розглядати за правилами ГПК. Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування.

За відповідними тематичними роз'ясненнями Вищого господарського суду України і до скарг на дії органів ДВС і до заяв про розстрочку, відстрочку виконання рішення має бути додано докази направлення сторонам копій скарги, заяви.            

Судом встановлено, що до скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби, яка надійшла до суду 02.12.2011р., не додано доказів надіслання її копії відповідачеві, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

          Як підставу для повернення скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби суд за аналогією застосовує п.6 ст. 63 ГПК України, за яким при неподанні доказів надіслання іншій стороні суд повертає заявникові позовну заяву.

          Повертаючи скаргу без розгляду суд звертає увагу заявника на доцільність при усуненні недоліків, що спричиняють повернення скарги, вказати також на перебіг 10-денного строку, передбаченого ст. 121-2 ГПК України (коли розпочався його перебіг), зазначити джерело, з якого заявник дізнався про стверджуване порушення прав: наприклад, чи вчинено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, чи вчинювались запити, отримувались відповіді.

          Суд також звертає увагу заявника, що до теперішнього часу командитне товариство "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" не є учасником процесу, відтак доцільно поряд зі скаргою ініціювати заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 25 ГПК України.            

          На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні і додані до неї документи повернути КТ "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" без розгляду.

Додаток: на 6 арк. (для КТ "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія").

        Суддя                                                                            В.В. Чернявський