Ухвала

від 18.05.2021 по справі 11/64-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа № 11/64-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , у справі

за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (код ЄДР 14313145, м.Херсон, вул.Робоча, буд.66)

до відповідача: Приватного підприємця Мартинова Юрія Євгеновича, м. Херсон

про стягнення коштів

розглянув заяву Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дублікату наказу.

Описова частина ухвали. Відповідно до акту Господарського суду Херсонської області від 06.04.2016 №1 "Про виділення до знищення документів, які не підлягають зберіганню", матеріали справи № 11/64-10 були знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

До господарського суду надійшла заява Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дубліката наказу суду, виданого Господарським судом Херсонської області 11.05.2010 (вх.№1435/21 від 14.05.2021).

У справі вчинено копії з документів, вилучених зі справи №11/64-10 для постійного зберігання, і які зберігаються в архіві суду.

Про обставини справи зазначено в судовому рішенні у справі від 20.04.2010, яким постановлено стягнути з приватного підприємця Мартинова Юрія Євгеновича на користь Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" 2520грн. 48коп. втрат від інфляції, 342грн.27коп. в якості 3% річних, 57грн. 49коп. витрат зі сплати держмита, 133грн. 01коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

11.05.2010 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 05.12.2013 здійснено заміну позивача у справі на стадії виконання рішення суду (стягувача) правонаступником - командитним товариством "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (код ЄДР 14313145, м.Херсон, вул.Робоча, буд.66).

Суд встановив:

Згідно з п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Норми ГПК України не надають підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Як зазначалося вище, наказ суду виданий 11.05.2010.

Постановою державного виконавця від 29.04.2020 у виконавчому провадженні №51380127 прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

З відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні від 24.02.2021 №9965, копія якої додана до заяви, слідує, що виконавчий документ втрачено при пересилці, повторно не надходив та не перебуває на виконанні.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 18.04.2020, чинній на час винесення постанови) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час винесення постанови, від 18.04.2021) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стаття 12 цього Закону встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання; переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Для визначення строку пред`явлення наказу суду у цій справі до виконання слід застосовувати норми Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на день видачі наказу.

Станом на 11.05.2010 діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

У редакції цього Закону із змінами станом на 16.02.2010, які були чинні на час видачі наказу, відповідно до п.1 ч.1 ст.21 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів встановлювався протягом трьох років.

За постановою державного виконавця рішення про повернення виконавчого документа стягувачу прийнято 29.04.2020.

Отже, строк подання наказу суду до виконання після його повернення державним виконавцем відліковується з 29.04.2020 і становить 3 роки.

За викладеного, суд встановив, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №11/64-10 у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим нормами ГПК України, за нею сплачений судовий збір у встановленому розмірі.

Оскільки рішення суду дотепер не виконано, виконавчий документ не знаходиться на виконанні, заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, п.19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дубліката наказу у справі №11/64-10 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2010.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 18.05.2021

Суддя Н.А. Павленко