Ухвала

від 09.12.2011 по справі 5026/1223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 грудня 2011 року Справа № 10/5026/1223/2011

Господарський суд Черк аської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судо вого засідання Горбуновій Н. О., розглянувши клопотання кр едитора - ТОВ "Торговий дім "Ва мп" у справі про банкрутство

Приватного підприємства "ТОРГ-ПРОДУКТ", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі по рушено 10.06.2011 р., перебуває у проц едурі розпорядження майном б оржника.

Розпорядником майна боржн ика призначено арбітражного керуючого Голінного Андрі я Михайловича.

Оголошення про це опубліко вано в офіційному друкованом у органі - газеті "Голос Україн и".

Після закінчення встановл еного ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" тридцятиденног о строку для подачі кредитор ами заяв з вимогами до боржни ка, розпорядник майна боржни ка подав на розгляд та затвер дження судом реєстр вимог кр едиторів, до якого внесені та визнані вимоги кредиторів:

- ТОВ "Науково-виробниче під приємство "Черкаський завод автохімії";

- ТОВ "Черкаський завод авто хімії";

- ОСОБА_2;

- ТОВ "RITARS";

- ТОВ "Торговий дім "Вамп".

Згідно з ст. 15 вказаного Зако ну суд, за участю розпорядник а майна боржника, представни ків кредиторів розглянув та затвердив реєстр вимог креди торів у засіданні суду, яке ві дбулося 06.12.2011 р.

У цей же день, однак після за криття судового засідання, д о суду надійшло письмове кло потання одного із кредиторів - ТОВ "Торговий дім "Вамп" про ви несення судом окремої ухвали щодо направлення матеріалів справи для перевірки в поряд ку ст. 97 КПК України до прокура тури Черкаської області.

Розглянувши вказане клопо тання суд вважає, що воно задо воленню не підлягає з таких п ідстав та мотивів.

За змістом це клопотання не являється заявою чи повідом ленням про злочин, тому підст ави для застосування норм ст . 97 КПК України, на яку посилаєт ься кредитор, відсутні.

Підстави та порядок винесе ння господарським судом окре мої ухвали, надсилання повід омлення органам внутрішніх с прав чи прокуратури про факт порушення працівниками підп риємств та організацій закон ності, що містять ознаки дії, п ереслідуваної у кримінально му порядку, встановлені ст. 90 Г ПК України.

Вказаною статтею встановл ено, що господарський суд, вия вивши при вирішенні господар ського спору порушення закон ності або недоліки в діяльно сті підприємства, установи, о рганізації, державного чи ін шого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надси лається відповідним підприє мствам, установам, організац іям, державним та іншим орган ам, посадовим особам, які несу ть відповідальність за ухиле ння від виконання вказівок, щ о містяться в окремій ухвалі , в порядку та розмірі, передба чених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Окрему ухвалу може бу ти оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Якщо при вирішенні го сподарського спору господар ський суд виявить у діяльнос ті працівників підприємств т а організацій порушення зако нності, що містять ознаки дії , переслідуваної у криміналь ному порядку, господарський суд надсилає про цей факт пов ідомлення органам внутрішні х справ чи прокуратури.

Клопотання кредитора про винесення судом окремої ухв али мотивоване тим, що вимоги ініціюючого кредитора у спр аві - ТОВ "НВП "Черкаський заво д автохімії" до боржника грун тується виключно на виконавч ому написі нотаріуса, без над ання договорів, на підставі я ких вчинено напис, тим, що кері вником боржника та засновник ом кредитора була одна і та ж о соба - ОСОБА_3, та його син ОСОБА_4, сумнівами в законно сті, доцільності укладення т а виконання цивільно-правови х, господарських договорів, у кладених боржником з ТОВ "НВП "Черкаський завод автохімії ", ТОВ "Юніка", договору ТОВ "Юнік а" з гр. ОСОБА_2, припущенням и про фіктивність цих догово рів тощо.

Доказів визнання виконавч ого напису нотаріуса недійсн им, чи таким, що не підлягає ви конанню у клопотанні не вказ ано, до нього не додано.

Викладені у клопотанні при пущення кредитора, в контекс ті ст. 90 ГПК України, не є підста вою для винесення господарсь ким судом окремої ухвали.

При цьому суд зазначає, що к редитор - ТОВ "Торговий дім "Ва мп", за наявності у нього підст ав, має право та можливість са мостійно звернутися до право охоронних органів з відповід ним повідомленням чи заявою.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопот ання відмовити.

Суддя