Ухвала від 28.11.2011 по справі 34/676-54/255

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.11.2011 № 34/676-54/255

Київський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічне акціоне рне товариство "Райффайзен Б анк Аваль"

на рішення господарськог о суду міста Києва від 12.08.2011

у справі № 34/676-54/255

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

до ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "Діксі"

Товариство з обмеженою від повідальністю "Нікольська"

ТОВ "ВВН-2007"

ТОВ "Консалтинг Плюс"

ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз"

Комунальне підприємство "М иколаївське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації"

Комунальне підприємство "В ознесенське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації"

Головне управління земель них ресурсів Миколаївської о бласті

ВАТ "Агроекспорт"

Товариство з обмеженою від повідальністю "Юридична фірм а "Основа"

Товариство з обмеженою від повідальністю "КРАТ-296"

третя особа відповідача Приватний нотаріус Ки ївського міського нотаріаль ного округу Каплун Юрій Вікт орович

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл банк"

Адвокатське об"єднан ня "Квест"

третя особа позивача

про визнання договорі в недійсними

за участю представників:

від ПАТ «Райффайзен Банк Ав аль»: Тукман Ю.В., Поляков Г.А., В ерхацький І.В. - представник и;

від ТОВ «Консалтінг-Плюс»: М атвєєва О.І. - представник ар бітражного керуючого Долич О .В;

від ТОВ «Юкреін Бізнес Солю шнз»: Чурікова Т.Ю. - представ ник;

від ПАТ «Інтеграл-Банк»: Ящу к О.О. - представник;

від інших учасників судово го процесу представники не з ' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.08.2011 року в ідмовлено в позові публічног о акціонерного товариства «Р айффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Юридична агенція правових експертиз «Діксі», ТОВ «Ніко льська», ТОВ «ВВН-2007», ТОВ «Конс алтінг-Плюс», ТОВ «Юкреін Біз нес Солюшнз», КП «Миколаївсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації», КП «Вознесе нське міжміське бюро технічн ої інвентаризації» головног о Управління земельних ресур сів у Миколаївській області, ВАТ «Агроекспорт», ТОВ «Юрид ична фірма «Основа», ТОВ «Кра т-296» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: приватного н отаріуса Київського міськог о округу ОСОБА_1, ПАТ «Інте грал-Банк», адвокатського об ' єднання «Квест» про визнан ня договорів недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.08.2 011 року, публічне акціонерне т овариство «Райффайзен Банк А валь» звернулося до апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою в якій, по зивач просить зазначене ріше ння господарського суду міст а Києва скасувати та прийнят и нове рішення суду, яким позо в задовольнити в повному обс язі.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 16.09.2011 року в ідновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апел яційну скаргу прийнято до пр овадження та призначено до р озгляду.

В судовому засіданні 28.11.2011 ро ку представник ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль» заявив клопот ання про зупинення проваджен ня у справі № 34/676-54/255, в порядку ст . 79 ГПК України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання предста вник скаржника послався на т е, що на розгляді у Вищому госп одарському суді України знах одиться справа № 18/191/10 за позово м ВАТ «Агроекспорт» до ТОВ «Ю креін Бізнес Солюшнз» за уча стю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча: ПАТ «Райффайзен Банк Авал ь», ПАТ «Дочірній Банк Сберба нку Росії» про витребування майна з чужого незаконного в олодіння та за зустрічним по зовом ТОВ «Юкреін Бізнес Сол юшнз» до ВАТ «Агроекспорт» з а участю вказаних третіх осі б на стороні відповідача про визнання добросовісним набу вачем.

На підтвердження вказаног о клопотання представником п озивача надано суду копію ух вали Вищого господарського с уду України від 23.11.2011 року у спр аві № 18/191/10. За таких обставин за явник, вважає, що розгляд дано ї справи № 34/676-54/255 є неможливий б ез вирішення справи № 18/191/10 Вищи м господарським судом Україн и оскільки, результати розгл яду справи № 18/191/10 можуть суттє во вплинути на рішення апеля ційного господарського суду по даній справі № 34/676-54/255. Заявни к зазначив, що по даній справі розглядаються позовні вимог и банку про визнання недійсн им договору купівлі-продажу нерухомого майна, а у справі № 18/191/10 розглядаються позовні ви моги про витребування цього ж нерухомого майна із незако нного володіння ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз», оскільки пр авочини (договори купівлі-пр одажу) є нікчемними. При цьому , представник позивача зазна чив, що приймаючи рішення по д аній справі № 34/676-54/255 від 12.08.2011 року про відмову у задоволенні по зову, суд першої інстанції ви ходив з того, рішенням господ арського суду Миколаївської області від 09.06.2011 року по справ і № 18/191/10, яке залишене без змін с удом апеляційної інстанції, визнано ТОВ «Юкреін Бізнес С олюшнз» добросовісним набу вачем спірного нерухомого ма йна.

Крім того, представник пози вача зазначив, що заступнико м Генерального прокурора Укр аїни в інтересах держави в ос обі Державного агентства рез ерву України до Вищого госпо дарського суду по справі № 18/191/ 10 подано касаційну скаргу на р ішення господарського суду М иколаївської області від 09.06.201 1 року та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 03.08.201 року. Як вбачаєт ься з вказаної касаційної ск арги, заступник Генерального прокурора України зазначає, що спірне нерухоме майно, що з находиться за адресою: Микол аївська область, м. Вознесенс ьк, вул. Карла Маркса, № 57-а є дер жавною власністю. За таких об ставин, представник позивача просить зупинити розгляд да ної справи № 34/676-54/255 до вирішення пов' язаної з нею справи № 18/191 /10.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному ріше нні від 12.08.2011 року суд першої ін станції дійсно посилався на факти, які були встановлені п ід час розгляду справи № 18/191/10, з окрема зазначив те, що ТОВ «Юк реін Бізнес Солюшнз» є добро совісним набувачем спірного нерухомого майна. Як вбачаєт ься з ухвали Вищого господар ського суду України від 23.11.2011 р оку у справі № 18/191/10 розгляд спра ви касаційною інстанцією три ває та за клопотанням заступ ника Генерального прокурора України справу відкладено. Д о того ж, заступником Генерал ьного прокурора України в ін тересах держави в особі Держ авного агентства резерву Укр аїни до Вищого господарськог о суду по справі № 18/191/10 подано к асаційну скаргу.

Отже, виходячи з вищевиклад еного, колегія суддів апеляц ійного господарського суду, вважає, що дана справа № 34/676-54/255, я ка розглядається Київським а пеляційним господарським су дом пов' язана зі справою № 1 8/191/10, яка розглядається Вищим г осподарським судом та по які й по якій заступником Генера льного прокурора України под ана касаційна скарга. Судова колегія вважає, що результат и розгляду вказаної господар ської справи № 18/191/10 та встановл ені судом обставини, можуть в плинути на розгляд господарс ької справи № 34/676-54/255.

У відповідності до ч.1 статт і 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов' язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення інш их представників сторін що з ' явились у судове засідання , щодо зупинення провадження по справі, обговоривши довод и скарги, колегія суддів апел яційного господарського суд у вважає що розгляд справи № 34 /676-54/255 пов' язаний зі справою № 18/191/10 та неможливий до вирішенн я цієї справи, що розглядаєть ся Вищим господарським судом України. Таким чином, з метою всебічного, повного та об' є ктивного розгляду спору, суд ова колегія вважає за необхі дне зупинити провадження у с праві № 34/676-54/255 до кінцевого вирі шення справи № 18/191/10 по суті за п озовом ВАТ «Агроекспорт» до ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» за участю третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Дочірній Банк Сб ербанку Росії» про витребува ння майна з чужого незаконно го володіння та за зустрічни м позовом ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» до ВАТ «Агроекспор т» за участю вказаних третіх осіб на стороні відповідача про визнання добросовісним набувачем.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у даній справі № 34/676-54/255 задовольн ити.

2. Провадження у справі № 34/676-54/255 - зупинити до кінцевог о вирішення по суті справи № 18 /191/10 за позовом ВАТ «Агроекспор т» до ТОВ «Юкреін Бізнес Солю шнз» за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача: ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль», ПАТ «Дочірній Б анк Сбербанку Росії» про вит ребування майна з чужого нез аконного володіння та за зус трічним позовом ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» до ВАТ «Агро експорт» за участю третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Ра йффайзен Банк Аваль», ПАТ «До чірній Банк Сбербанку Росії» про визнання добросовісним набувачем.

3. Зобов' язати сторін повідомити Київський апеляц ійний господарський суд про результати розгляду справи № 18/191/10 за позовом ВАТ «Агроекспо рт» до ТОВ «Юкреін Бізнес Сол юшнз» за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача: ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль», ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про ви требування майна з чужого не законного володіння та за зу стрічним позовом ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» до ВАТ «Агро експорт» за участю третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Ра йффайзен Банк Аваль», ПАТ «До чірній Банк Сбербанку Росії» про визнання добросовісним набувачем.

4. Копію ухвали направи ти сторонам по справі.

Головуючий суддя

Судді