Постанова

від 14.05.2012 по справі 34/676-54/255

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 34/676-54/255 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКота О.В. суддівШевчук С.Р. Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. у справі№ 34/676-54/255 господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція правових експертиз "Діксі" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольська" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН-2007" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Плюс" 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреін Бізнес Солюшнз" 6) Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 7) Комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 8) Головного Управління земельних ресурсів у Миколаївський області 9) Відкритого акціонерного товариства "Агроекспорт" 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Основа" 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крат-296"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_6 2) Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" 3) адвокатського об'єднання "Квест" провизнання договорів недійсними В судовому засіданні взяли участь представники: - - позивача ОСОБА_5, дов. № 109/12 від 05.04.2012 р. ОСОБА_7, дов. № 33/10 від 19.02.2010 р. ОСОБА_8, дов. № 35/10 від 16.03.2010 р. - - відповідачів - 1 - 4, 6 - 8, 10, 11не з'явились - відповідача 5ОСОБА_9, дов. б/н від 31.08.2010 р. - відповідача 9Горбач С.Ф. -ліквідатор - третіх осіб 1, 3не з'явились - третьої особи 2ОСОБА_11, дов. б/н від 10.01.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "Діксі", ТОВ "Нікольська", ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Консалтінг-Плюс", ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Головного Управління земельних ресурсів у Миколаївський області, ВАТ "Агроексперт", ТОВ "Юридична фірма "Основа", ТОВ "Крат-296", про визнання недійсними наступних договорів купівлі-продажу майна, укладених в процедурі банкрутства ТОВ "Консалтинг Плюс" (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" і ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є 8899/10000 частини нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та обладнання, встановленого на зазначеному об'єкті;

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_6., зареєстрований за реєстровим № 12093, предметом якого є комплекс перевалки зернових культур за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 61,5 кв.м, вартістю 926000грн.

- договір купівлі-продажу від 21.08.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" і ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 21.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 11954, предметом якого є 24/25 частини комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 11 063,50 кв.м, вартістю 255 068 грн.

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" і ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 12087, предметом якого є нежитлові будівлі зернового перевантажувального комплексу за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 8209 кв.м, вартістю 1108233,60 грн.

- договір купівлі-продажу від 21.08.2009 року, укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 21.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 11957, предметом якого є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 6750,00 кв.м, вартістю 400 000 грн.

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 року, укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" і ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 12105, предметом якого є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 16348 кв. м, вартістю 200 000 грн.

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 12102, предметом якого є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 3000 кв.м, вартістю 200 000 грн.

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" і ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 12096, предметом якого є комплекс за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 7191,60 кв.м, вартістю 181 903 грн.

- договір купівлі-продажу від 01.09.2009 р., укладений між ТОВ "Консалтинг Плюс" і ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз", посвідчений 01.09.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за реєстровим № 12090, предметом якого є нежитлова адміністративна будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальна площа 552,60 кв.м, вартістю 191 136,40 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. у справі №34/676, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р., в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 34/676 від 16.05.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року скасовано, справу 34/676 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. (у складі головуючого Лобаня О.І., суддів Ткаченка Б.О., Федорчука Р.В.), у справі № 34/676-54/255 відмовлено в позові відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених в процедурі банкротства ТОВ "Консалтинг Плюс".

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. та рішення господарського суду м.Києва від 12.08.2011 р. у справі № 34/676-54/255, та прийняти нове рішення, про задоволення позову в повному обсязі.

ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" -відповідач 5, надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Відповідачі 1 -4, 6 -11 та треті особи не скористались правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надали відзивів на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 18.09.2002 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є позивач -ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ВАТ "Агроекспорт" (позичальником) укладено кредитний договір № 010/08-11/259, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію у розмірі, що не перевищує суму еквівалентну 1 500 000 доларів США строком до 18.09.2005 року.

В забезпечення кредитного договору № 010/08-11/259 між сторонами укладено договір застави від 07.12.2002 р. та договір застави від 23.09.2003 р., предметом яких є майно згідно з додатками до договорів.

27.07.2004 року між позивачем та ВАТ "Агроекспорт" (позичальником) укладено генеральну кредитну угоду № 010/08-11/137СR з загальним розміром позичкової заборгованості (ліміт активних операцій), еквівалентним 13 000 000 доларів США (п. 1.3 генеральної кредитної угоди).

Відповідно до п. 2.7 генеральної кредитної угоди забезпеченням цієї генеральної кредитної угоди є: іпотека адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_6; застава нерухомості та обладнання ВАТ "Новоодеське ХПП" (Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Решетєєва,79); застава нерухомості та обладнання Шостаківського ХПП (Миколаївська обл., Миколаївський район, с.Шостаково, вул. Елеваторна, 1); застава нерухомості та обладнання Вознесенського ХПП (верхня та нижня база; Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Кирова, 89 та вул. К. Маркса, 57); застава нерухомості та обладнання комплексу з перевалки зернових та олійних культур, розташованих на 7-му причалі в Миколаївському річковому порту (м.Миколаїв, вул. Проектна, 1-А); застава незавершеного будівництва зернового терміналу в Миколаївському річковому порту (АДРЕСА_4); іпотека Новогригорівського комбікормового заводу (Миколаївська область, с. Новогригорівка); застава акцій ВАТ "Рахнянський елеватор"; застава акцій ВАТ "Гайсинський ХП"; застава товарів в обігу -насіння соняшника, фуражний ячмінь.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2006р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р., у справі № 10/171/06 ВАТ "Агроекспорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006 р. у справі № 10/171/06 ТОВ "Юридична фірма "Основа" визнана кредитором ВАТ "Агроекспорт" з кредиторськими вимогами у розмірі 52 738 270 гривень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. у справі № 10/171/06 затверджена мирова угода, укладена між ТОВ "Юридична фірма "Основа" (кредитор) та ВАТ "Агроекспорт" (боржник). Право власності на активи ВАТ "Агроекспорт", у тому числі й спірне майно, визнано за ТОВ "Юридична фірма "Основа".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Юридична фірма "Основа" передало вказане майно до статутного капіталу ТОВ "Крат-296".

Зазначене майно було відчужене ТОВ "Крат-296" за договорами купівлі-продажу, укладеними 20.01.2007 р. з ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Нікольська" та ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ", предметом яких є нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля Б-2 загальною площею 552,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_7, загальною площею 14303 кв.м; АДРЕСА_4, загальною площею 8209 кв.м; АДРЕСА_5 загальною площею 7191,6 кв.м; АДРЕСА_1, загальною площею АДРЕСА_7, загальною площею 11063,5 кв.м; АДРЕСА_2, загальною 61,5 кв.м; АДРЕСА_8, загальною площею 6906,2 кв.м.

Рішеннями Постійнодіючого третейського суду при асоціації "Український правовий альянс" від 30.01.2007 року у справах № 10/28, №10/29, №10/31 визнано дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2007 р., укладені між ТОВ "КРАТ-296" та ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ", ТОВ "Нікольська", ТОВ "ВВН-2007", покупців визнано добросовісними набувачами нерухомого майна за вказаними договорами, та визнано за ними право власності на це майно.

09.02.2007 року між ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ" та ТОВ "Консалтинг-Плюс", між ТОВ "Нікольська" та ТОВ "Консалтинг-Плюс" та між ТОВ "ВВН-2007" та ТОВ "Консалтинг-Плюс" в простій письмовій формі укладено договори ренти, за якими у власність ТОВ "Консалтинг-Плюс" передано нерухоме майно, яке було предметом договорів купівлі-продажу від 20.01.2007 р.

Рішеннями Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 13.05.2008 року у справі № 61/10, № 61/12, № 60/6 визнано дійсними договори ренти від 09.02.2007 р., укладені між ТОВ "Консалтинг-Плюс" та ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ", ТОВ "Нікольська", визнано ТОВ "Консалтинг-Плюс" власником майна за вказаними договорами, а також визнано ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ" та ТОВ "Нікольська" іпотекодержателями цього майна відповідно до договорів ренти від 09.02.2007 р.

Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів зареєстроване право власності ТОВ "Консалтинг-Плюс" на наступні земельні ділянки: кадастровий номер 4810136300:07:001:0028 площею 16348 кв.м; кадастровий номер 4810136300:07:001:0029 площею 3000 кв.м.; кадастровий номер 4810136300:07:001:0023 площею 6750 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007 р. скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. у справі № 10/171/06 про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що договори купівлі-продажу від 20.01.2007 р. є чинними, не визнавалась недійсними та укладені в період чинності ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 р. у справі № 10/171/06 про затвердження мирової угоди.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р. у справі № Б-39/69-08 ТОВ "Консалтинг-Плюс" визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, всі арешти накладені на майно ТОВ "Консалтинг-Плюс" та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника знято.

За результатами проведених відкритих торгів ліквідатор ТОВ "Консалтинг Плюс" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" уклали договори купівлі-продажу майна ТОВ "Консалтинг Плюс" від 30.06.2009 р., від 21.08.2009 р. та від 01.09.2009 р.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, при укладенні вказаних договорів ліквідатором дотримано порядок продажу майна банкрута, передбачений законодавством, в матеріалах справи відсутні докази оскарження ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", включеним до числа кредиторів, дій ліквідатора в справі про банкрутство ТОВ "Консалтинг-Плюс".

Постановами Вищого господарського суду України від 03.10.2010 р. у справах № 58/208-09 та 58/209-09 скасовані рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справах № 61/12, №61/10, а постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р. у справі № 15/146-10 (33/169-09) скасоване рішення Постійнодіючого третейського суду у справі №60/6, тобто після укладення договорів купівлі-продажу від 30.06.2009 р., від 21.08.2009 р. та від 01.09.2009 р.

09.11.2009 року між адвокатським об'єднанням "Квест" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" укладено договір № 19 про надання правової допомоги, в забезпечення виконання зобов'язання за яким 09.11.2009 року між сторонами укладено іпотечний договорів, предметом якого є нерухоме майно в тому числі й майно, що є предметом оскаржуваних договорів.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі №4/272 визнано недійсним договір іпотеки від 09.11.2009 року, укладений між АО "Квест" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз".

03.12.2010 року між ПАТ "Інтеграл-Банк" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" в забезпечення виконання зобов'язання ПП "Агапіт" за кредитним договором № 981 від 03.12.2010 р. укладено договір іпотеки нерухомого майна, в тому числі й нерухомого майна, що є предметом оскаржуваних договорів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року по справі № 34/160 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року по справі № 34/160 та прийняте нове рішення, яким відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ПАТ "Інтеграл-Банк" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз". Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 року по справі № 34/160 постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року залишена без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних договорів купівлі-продажу, укладених в процесі банкрутства ТОВ "Консалтинг-Плюс", з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 23, 24, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку, що згода іпотекодержателя на реалізацію майна банкрута в процедурі банкрутства законом не вимагається в зв'язку з пріоритетом норм законодавства про банкрутство над нормами Закону України "Про іпотеку".

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року по справі № 34/160 встановлено, що ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" набуло право власності на майно без обтяжень та обмежень, оскільки придбало його в процесі ліквідації ТОВ "Консалтинг-Плюс". Зазначене майно ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" набуло на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, право власності на яке було зареєстроване у встановленому порядку. Під час продажу майна банкрута при виконанні постанови про визнання боржником банкрута знімаються всі обтяження, обмеження та арешти накладені на майно банкрута.

Також, постановою Вищого господарського суду від 30.11.2011 р. по справі № 18/191/10 було залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2011 р., яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Агроекспорт" до "Юкреін Бізнес Солюшнз" про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено зустрічний позов ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" до ВАТ "Агроекспорт" та визнано ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" добросовісним набувачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційного господарського суду погодилась з висновком господарського суду першої інстанції, що ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" є добросовісним набувачем майна, який отримав його за відплатними договорами в порядку продажу майна, встановленого для виконання судових рішень, оскільки постанова про визнання боржника банкрутом є судовим рішенням відповідно до ст. 4-5 ГПК України, а розділи III та VI Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлюють порядок продажу майна при виконанні ліквідатором постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

В зв'язку з встановленням судами першої та апеляційної інстанції факту правомірного набуття ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" права власності на нерухоме майно за оскаржуваними договорами купівлі-продажу від 21.08.2009 р. та від 01.09.2009 р. та відсутністю на момент укладення вказаних договорів обставин, які є підставами для визнання цих договорів недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, здійснені на підставі правильної юридичної оцінки спірних правовідносин та відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 34/676-54/255.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 34/676-54/255 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець