Постанова

від 05.12.2011 по справі 53/295

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011                                                                                           № 53/295

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Поляк О.І.

суддів:             

при секретарі

Чуприна І.В., у відкритому судовому засіданні,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи на стороні позивача:Загородня О.А.

від третіх осіб на стороні відповідача: не з’явився

                                                                 Козак А.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва

від 19.11.2010 року

у справі № 53/295 (суддя – Грєхова О.А.)

за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України

до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (КМДА)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-Західна залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

1.          Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві;

2.          Київська міська рада

про визнання права власності держави на майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12а

                                Суть рішення і апеляційної скарги:

Міністерство транспорту та зв’язку України, правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України № 581/2011 від 12.05.2011 року, звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-Західна залізниця", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві; Київська міська рада, про визнання права власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» та розташований за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12а, а саме: нежитлова будівля трансформаторної підстанції ТП-3055 площею 22,4 кв. м.   

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2010 року у справі № 53/295 (суддя – Грєхова О.А.) позов задоволено повністю. Визнано право власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку  України на об’єкт нерухомого майна по вул. Алма-Атинській, 12а в м. Києві, що знаходиться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", а саме: будівля трансформаторної підстанції 3055 (ТП-3055), літера "К" за технічним паспортом, інвентарний № 010076, площею 22,4 кв.м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.  

Апеляційна скарга мотивована неповним з’ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції. Так, апелянт зазначає, що відмова відповідача в оформленні права власності на спірне майно є обґрунтованою і правомірною та не свідчить про те, що Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) не визнає права власності держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на спірне нерухоме майно, яке перебуває у господарському віданні ДТГО «Південно-Західна Залізниця».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року у справі № 53/295 (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Ропій Л.М., судді: Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2010 року у справі № 53/295 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року у справі № 53/295 (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Ропій Л.М., судді: Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) зупинено апеляційне провадження у справі № 53/295 до закінчення процедури реорганізації Міністерства транспорту та зв’язку України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. № 01-24/675 у зв’язку із обранням судді Гольцової Л.А., яка є доповідачем у даній справі, на посаду судді Вищого господарського суду України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 53/295.

Згідно відмітки інформаційно – статистичного відділу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 53/295 та передано її на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г.) справу прийнято до свого провадження, зобов’язано позивача надати суду відповідні документи щодо закінчення процедури реорганізації Міністерства транспорту та зв’язку України та відомості про призначення правонаступника останнього.

14.11.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником Міністерства інфраструктури України, яке є правонаступником Міністерство транспорту та зв’язку України відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України № 581/2011 від 12.05.2011 року, було подане клопотання про поновлення провадження у даній справі, у якому останнє повідомило про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого надало копію довідки ЄДРПОУ АА № 366998.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року поновлено апеляційне провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 05.12.2011 року.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб’єктами Київського апеляційного господарського суду  № 01-23/3/2 від 05.12.2011 року «Про зміну складу колегії суддів» у зв’язку з відпусткою судді Кропивної Л.В. були внесені зміни до складу суду  та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у даній справі колегії суддів у складі: Поляк О.І. - головуючий суддя (доповідач), судді Рудченко С.Г., Ропій Л.М.

У судове засідання 05.12.2011 року з’явилися представники третьої особи на стороні позивача та третьої особи – 2 на стороні відповідача, представники позивача і відповідача в призначене судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

05.12.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи – 1 на стороні відповідача надійшла телеграма про розгляд справи без участі повноважного представника останньої.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.  

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників третьої особи на стороні позивача та третьої особи – 2 на стороні відповідача, Київський апеляційний господарський суд, -

                                            В С Т А Н О В И В :

Як встановлено місцевим господарським судом, ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулося до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для оформлення права державної власності на об‘єкт нерухомого майна, розташований за адресою:  м. Київ, вул. Алма-Атинській, 12а.

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом № 042/13/1-9141 від 06.08.2009 року повідомило Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця», що оформлення права власності на об‘єкт нерухомості з видачею свідоцтва про право власності здійснюється Головним управлінням відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 на підставі визначеного пакету документів.

Однак, наданий позивачем пакет документів не містить усіх необхідних для оформлення права державної власності документів та не оформлений відповідно до вимог Положення, тому у Головного управління відсутні підстави для оформлення права власності.

Як слідує зі змісту позовної заяви,  Міністерство  транспорту та зв’язку України, звертаючись з позовом  до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на будівлю трансформаторної підстанції № 3055 (ТП-3055), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12а (літера «К» за технічним паспортом), інвентаризаційний № 010076, що знаходиться у господарському віданні ДТГО "Південно-Західна залізниця", мотивувало позовні вимоги безпідставною відмовою відповідача в оформленні права державної власності на спірне майно та видачі відповідного свідоцтва, що на думку позивача, свідчить про невизнання та оспорювання відповідачем такого права.

Встановивши вказані обстави, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 326 ЦК України встановлено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб’єктами.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГК України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб’єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Згідно п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року (в редакції на момент виникнення спірних відносин), встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» встановлено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 10 Закону «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада та районні в місті ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радам.

Рішенням Київської міської ради №28/28 від 20 червня 2002 року «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності» утворено виконавчий орган Київради - Київську    міську    державну    адміністрацію    та    затверджено    структуру виконавчого органу.

Відповідно до п. 7 додатка до рішення Київської міської ради № 28/28 від 20 червня 2002 року до структури виконавчого органу Київської міської ради входить Головне управління комунальної власності м. Києва.

Згідно п. п. 28 п. 7 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради № 584/744 від 10 липня 2003 року, Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31 серпня 2001 року та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31 серпня 2001 року за № 62/364, чинного на момент виникнення спірних відносин, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та інших об'єктів нежитлового фонду, право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації).

Отже, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснюючи оформлення та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно, не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.

Таким чином, оскільки відповідач не оспорює право державної власності на об’єкт нерухомості, а відмовляє в його оформленні та видачі свідоцтва з підстав ненадання всіх необхідних документів для такого оформлення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову згідно ст. 392 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2010 року у справі № 53/295 – скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на підставі статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,  –

                                             ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2010 року у справі № 53/295 скасувати.

У позові Міністерству інфраструктури України відмовити повністю.

3. Стягнути з Міністерства інфраструктури України на користь Київської міської ради 51,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий суддя                                                                      

Судді