Постанова

від 02.11.2011 по справі 4-2820/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

 

4-2820/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    2 ноября 2011 года  Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей –судьи  Переверзевой Л.И.,

при секретаре –Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора – Борисенко С.А.,

                   заявителя – ОСОБА_1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО ДТП  СУ ГУМВД Украины в Донецкой области  Шпоренко И.Н. от 25 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Постановлением следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Шпоренко  И.Н. от 25 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины.

    ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на следующее.

   15 июня 2011 года  примерно в 15 часов 5 минут ОСОБА_1  двигался по проезжей части  ул. Куприна со стороны ул. Кирова в направлении  ул. Синцова  в Кировском районе г.Донецка на автомобиле «Хундай Тюссон», г/номер НОМЕР_1. Проезжая участок дороги около завода  «Эрлайн», где дорога изменяет  направление своего движения, влево, движущийся во встречном направлении  автомобиль ВАЗ -2101 г/номер  НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который находился  в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения, то есть на полосу  движения  его автомобиля, вследствие чего  допустил столкновение передней левой части кузова автомобиля ВАЗ с левой передней частью кузова его автомобиля.

  Согласно заключения специалиста  по материалу ДТП  при автотехническом исследовании  исходных данных  относительно обстоятельств данного происшествия, результаты  проведенного исследования показали, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля  ВАЗ -2101  ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить  данное ДТП при выполнении им требований  п.12.1 ПДД Украины  и его действия  находятся в причинной  связи с наступившим ДТП.

  В результате ДТП  ОСОБА_1  получил телесные повреждения: ушибленную скальпированную рану лобно –височной  области слева, сотрясение головного мозга, с места дорожно-транспортного происшествия его забрали  работники скорой помощи.  Первая медицинская помощь  (в виде операции) ему была оказана в больнице им. Калинина, что подтверждается справкой. От госпитализации он отказался и находился на амбулаторном лечении  по месту жительства в г. Курахово начиная с 16 июня до 5 июля 2011 года.

  24 июня 2011 года ему следователем СО ДТП ОСОБА_3 было вручено  постановление о проведении авто –товароведческой  экспертизы автомобиля, на предмет  определения стоимости материального ущерба.

  25 июня следователем  было вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела,  в это время он находился на лечении, а в постановлении  следователь указал, что в результате  данного ДТП  телесные повреждения  получил  только ОСОБА_2, таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления.

  О существовании  данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  он узнал  только 14 сентября 2011 года. Считает обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не законным и подлежащим отмене.

    Просил суд отменить постановление следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Шпоренко И.Н. от 25 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении  ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины и направить материалы для проведения дополнительной проверки.

    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, указанные в жалобе, считает обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела безосновательным и незаконным, просил жалобу удовлетворить.

    Прокурор в судебном заседании пояснил,  что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене,  поскольку проверка проведена неполно.

    Выслушав заявителя, прокурора, изучив предоставленный материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

    В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости  от того, были ли при отказе в возбуждении  дела  выполнены требования  статьи 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает  материалы  для проведения  дополнительной проверки или оставляет жалобу без удовлетворения.

   Постановлением следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Шпоренко  И.Н. от 25 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины.

   В соответствии со статьей 99 УПК Украины при отсутствии оснований  к возбуждению уголовного дела, прокурора, следователь, орган дознания  или судья  своим постановлением отказывают в возбуждении  уголовного дела.

    В соответствии с диспозицией  статьи 286 УК Украины к уголовной ответственности привлекаются лица, нарушившие правила безопасности дорожного движения или эксплуатации  транспорта, лицом, управляющим  транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести  телесное повреждение.

   Как установлено в судебном заседании ОСОБА_1 в результате дорожно –транспортного происшествия  были причинены телесные повреждения.

   Следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 было вынесено  в рамках закона, в предусмотренные сроки, что   соответственно не позволило в ходе проведения проверки провести медицинское исследование ОСОБА_1 на предмет установления  наличия у него телесных повреждений причиненных в результате ДТП.

   Вместе с тем,  в судебном заседании установлено, что  ОСОБА_1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения - ушибленная  скальпированная рана  лобно –височной  области слева, сотрясение головного мозга.

   Таким образом, изучение предоставленных в суд материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины не дают возможность сделать вывод, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

    В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО ДТП  СУ ГУМВД Украины в Донецкой области  Шпоренко И.Н. от 25 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины и отмене обжалуемого постановления для  проведении дополнительной проверки и решения вопроса  о наличии  или отсутствии  оснований для возбуждения уголовного дела  в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины.

    В ходе проведения дополнительной проверки необходимо провести медицинское исследование на предмет установления наличия телесных повреждений у ОСОБА_1 причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия.

    Руководствуясь статьями 236-1, 236-2  УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

   Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО ДТП  СУ ГУМВД Украины в Донецкой области  Шпоренко И.Н. от 25 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины - удовлетворить.

    Постановление следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Шпоренко И.Н. от 25 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении  ОСОБА_2 по статье 286 УК Украины –отменить.

    На постановление может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток после оглашения.

 Судья                                                                                                  Л.И.  Переверзева