Рішення

від 10.07.2008 по справі 22/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.07.08                                                                                           Справа№ 22/133

За позовною заявою  ВАТ „Червоноградський завод залізобетонних виробів”, м.Червоноград

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Акорд- ЧГ”, м.Червоноград

про стягнення   19149,06  грн.

              Суддя  М.Желік

Представники.

від позивача:         Тиханський Р.М. ( довіреність № 566 від 31.08.2007р.)

від відповідача:     не з”явився

Суть спору:

        Розглядається справа за позовом ВАТ „Червоноградський завод залізобетонних виробів”, м.Червоноград до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акорд- ЧГ”, м.Червоноград про стягнення   19149,06  грн.

        Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду  та  призначив  справу до розгляду  на 24.06.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 10.07.2008 року.

          В судовому засіданні 10.07.2008р. представник позивача  позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

          Відповідач в судове засідання 10.07.2008р. явку повноважного представника не забезпечив.

            Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

          Представнику позивача роз”яснено його процесуальні права та обов”язки, передбачені  ст.22 ГПК України.

       Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

        07.07.2007 року . між ВАТ „Червоноградський завод залізобетонних виробів”(надалі позивач)  та  ТзОВ „Акорд-ЧГ”( надалі відповідач) укладено договір №                 07-07/07 , відповідно до умов якого позивач  зобов”язаний був  постачати  і передавати у власність товар, а відповідач прийняти цей товар   та  своєчасно здійснювати його оплату.

           У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін ( надання та прийняття товару, послуг). Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі  містить ознаки договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

          Факт поставки товару позивачем та факт отримання  товару відповідачем  на загальну суму 17780,00 грн. підтверджено видатковими накладними ( копії долучені до матеріалів справи)

         Згідно п.4.1 договору оплата за поставлений товар  проводиться  відповідачем  за попередньою оплатою готівкою або по перерахунку. До окремих поставок за умови попереднього узгодження  з позивачем, може застосовуватись відтермінування оплати до 3-х календарних днів з моменту відвантаження.

         Відповідач на вимогу позивача свої зобов”язання не виконав,  чим заборгував позивачу 17780,00 грн.

           Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.4.2 договору  пеню в розмірі 1%  від суми заборгованості за кожен день прострочки  і згідно  поданого розрахунку сума пені становить 1369,06 грн., яка підлягає стягненню

          Отже, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 19149,06 грн.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами.

                   Враховуючи наведене, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись  ст.193 ГК України, ст.ст. 629, 638, 639 ЦК Українист.ст. 22,43,49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акорд-ЧГ” (  80100 м.Червоноград, вул.Крушельницької,9, р/р 26003028830001 в ВАТ „Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 35156860) на користь  ВАТ „Червоноградський завод залізобетонних виробів” (80100, м.Червоноград, вул..Львівська, 36,  р/р 26006301400325 в Червоноградському відділенні ПІБ. МФО 325376, код ЄДРПОУ 22405526) 17780,00 грн. основного боргу,  1369,06 грн. пені, 191,49  грн. витрат на оплату держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Накази  видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя