Ухвала

від 02.09.2008 по справі 43/394

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/394

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

02.09.2008 р.                                                                                справа №  43/394

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів      

Представники сторін:

від позивача:Не з»явився

від відповідача:Косенко Т.А. –за дов. б/н від 28.01.08 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від17.06.2008 року

у справі№ 43/394 (головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., суддів Сковородіної О.М., Джарти В.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас»,                              м. Волноваха Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області

проСтягнення  збитків у формі упущеної вигоди у сумі 22769 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2005 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області про стягнення  34120 грн. 00 коп. суми основного боргу та                 925 грн. 00 коп. штрафу.  

Позивач письмовими доповненнями та уточненнями № 177 від 05.12.05 р. уточнив позовні вимоги та просив суд першої інстанції  визнати  договір оренди від 01.01.04 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області недійсним на підставі зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та стягнути з відповідача на його користь 27783 грн. 36 коп., з яких 26280 грн. –сума збитків та 1503 грн. 36 коп. –3% річних від несплаченої суми.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.01.2006р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області  про визнання недійсним договору оренди від 01.01.04 р. було відмовлено.  Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області  про стягнення 29723 грн. 36 коп. було задоволено частково в сумі 5450 грн. 63 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від                                   29.11.06 р.  рішення господарського суду Донецької області від 30.01.06 р. скасовано, договір оренди техніки від 01.01.04 р. укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області  було визнано недійсним. В частині стягнення збитків справу було передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.02.07 р. у порушенні касаційного провадження  з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.11.06 р. по справі № 43/394 було відмовлено.

Позивач новими уточненнями позовних вимог просив суд першої інстанції стягнути з відповідача збитки в сумі 22769 грн. 37 коп.

30.05.07 р. позивач через канцелярію господарського суду Донецької області надав додаткове роз»яснення позовних вимог, якими просив суд першої інстанції стягнути з відповідача 22769 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.07 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області  про стягнення  збитків в сумі 22769 грн. було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.07 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас», м. Волноваха Донецької області було частково задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 21.06.07 р. по справі № 43/394 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.08 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей-Донбас»,         м. Волноваха Донецької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 22769 грн. 37 коп.  було задоволено. Судове рішення мотивоване тим, що причиною виникнення спору є протизаконне укладення представником Товариства та Фірмою договору на невигідних для юридичної особи-наймодавця умовах. Суд першої інстанції у рішенні також зазначив, що заперечення відповідача є необґрунтованими доказово та з правової точки зору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що рішення господарського суду Донецької області прийнято з порушенням норм процесуального права України. Тому він звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

01.09.08 р. позивачем на адресу Донецького апеляційного господарського суду надано клопотання про відкладення розгляду справи № 43/394, у зв»язку із слуханням 02.09.08 р. о 10-00 год. справи № 5/60 у Львівському апеляційному господарському суді, яке судовою колегією розглянуто та задоволено.

У зв»язку з неявкою представника заявника апеляційної скарги, враховуючи задоволення судовою колегією його клопотання, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 09.09.08 р.  о 15:00 год. (Корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал № 10).

Головуючий          

Судді:          

Надрук.  4  прим.

1 –позив.,

2 –відпов.,

3 –у справу,

4 –ДАГС;

Ложка Н.Л.