Ухвала

від 06.08.2008 по справі 4/0220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/0220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.08.08                                                                                 Справа№ 4/0220

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова  про порушення справи про банкрутство  ДП „Керуючий діамант” при  ТзОВ „Говерла” в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова  звернулася до господарського суду Львівської області  з заявою, просить суд  порушити провадження у справі про банкрутство ДП „Керуючий діамант” при  ТзОВ „Говерла” в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова  та додані до неї документи слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно із ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру (ч.1), визначено, які відомості повинні міститися в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи (ч.2). В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Згідно з ч.7 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений строк, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою упродовж місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до ст.20 наведеного Закону відомості, що містяться в єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб-платників податків.

Відповідно до положень ст.9 ГПК України, ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема,   у заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДП „Керуючий діамант” при  ТзОВ „Говерла” державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова  стверджує про  наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність  підприємства за місцезнаходженням.   

Проте  у  наданому витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  відсутній запис про  відсутність боржника за його місцезнаходженням, натомість є запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу –боржника,  про  перебування    ДП „Керуючий діамант” при  ТзОВ „Говерла” в стані припинення підприємницької діяльності, про  голову  ліквідаційної комісії, якою є Мацковська Н.І., про місцезнаходження засновника  - товариства з обмеженою відповідальністю „Говерла” –м.Львів, вул.Любінська, буд.105, кв.33.

Кредитор  у заяві  не зазначає про згадані факти, що мають істотне  значення для справи,  не повідомляє чи звертався у встановленому порядку  до голови ліквідаційної комісії  Мацковської Н.І.,  засновника  і власника боржника про сплату податкової заборгованості.  Адже про перебування  ДП „Керуючий діамант” при  ТзОВ „Говерла” в стані припинення підприємницької діяльності та що головою  ліквідаційної комісії  є Мацковська Наталя Ігорівна  кредитор знав ще у лютому 2007 року при проведенні перевірки боржника, про що вказано в акті  про результати позапланової перевірки від 23 лютого 2007 року та в податкових повідомленнях-рішеннях, які кредитор  вручав Мацковській Н.І.  

Отже,  у   заяві  кредитор не зазначив  жодної із вищеперелічених у ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обставини (відсутність боржника за місцезнаходженням, неподання ним звітності, відсутність діяльності тощо). До заяви не додано доказів на підтвердження того, що є підстави для порушення провадження у справі з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (відсутній боржник).

Керуючись ст. 7, п.п. 5 ч.1 ст. 9, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3, 6 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про порушення справи про банкрутство ДП „Керуючий діамант” при  ТзОВ „Говерла” і додані до неї документи на ____ аркушах   повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя