Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-2481/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

 

4-2481/11

                                                           ПОСТАНОВА

                                                       Іменем    України

13 вересня  2011 року  Ворошиловський  районний  суд міста Донецька в складі :

головуючого- судді   Лівочки Л.І.

при секретарі- Якуніної О.В.,

за участю прокурора- Семенової І.С,

заявниці –ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Ворошиловської районної прокуратури міста Донецька ОСОБА_2 від 29.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових  осіб Донецького національного технічного університету  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, так як вважає її незаконною, так як перевірка проведена неповно.

В скарзі заявниця вказала, що 23.02.2011 року одержала в прокуратурі Ворошиловського району міста Донецька постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб  Донецького НТУ - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366 КК України, яку вважає незаконною з наступних підстав.

Вважає, що перевірка   її заяви про скоєння злочину проведена неповно. У  своїй заяві  вона конкретно вказували імена і прізвища посадовців, події і ознаки здійснених ними злочинів.

Помічник прокурора в постанові про   відмову в порушенні кримінальної справи не зробив  висновок відносно конкретної події і складу злочину, заперечення проти її доводів зроблені не обґрунтовано, та не відібрані  пояснення у посадових осіб за фактом підписання ними фальсифікованих актів і табелів обліку робочого часу, про нібито здійснені нею прогули, виготовлення чотирьох дублікатів трудових книжок, не проведення повного розрахунку при її звільненні, що свідчить про неналежну перевірку її заяви.

В суді  заявниця  підтримала скаргу, дала пояснення аналогічні викладеним в скарзі та  просила  задовольнити її скаргу.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що  оскаржувана постанова є законною, в постанові  помічник  прокурора дала оцінку, як викладеним в заявах ОСОБА_1 обставинам, так і прийнятим судом рішенням за  її позовами  до Донецького НТУ, в яких вона оспорювала законність її звільнення за  прогули без поважних причин. При розгляді позовів  заявниці  судом проводилася перевірка її доводів щодо фальсифікації актів і табелів обліку робочого часу, виготовлення дублікатів трудових книжок, законності звільнення і остаточного розрахунку при звільненні. Враховуючи той факт, що вказаними рішеннями встановлена правомірність дій вказаних осіб і законність звільнення ОСОБА_1, помічник прокурора дійшла  до  правильного висновку про відсутність в їх діях складів злочинів, на які посилається ОСОБА_1

Суд, вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали перевірки вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня  2004 року  заявниця  ОСОБА_1 звернулася до прокурора Ворошиловського району міста Донецька з заявою про порушення кримінальної справи  стосовно  посадових осіб  Донецького НТУ - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за  ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366 КК України, посилаючись на те, що вказані посадові особи  фальсифікували акти про відсутність її на роботі без поважних причин,  фальсифікували табелі обліку робочого часу, на підставі яких ректор Донецького НТУ  ОСОБА_3 видавав накази про дисциплінарні стягнення, зокрема звільнення за прогули без поважних причин, які згодом надавали в суд. Крім того, в її трудову книжку вносили неправильні записи  на іноземній - російській мові, у зв'язку з чим, були виготовлені чотири дублікати трудових книжок, де були неправильно вказані назви підприємств, на яких вона працювала, а при звільненні не виплатили заборгованість, що була, тобто не провели остаточний розрахунок при звільненні.

Помічниками прокурора Ворошиловського району міста Донецька за вказаними заявами ОСОБА_1 проводились перевірки та ухвалювалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб, у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, з якими заявниця не погоджувалася і оскаржила в суді.

30.04.2010 року помічником прокурора Ворошиловського району міста Донецька ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Донецького НТУ у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366 КК України.

ОСОБА_1 це рішення  було  оскаржено до  суду.

Постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06.09.2010 роки, скарга ОСОБА_1  була задоволена, постанова помічника прокурора Ворошиловського району міста Донецька від 30.04.2010 року скасована, матеріали направлені для додатковій перевірки.

В постанові суд вказав, що вказані заявницею посадові особи  Донецького НТУ не були опитані з приводу знищення дублікатів трудових книжок ОСОБА_1, не вказані конкретні висновки відносно кожного посадовця про відсутність в їх діях складу злочину.

29.10.2010 роки помічником  прокурора Ворошиловського району міста Донецька ОСОБА_7  винесено  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  відносно посадових осіб Донецького НТУ - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366 КК України, у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи помічник прокурора обгрунтовано послався на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька,  від 04.05.2001 року та  від 29.10.2002 року розглянуті судом за  позовами ОСОБА_1 до Донецького політехнічного інституту та Донецького національного технічного університету про незаконний перевод, звільнення з роботи, внесення змін і видачі дубліката трудової книжки, стягнення заборгованості і проведення остаточного розрахунку при звільненні.

У вказаних рішеннях судами давалася оцінка законності переводу і звільнення ОСОБА_1, актам про відсутність ОСОБА_1  на робочому місці, табелям обліку робочого часу, проведенні остаточного розрахунку при звільненні, внесенні запису в трудову книжку, видачі   В.В.дублікату трудової книжки.

За всіма  вимогами ОСОБА_1 , суди дійшли  висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 необгрунтовані і  їй було відмовлено  в задоволенні позовів.

Зі скарги  ОСОБА_1 видно, що  вона звернулася з тими ж доводами, яким суд  вже  дав належну оцінку  при розгляді її позовних вимог.

При таких обставинах,  оскаржувана постанова  не підлягає скасуванню, так як помічник прокурора Ворошиловського району міста Донецька ухвалив обгрунтоване і законне  рішення, відмовивши в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб  Донецького НТУ, а тому підстав для її скасування  не має.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ворошиловського району міста Донецька  ОСОБА_2 від 29.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366 КК України, у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до  апеляційного  суду  Донецької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Cуддя                                                                                               Л.І.Лівочка