Ухвала

від 19.12.2011 по справі 49/94-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 49/94-б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2011

у справі

господарського суду № 49/94-б

міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ніка-Газ"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрбудсерві с 2008"

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий За городний С.В.,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податк овою інспекцією у Печерськом у районі м. Києва касаційна ск арга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверн енню скаржнику з наступних п ідстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господар ського суду чи постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК Укр аїни постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийня ття.

Касаційну скаргу на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 с каржником було подано 18.11.2011, тоб то з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'я зку з чим до касаційної скарг и додано клопотання про його відновлення.

В обґрунтування клопотанн я скаржник посилається на те , що повний текст оскаржувано ї постанови Державною податк овою інспекцією у Печерськом у районі м. Києва було отриман о 28.10.2011, що позбавило можливості звернутися із касаційною ск аргою у встановлений законом строк.

Статтею 53 цього ж Кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи зі с воєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку пов ажною.

Висновок про поважність пр ичин пропуску строку має ґру нтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про в ідновлення строку та конкрет них обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання пр о відновлення строку на каса ційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопот анні обставини не можуть бут и взяті до уваги судом, з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної п останови від 18.10.2011 направлена с торонам у справі 24.10.2011, що підтв ерджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті о ригіналу постанови, долучено ї до матеріалів справи.

Отримання оскаржуваної по станови 28.10.2011 колегією суддів н е може бути визнане як поважн а причину пропуску строку на касаційне оскарження, оскіл ьки це не позбавляло Державн у податкову інспекцію у Пече рському районі м. Києва можли вості звернутися з касаційно ю скаргою в межах строків, виз начених ст. 110 ГПК України, в дан ому випадку - до 07.11.2011.

Таким чином, мотиви виклад ені в клопотанні скаржника п ро відновлення пропущеного с троку, не можуть вважатися по важною причиною пропуску стр оку, оскільки клопотання не м істить будь-яких дійсно пова жних причин для відновлення строку для подання касаційно ї скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній п одатковій інспекції у Печерс ькому районі м. Києва у відновленні строку на касаці йне оскарження.

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекцією у Пе черському районі м. Києва на п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 18.10.2011 та на ухвалу господарськ ого суду міста Києва від 22.08.2011 у справі № 49/94-б повернути скаржн ику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.