Рішення

від 06.12.2011 по справі 39/5005/6377/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р. Справа № 39/5005/6377/2011

За позовом ОСОБА_1, м . Вязьма, Смоленська область, Р осія

до відповідача-1: ОСОБ А_2, м. Дніпропетровськ, Украї на

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, Україна

до відповідача-3: Виконавчог о комітету Дніпропетровсько ї міської ради, м. Дніпропетро вськ, Україна

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства та визна ння недійним запису про лікв ідацію товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, д ов. від 12.04.2011

від відповідача-1 не з"явив ся

від відповідача-2 не з"явив ся

від відповідача-3 не з"явив ся

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до ОСОБ А_2 (надалі Відповідач-1) та ОСОБА_5 (Надалі Відповідач-2), в якому просив суд визнати не дійсним рішення загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Лєна” про ліквідацію товар иства, а також просив суд визн ати недійсним запис про лікв ідацію ТОВ „Лєна”.

07.07.2011 року Позивач подав заяв у про уточнення позовних вим ог, за змістом якої змінив пре дмет свого позову, та просить суд визнати недійсним рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ „Лєна” про затвердженн я ліквідаційного балансу тов ариства, та визнати недійсни м запис про ліквідацію товар иства, який був внесений на пі дставі оскаржуваного рішенн я.

Позовні вимоги, обґрунтова ні тим, що Позивач, як учасники товариства, не брав участі в з агальних зборах учасників ві д 09.11.2010 року, якими вирішено пит ання про затвердження ліквід аційного балансу підприємст ва, а підпис, який міститься в протоколі оскаржуваних збор ів, та вчинений від імені ОС ОБА_1, останньому не належит ь і є фальсифікованим.

Згідно приписів ст.ст. 12, 16 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у с порах між учасниками господа рського товариства, що пов' язані з припиненням діяльнос ті цього товариства, розгляд аються за господарським судо м за місцезнаходженням товар иства.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року, до участі у справі в якості Відп овідача-3 залучено Виконавчи й комітет Дніпропетровської міської ради в особі державн ого реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

21.07.2011 року судом призначено п роведення судової почеркозн авчої експертизи, на предмет дослідження підпису Позивач а на протоколі загальних збо рів учасників ТОВ „Лєна від 0 9.11.2010 № 09/11-2010.

Після надходження висновк у судової почеркознавчої екс пертизи, та поновлення прова дження у справі, представник Позивач в судовому засіданн і підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач-1 та Відповідач-2 заперечень по суті позову не представили, повноважених п редставників в судові засіда ння не направили. Ухвали суду з повідомленням про час та мі сце розгляду справи, поверну лися до суду з відмітками пош тового відділення „за закінч енням терміну зберігання”.

Відповідач-3 мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судове засідання не з' яв ився.

Згідно приписів ст. 75 ГПК Укр аїни, суд вважає можливим роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.12.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріа лів справи, Позивач являвся у часником Товариства з обмеже ною відповідальністю „ЛЄНА” із часткою в розмірі 6375,00 грн., щ о становило 42,5 відсотки стату тного капіталу товариства.

Згідно даних Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, 09.11.2010 року була проведена дер жавна реєстрацію припинення ТОВ „ЛЄНА” у зв' язку з лікві дацією юридичної особи.

Державну реєстрацію припи нення юридичної особи - ТОВ „ЛЄНА” було проведено на під ставі поданого головою лікві даційної комісії (Відповідач -2) пакету документів, в тому чи слі рішення загальних зборів учасників товариства від 09.11.20 10 року (протокол № 09/11-2010), про затв ердження ліквідаційного бал ансу ТОВ „ЛЄНА”.

За змістом протоколу № 09/11-2010 (т ом 1, а с. 113) убачається, що 09 листо пада 2010 року були проведені за гальні збори учасників товар иства, на яких прийнято рішен ня про затвердження ліквідац ійного балансу ТОВ „ЛЄНА”, ск ладеного за результатами роб оти ліквідаційної комісії то вариства.

У протоколі № 09/11-2010 від 09.11.2010 рок у, зазначено, що на зборах були присутні учасники ОСОБА_2 (Відповідач-1) - що володіє 42,50 % го лосів, ОСОБА_3 (Відповідач -2) - що володіє 15,00% голосів, та ОСОБА_1 (Позивач) - що володі є 42,50 % голосів. Протокол містит ь підписи від імені голови зб орів - ОСОБА_1, секретаря - Усякої О.С., та скріплено пе чаткою ТОВ „ЛЄНА”.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, Позивачі посилають ся на те, що про проведення заг альних зборів учасників ТОВ „ЛЄНА” від 09.11.2010 року, він повід омлений не був, та участі у заз начених зборах не приймав, а п ідпис, вчинений на протоколі оскаржуваних зборів від йог о імені є фальсифікованим.

З метою встановлення обста вин, на які посилається Позив ач в обґрунтування своїх поз овних вимог, судом було призн ачено проведення почеркозна вчої експертизи, на предмет д ослідження підпису Позивача на протоколі загальних збор ів учасників ТОВ „ЛЄНА” від 09. 11.2010.

Висновком судової почерко знавчої експертизи № 10425 від 31.10. 2011 року, який виконано Харківс ьким науково-дослідним інсти тутом судових експертиз ім. З асл. проф. М.С. Бокаріуса вс тановлено, що підпис від імен і ОСОБА_1 в протоколі № 09/11-2010 Загальних зборів учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ЛЄНА” від 09.11.2010, роз ташований на зворотній сторо ні документа, в графі „ПІДПИС И”, в рядку „Голова загальних зборів”, - виконано не ОСОБА _1, а іншою особою.

З огляду на те, що протокол о скаржуваних загальних зборі в не містить справжнього під пису Позивача, а підписаний і ншою особою, та за відсутніст ю інших належних доказів, які б свідчили про участь Позива ча в оскаржуваних загальних зборах учасників товариства , слід дійти висновку, що Позив ач, як учасник ТОВ „ЛЄНА”, який володів 42,50 % в статутному капі талі, не був присутній на збор ах від 09.11.2010 року, в зв' язку з чи м, в силу приписів ч. 1 ст. 60 Закон у України „Про господарські товариства”, такі збори є не п овноваженими, що в свою чергу є безумовною підставою для в изнання недійсними всіх ріше нь прийнятих такими зборами .

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин, суд вважає заявлені по зовні вимоги в частині визна ння недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів уч асників ТОВ „ЛЄНА” від 09.11.2010 рок у обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

За умов визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства від 09.11.2010 ро ку, яким затверджено ліквіда ційний баланс товариства, і н а підставі якого була провед ена державна реєстрацію прип инення ТОВ „ЛЄНА” (ст. 36 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців”), суд в важає вимоги Позивача в част ині визнання недійсним (відм іни) запису про припинення ТО В „ЛЄНА” також обґрунтованим и й такими, що підлягають задо воленню.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК У країни, суд вважає за необхід не судові витрати у справі по класти на Відповідачів-1, 2.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 Г ПК України, господарський су д, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю „ЛЄНА” (код ЄДРП ОУ 31687350), про затвердження лікві даційного балансу товариств а.

Визнати недійсним (відміни ти) запис про державну реєстр ацію припинення у зв' язку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відп овідальністю „ЛЄНА” (код ЄДР ПОУ 31687350).

Стягнути з ОСОБА_7 (АДР ЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 42 грн. 50 коп. витрат п о сплаті державного мита, 118 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, 1758 грн. 00 коп. витра т на оплату судової експерти зи.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, А ДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, 1758 грн. 00 коп. витр ат на оплату судової експерт изи.

Видати накази.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 12.12.2011